ОБЩЕСТВЕННОЕ ДВИЖЕНИЕ ВТОРОЙ ЧЕТВЕРТИ XIX В.
1. Факторы развития общественного движения
Кризис крепостнического строя, тормозившего развитие страны, пагубно влиявшего на все сферы жизни русского общества, что все яснее понимали мыслящие люди разных политических взглядов.
Неготовность правительства Николая I осуществлять коренные реформы, а пытавшегося лишь упорядочить существующую систему организации общества.
Реакционный курс внешней политики, превративший Россию в "жандарма Европы".
Влияние опыта общественного и экономического развития западных стран, добившихся существенных успехов, но не ликвидировавших социальные конфликты и бедность трудящихся слоев общества.
Социальные и философские идеи западных мыслителей.
Идеи и опыт и декабристов, как положительный, так и отрицательный.
2. Особенности общественного движения
Движение этого периода развивалось в условиях жесткого правления Николая I, сурово подавлявшего всякое инакомыслие.
Движение происходило под воздействием декабристов. Идеи первых дворянских революционеров и их трагический опыт разочаровывали, но и побуждали к новым поискам путей освобождения России.
Общественное движение становилось более демократичным, т. к. начало осознавать необходимость обращения к народу в борьбе во имя интересов народа, а также, оставаясь по составу преимущественно дворянским, это движение стало включать и разночинцев.
В эти годы происходит оформление новых общественных течений и концепций: славянофильства, западничества, народничества, “теории официальной народности”. Эти концепции укладывались в такие политические идеалы как национализм, консерватизм, либерализм, социализм.
Отсутствие возможности свободной общественной деятельности привело к тому, что основной формой движения стали малочисленные кружки с небольшим количеством участников. Большее, чем прежде, общественное значение приобрели художественная литература и литературная критика.
Русская общественная мысль развивалась под сильным влиянием немецкой философии Фихте, Гегеля, Шеллинга.
3. Общественно-политическое движение конца 1820- начала 1830-х гг.
Основные организации. Кружок братьев Критских (1826-1827 гг.) состоял из 6 человек. Его члены занимались анализом истории и перспектив развития России, пытаясь продолжить традицию декабристов. Кружок, ставивший далекой целью революционное преобразование России, вскоре был разгромлен властями.
Сунгуровское общество (1831) состоял из 26 человек. Его руководителями были Сунгуров Н., Костянецкий Я., Антонович А., Кноблох А. Общество планировало подготовить вооруженное восстание. но было разгромлено властями.
"Литературное общество 11-го нумера" (1829-1832 гг.) во главе с В.Г. Белинским, критически оценивало существовавшую общественно-политическую действительность.
Студенческий кружок А.И. Герцена и Н.П. Огарева (1831-1834 гг.) с участием А. Закревского, И. Оболенского, В. Петрова, Е. Челищева, П. Антоновича и др. Члены кружка обсуждали и критически оценивали существующий строй.
4. Общественное движение 30-х гг.
Деятельность кружка Н.В. Станкевича (1831-1834 гг.). Члены кружка М. Бакунин., А Боткин., К. Аксаков., А. Герцен и др. изучали философские системы Фихте, Гегеля, Шеллинга, пытались объяснить с их помощью развитие России. Из этого кружка позже вышли крупные революционеры, демократы, либералы, ученые разной ориентации.
Консервативное направление оформилось в идейном отношении раньше других течений общественной мысли. Его наиболее значительными представителями сталиисторик М.П. Погодин, филолог С.П. Шевырев, известные журналисты Н.И. Греч и Ф.В. Булгарин. Опираясь на некоторые мысли Карамзина о преимуществах в России самодержавия и православия, о вреде немедленного освобождения крестьян, Погодин в середине 20-х гг. предложил концепцию самобытности России. История нашей страны, считал он, основана на “вечном начале, русском духе”, обеспечивающем отсутствие борьбы в общественной жизни. Этот народный дух воплощается в православии и самодержавии, его корни лежат в ненасильственном создании русской государственности в результате добровольного приглашения варягов древними славянами. Благодетельность самодержавия и крепостного права отмечал и Шевырев, также писавший о том, что Россия не знает сословной вражды, а истоки русской истории лежат в православии - “истинном просвещении”, к которому необходимо вернуться после петровских реформ, приведших к возникновению социальных проблем. Действительную народность представители этого направления видели в приверженности православию и самодержавию, характерной для русского народа.
“Теория официальной народности”. Ставший вскоре министром народного просвещения С.С. Уваров,используя некоторые положения из работ Карамзина и Погодина, в 1832 г. сформулировал основы теории, которая преследовала цель воспитания юношества в национальном духе. Фактически она представляла собой “теорию официальной педагогики". Суть ее заключалась в том, что самодержавие, православие и народность как основы русской истории обеспечивают благоденствие и могущество России, мир между сословиями и защиту от "тлетворных" революционных идей Запада. Проявление народности автор видел в русском языке, культуре, самобытности русского народа. В теории содержалась попытка совместить результаты европеизации российской культуры и общества с русским национальным религиозно-философским наследием. Уваров считал необходимым “продолжать дело Петра и потом еще приготовлять Россию и к обратному шагу, т.е. возвращать русских к русскому”.
Начиная с конца XIX в. и, вслед за историком А. Пыпиным, предложившим термин “теория официальной народности”, многие историки оценивали эту теорию Уварова лишь как теоретическую основу русского консерватизма, идеологическое обоснование самодержавия. До последнего времени историки считали “народность” в этой формуле лицемерным прикрытием главного элемента - “самодержавия”, преувеличивая политическое содержание теории, и не учитывая ее национальный характер.
Публикация первого “Философического письма” П.Я. Чаадаева. Письмо, написанное еще в конце 1820-х гг. и опубликованное в журнале “Телеграф” в 1836 г., стало своеобразным ответом на пропаганду теории официальной народности, пронизанной идеей восхваления России, ее самобытности. Чаадаев, соглашаясь с тем, что Россия шла своим особенным путем развития, одним из первых оценил этот путь как обрекающий страну на отсталость, политическое и духовное рабство. Причиной тому он считал трагическую изоляцию России от Европы, вызванную выбором православной формы христианства, пагубно повлиявшим на весь ход русской истории. Чаадаев своей резкой критикой существовавшего положения подчеркивал необходимость перемен. Официальные же круги и многие представители общества обвинили философа в антипатриотизме и русофобии. Автор "Письма" был объявлен умалишенным, долго находился под надзором полиции, но его критические идеи о самобытности пути развития России оказали мощное воздействие на общественное сознание России.
5. Общественное движение 40-х гг.
Славянофильство как течение общественной мысли появилось в начале 1840-х гг. Его идеологами были литераторы и философы А.С. Хомяков, братья И.В. и П.В. Киреевские, К.С. и И.С. Аксаковы, Ю.Ф. Самарин и др.
Славянофильство можно охарактеризовать как российский вариант национал-либерализма. Развивая идею самобытности русской истории, славянофилы, в отличие от Шевырева, Погодина и Уварова, главной движущей силой считали не самодержавие, а православный народ, сплоченный в сельские общины. Одновременно, полемизируя с Чаадаевым, они доказывали, что именно православие предопределило великую будущность России, придало всей ее истории подлинно духовный смысл.
Основные положения теории славянофильства:
· важнейшей характеристикой российского общества и российского государства является народность, а в основе самобытного российского пути развития лежат православие и национальный русский характер;
Западничество оформилось как идейное течение в работах и деятельности историков, юристов и литераторов Т.Н. Грановского, К.Д. Кавелина, П.В. Анненкова, Б.Н. Чичерина, В.П. Боткина, В.Г. Белинского. Как и славянофилы, западники стремились к превращению России в передовую державу, к обновлению ее общественного строя. В то же время, представляя собой российский вариант классического либерализма, западничество отличалось оценкой характера развития страны и методов ее переустройства.