Вместе с тем завоевания Чингис-хана и его преемников вывели значительную часть монголов за пределы Монголии, где они установили тесный контакт с некоренными народами. Повсюду — в Китае, Иране, Средней Азии, Армении, Грузии, в удельных русских княжествах — население жило в условиях развитой культуры феодального общества. В результате с монголами происходило то, о чем писал Ф. Энгельс: «Каждый раз, когда завоевателем является менее культурный народ, нарушается, как само собой понятно, ход экономического развития и подвергается уничтожению масса производительных сил. Но при длительном завоевании менее культурный завоеватель вынужден в громадном большинстве случаев приспособиться к более высокому «хозяйственному положению» завоеванной страны в том виде, каким оно оказывается после завоевания: он ассимилируется покоренным народом и большей частью вынужден усваивать даже его язык».
Завоевательные походы Чингизидов обернулись трагедией и для самой Монголии, развитие которой задержалось на многие века. Материальные и духовные силы страны были отвлечены непрерывными военными походами, Монголия потеряла массу населения, значительная часть монголов рассеялась в разных странах и растворилась среди других народов. Огромные богатства, добытые в чужих странах, обогащали не простой народ, а в основном Чингисидов и военно-командную верхушку монгольских феодалов. В Монголию из этих богатств поступила лить небольшая часть, которая не оживила, да и не могла оживить производительные силы страны. Завоевания Чингис-хана и его преемников не принесли никаких экономических выгод аратству. Монголия осталась отсталой скотоводческой страной.
В XIII в., когда совершались походы с завоевательными и грабительскими целями, монгольская военно-феодальная аристократия развращала рядовых воинов, заставляя их грабить мирное население земледельческих стран. Войска Чингис-хана внушали ужас, т. к. несли с собой разруху, рабство и смерть. Когда же войны миновали и кочевники снова в своей основной массе занялись скотоводством, изменилась и психология простого арата, он сам стал мирным человеком, обычный труд не мог не облагородить его. Яркой иллюстрацией в этом отношении служит уникальный памятник — лирическая народная песня, записанная на бересте на монгольском языке уйгурским алфавитом. Она была найдена советскими учеными в Поволжье, находившемся некогда под властью Золотой Орды.
Рукопись относится к концу XIII века. В песне рассказывается, как мать провожает сына, отправляющегося на военную службу к какому-то властителю-пойону. Она утешает сына, ибо на службе его ждут трудности и огорчения. Утешение это полно любви и материнской нежности. Сына тянет на перекочевку, т. к. травы сочны и друзья уже выезжают в степь. Мать и сын в этой народной песне выступают как люди мирного труда с глубоко человечными переживаниями.
В последующие периоды своей истории монгольский народ неоднократно доказывал, что ему присущи как стремление к мирному труду, так и большое свободолюбие. Отстаивая свою самостоятельность и борясь против иноземных завоевателей, он проявлял непреклонную стойкость и горячую любовь к своей родине. Однако междоусобицы и предательства феодалов привели к тому, что ему пришлось надолго утратить свою независимость.
Совсем недавно в Китае издана двухтомная работа монгольского ученого Р. Сайтала из Автономного района Внутренняя Монголия «Сказание о Чингис-хане». Автор считает его великим национальным деятелем, объединившим разрозненные племена в едином феодальном государстве и основавшим мировую империю, оказавшую огромное влияние на историю человечества. Его военные походы в Северный Китай, начиная с 1211 г., автор объясняет тем, что Чингис-хан был вынужден отомстить Цзиньской (Чжурчжэнъской) империи, причинившей неисчислимые бедствия его предкам. По утверждению Сайшала, ряд походов против Тангутского царства был предпринят Чингис-ханом из-за того, что тангуты поддержали чжурчжэнсй в борьбе против монголов. Что касается военных походов Чингис-хана в Среднюю Азию, то, по мнению автора, Чингис-хан вынужден был «проучить» хорезмийцев за убийство его послов и ограбление торгового каравана. Хорезмийцы будто бы мешали монголам установить торговые и культурные связи с западными странами. Чингис-хан, пишет Сайтал, способствовал также объединению Китая, хотя произошло оно при Хубидае. Автор утверждает, что положительная роль Чингис-хана в истории Монголии и мира превалирует над его деятельностью негативного характера; его не следует ни чрезмерно восхвалять, ни осуждать. Эта интересная версия страдает субъективизмом. На роль Чингис-хана в истории следует взглянуть несколько шире, диалектически.
В многогранной деятельности основателя Монгольской империи было два основных периода. В первом (конец XII —начало XIII в.) он выступил как выдающийся государственный и военный деятель, объединитель разрозненных монгольских племен Центральной Азии, способствовавший их консолидации, и как создатель первого монгольского фео-дального государства. Он внес существенный вклад в решение сложных проблем внутреннего его устройства и укрепление единства монгольской народности. Дж. Неру считал, что «Чингис-хан, несомненно, был одним из величайших, если не самым великим полководцем в мире».
В период, начавшийся с 1211 г., Чингис-хан со своими сподвижниками встал на путь завоевания мира, грабежа чужих стран и народов. Военные походы Чингис-хана и его преемников повлекли за собой тяжелы последствия для многих народов Азии и Европы, в том числе и для самого монгольского народа. Войны Чингис-хана несли гигантские опустошения, гибель множества людей, разрушения огромных материальных и культурных ценностей, надолго задержали развитие многих пародов Азии и Восточной Европы.
Для монгола Чингис-хан, в каком бы качестве он ни выступал, крупнейший национальный деятель и великий полководец, такой же, как, например, Наполеон для французов или Александр Македонский для греков. В то же время вполне понятен разный подход к оценке деятельности тех или иных выдающихся государственных и военных деятелей прошлого представителями народов, давших миру этих деятелей, и народов, предки которых были жертвами их деятельности. Лишь научный анализ позволяет подойти к объективному пониманию подлинной роли, которую сыграл Чингис-хан в истории Евразии.
М. С. Капица.