проф. Иегуда Леви
В некоторых сферах отдельная личность не может самостоятельно удовлетворять свои потребности и поэтому вынуждена переложить эту заботу на организованное общество, точнее на органы власти. К таким сферам относятся внутренняя безопасность (полиция и пожарная охрана), внешняя безопасность (армия и разведывательная служба), образование и пр. Для их финансирования требуется система налогообложения.
Отношение Торы к налогообложению
Каждое общество и, разумеется, каждое государство нуждается в деньгах для своего функционирования. С этой целью ведется сбор налогов. Налогообложение должно быть справедливым, но добиться такого идеала весьма трудно. Система налогообложения во многом зависит от общей экономической системы данной страны. Социалистические страны устанавливают налоговую шкалу в соответствии с материальными возможностями налогоплательщика, а капиталистические страны - в соответствии с его доходами. В последнем варианте с человека взимают налог только в том случае, если он получил значительную прибыль или нанес ущерб другим. Сегодня даже капиталистическая система идет на уступки в этом вопросе, приближаясь к позиции Торы, которая будет разъяснена ниже.
Еврейский закон подробно разрабатывает вопрос налогообложения. Здесь мы предлагаем лишь несколько примеров из обширной литературы по этому вопросу. В валахе приведены все известные принципы взимания налогов: по средствам, по доходам, а также размеры выплат в соответствии с долей налогоплательщика в создании необходимости расходов. В талмудическом трактате Бава Кама рассмотрены вместе три типичных примера установления налоговой шкалы: "Если находящемуся в пустыне каравану угрожают грабители, то расходы на оборону распределяются по размеру имущества каждого путника, а не по единой подушной норме. Если они наняли проводника, чтобы не заблудиться, то взимается также подушный налог. Если плывущему в море кораблю угрожает шторм и необходимо избавиться от тяжелого груза, то ущерб распределяется по весу перевозимого товара каждого из пассажиров, а не по стоимости (этого товара)."
Проанализируем теперь принцип, которым руководствуется Тора в каждом из трех приведенных случаев. Возьмем случай с грабителями. Если совершается нападение с целью захватить имущество и добровольная сдача этого имущества спасет человеческие жизни, то главная опасность угрожает имуществу, а не людям. Следовательно, выгода каждого человека в случае спасения непосредственно определяется количеством взятого с собой имущества, и значит, индивидуальная доля в расходах на оборону должна рассчитываться по этой норме даже согласно капиталистической доктрине. Здесь капитализм, ставящий во главу угла доход налогоплательщика, и социализм, ориентированный на платежеспособность, занимают общую позицию.
В том случае, когда караван нанимает проводника, отправляясь в пустыню, опасность угрожает не только собственности, но и жизни самих людей. Следовательно, половина расходов распределяется в виде подушного налога без учета размера личной собственности, а другая половина - по стоимости этой собственности.
Что касается попавшего в бурю корабля, здесь принимают в расчет только вес, ибо угроза исходит от веса, и каждый должен нести расходы в той степени ответственности, которая создала проблему. Этот подход также имеет строго юридический характер; он начисто лишен каких бы то ни было социалистических черт.
Другой интересный пример взимания налогов по степени ответственности за понесенные расходы связан с оборонным бюджетом. В трактате Бава Батра сказано, что, поскольку высокие здания хорошо видны издалека и следовательно больше привлекают грабителей, владельцы этих зданий должны нести большее бремя расходов на оборону.
Отсюда в еврейском законе выводится общее правило взимания налога на безопасность: если под угрозой в первую очередь, оказывается имущество, то граждане платят по стоимости своего имущества. В диаспоре существовало аналогичное положение: "Когда неевреи вводят новые указы,... налог рассчитывается по личному благосостоянию, потому что главная цель неевреев - получить деньги; ...но если они приходят, чтобы убивать, то взимается подушная плата".
Такой же принцип лежит в основе финансирования общих нужд городского хозяйства; на жизненно важные нужды взимается одинаковый для всех подушный налог, а оплата удобств осуществляется по имущественному статусу граждан. Причина такого "неравенства" очевидна: для богатого удобства важнее, чем для бедного, который тратит деньги в первую очередь на свои основные жизненные потребности и уж потом на удобства.
Эту галаху можно пояснить на следующем примере. Жители одной деревни хотят проложить водопровод из ближайшего города. Богачи утверждают, что вода - это жизненная потребность и, стало быть, плата за строительство должна быть равной для всех. Однако автор книги "Цемах Цедек" рассудил по-другому. Он пишет, что для выживания достаточно отправиться пешком к ближайшему колодцу или в город и оттуда принести воду. Водопровод - это всего лишь удобство, а значит, налог следует взимать по уровню личного благосостояния.
Каждый город обязан предоставить своим жителям религиозные услуги, включая синагогу, свиток Торы и преподавателя Торы для детей. На синагогу каждый вносит плату по уровню своей материальной обеспеченности, хотя на первый взгляд, кажется, что синагога всем нужна в равной мере: там все молятся и слушают чтение Торы. Однако в расчет принимается следующее соображение: синагога - это долгосрочное капиталовложение, срок действия которого больше одной человеческой жизни. Богатые люди в целом крепче привязаны к родному городу, чем бедные, которым приходится нередко переезжать с места на место в поисках заработка, следовательно, богатые получают больше выгоды от синагоги, а значит, и платить они должны по своим доходам.
Что касается зарплаты общинного кантора, раввин Хай Гаон постановил, что часть этих расходов покрывается за счет подушных выплат, поскольку каждый нуждается в минимальных услугах кантора. В то же время дополнительные расходы, необходимые на содержание кантора с приятным голосом, относятся к категории "роскоши" и соответственно оплачиваются каждым налогоплательщиком по уровню его материальной обеспеченности.
Таким образом, в основу еврейского закона налогообложения заложен капиталистический принцип, хотя на практике налоги вычисляются исходя из платежеспособности граждан, т.е. в социалистическом духе.
Распоряжение суда о собственности имеет силу
Святость права личности на собственность признается Торой лишь в общем, идеальном смысле. Одно исключение содержится, как уже отмечалось, в системе налогообложения. Кроме того, еврейский суд уполномочен, руководствуясь требованиями времени, принимать такие постановления, которые могут противоречить законам Торы, в том числе оспаривать право на частную собственность. Для таких случаев имеется соответствующий галахический принцип: "Распоряжение суда о собственности имеет силу". Он уполномочивает суд ограничивать и даже целиком аннулировать права человека на его имущество.
Наши мудрецы пользовались этим правом для укрепления религиозных норм жизни, например, предоставляли право наследования мужу несовершеннолетней девочки (моложе 12 лет), аннулировали прощение долгов в седьмой (субботний) год, разрешали жителям города устанавливать собственные цены и плату работникам, а также добиваться исполнения своих постановлений. Такая практика явно противоречит важнейшим экономическим принципам капитализма; в ней очевидны такие традиционные элементы социализма, как твердые цены и твердая зарплата. Важно помнить, однако, что подобные шаги предпринимались в исключительных случаях и диктовались текущими потребностями, например в случае падения морального уровня общины. Решения такого рода преследовали порой чисто воспитательную цель; как только эта цель достигалась, потребность в них отпадала.
Спекуляция и картели
Иногда, когда требовалось обуздать капиталистические эксцессы в торговле, наши мудрецы воздерживались от введения галахического запрета, ограничиваясь обычным порицанием. Если, к примеру, спекулянты скупали продукты и затем продавали их по бешеным ценам или монополизировали сбыт каких-то других важных потребительских товаров, взвинчивая цены на них, им напоминали предостережение пророка Амоса (8:7): "Клялся Г-сподь мощью Яакова: не забуду Я вовеки все деяния их"; но дальнейших мер в отношении спекулянтов не предпринимали. Порицая картели за тайный сговор в ущерб потребителям, пророк провозглашал: "Оковы злости разреши! Развяжи узы ярма!" (Ишая, 58:6).
В отдельных случаях мудрецы принимали сравнительно мягкие религиозные постановления, борясь со спекулянтами, которые наживались на стремлении людей к исполнению заповедей Торы. Например, Шмуэль разрешил однажды пользоваться дефектными ветками мирта (в связке с лулавом) и тем самым вынудил торговцев понизить цены на эту составную часть арба миним, четырех видов растений, которые покупают на осенний праздник Суккот. Еще пример. В период существования Иерусалимского Храма родившей женщине полагалось принести в жертву двух голубей. Когда Раббан Гамлиэль узнал, что торговцы подняли цену на этих птиц до двадцати пяти зузов за пару, он вынес постановление, разрешив каждой женщине приносить эту жертву только один раз, даже если у нее было пять родов или выкидышей. В Мишне сообщается, что в тот же день цены на голубиную пару упали до половины зуза. Опираясь на эту мишну, автор "Цемах цедек" постановил временно запрещать потребление рыбы в шаббат, если рыбаки взвинтят цены на нее.
Социальное обеспечение
Лишь в одном случае Галаха требует взимать общественные налоги по материальным возможностям налогоплательщика, т.е по социалистическому принципу. Речь идет о финансировании благотворительного фонда, который должен действовать в каждом городе. Этот фонд помогает гражданам выполнять важную мицву - жертвовать на благотворительные нужды. Поэтому размер каждого взноса должен соответствовать той степени, в которой жертвователь обязан исполнить данную заповедь, т.е. уровню его возможностей.