Более независимым было положение ремесленников, работавших самостоятельно. Но и в данном случае нельзя полагать, что оно было прочным, а существование ремесленников обеспеченным. Прежде всего далеко не все ремесленники владели собственными мастерскими. Аренда мастерской – нами собрано 38 упоминаний (контрактов, расписок, записей в хозяйственных книгах), относящихся к аренде ремесленных мастерскихl6, – приводила к тому, что ремесленник отдавал часть заработка собственнику помещения и попадал в зависимость от него. Довольно часто ремесленникам приходилось снимать жилье17; согласно признанию ремесленника в Р. Lond., V, 1708, 48–49 (VI в.), одной из причин, заставивших его жениться, было отсутствие жилья. Как правило, снималась часть дома, обычно комната. Учитывая, что египетские семьи были многодетными, можно полагать, что ремесленники жили скученно. Плата за жилье представляла немалую статью расхода в бюджете ремесленника, к тому же договоры иногда заключались на срок, какой будет угоден (]f' \son xr\non bo|lei) домовладельцу18, т.е. над ремесленником висела угроза выселения из дома. Плата за аренду мастерской, жилья, налоги, постои и вымогательства приводили к тому, что многие ремесленники жили в нужде и ощущали постоянную потребность в деньгах. О материальных затруднениях ремесленников свидетельствуют ссуды19, которые они были вынуждены брать. Так как за ссуды обычно приходилось платить проценты20, займы ложились тяжелым бременем на ремесленников. Нередко ссуды являлись средством закабаления ремесленника, который вынужден был отрабатывать либо проценты, либо проценты и ссуды. Получаемый задаток по существу играл ту же роль21.
Конечно, нельзя утверждать, что все ремесленники находились в таких условиях. Во-первых, положение ремесленников различалось в зависимости от профессии. Трудно установить градацию доходности профессий, но можно не сомневаться, что некоторые из них оплачивались лучше. К группе более состоятельных ремесленников следут отнести в первую очередь ювелиров. Так, в Р. Оху, I, 132 (VI–VII вв.) золотых дел мастер получает как представитель жены полагавшуюся ей долю наследства в размере 112 номизм. Очевидно, жена происходит из богатой семьи. Трудно предположить, что ее выдали замуж за бедняка. В Р. Kl. Form., 134 (=SB, III, 6259) (V–VI вв.) серебряных дел мастер расписывается в получении ссуды в 11 номизм, которую он обязуется вернуть по первому требованию.
Существовала также дифференциация в пределах одной и той же профессии. Сильнее всего она, вероятно, проявлялась в Александрии, где были мастерские, работавшие на экспорт. Наблюдалась подобная дифференциация и в x_ra. О некоторой состоятельности отдельных ремесленников говорят документы, в которых они выступают как собственники домов22 и земли23, как лица, предоставляющие ссуду24, поручители25, литурги26. Сюда следует причислить и ремесленников, попавших в курию27. Некоторое представление о том, как выбивались в люди наиболее предприимчивые из ремесленников, дают Р. Lond., V, 1708 и архив Пахимия. Башмачник Псат прошел нелегкую жизнь. Профессия его отца неизвестна, неизвестно и как он стал башмачником. Некоторое время он находился на положении мисфия, а затем стал работать самостоятельно. Будучи старшим в семье, он по существу завладел всем имуществом и заставил работать на себя родных. Дело дошло до конфликта. Пахимий – наследственный porfyrop_lhw. Дела свои он вел при помощи наемных работников (SB, I, 4503), деньги же предпочитал вкладывать в недвижимое имущество (покупал дома). Так, в 592 г. он купил у отца один из его домов (Р. Par., 21 b). В 599 г. он получает полагавшуюся ему 1/3 из отцовского наследства, в том числе и недвижимость (Р. Par., 20). В том же году он покупает, возможно вместе с братом, 1/3 дома, принадлежавшего золотых дел мастеру (Р. Par., 21 с). Наконец, тот же Пахимий покупает еще один дом в 616 г. (Р. Par., 21). Псат и Пахимий, конечно, не исключение28. Таких, как они, можно было, вероятно, встретить во многих городах Египта, в особенности в Александрии, но в целом они, несомненно, составляли меньшинство.
Как известно, физический труд и в особенности работа, связанная с необходимостью выполнять чужие поручения и быть в подчинении, не пользовались уважением в римском рабовладельческом обществе. Такое отношение к труду, господствовавшее среди эксплуататорской верхушки, нашло свое отражение и в литературе, и в законодательстве29. Но среди широких слоев населения, особенно в тех провинциях империи, где число самостоятельно работавших было значительным, пренебрежение к труду не могло глубоко укорениться30. В связи с кризисом рабовладельческого общества, ломкой рабовладельческого мировоззрения неизбежной становилась переоценка отношения к труду и со стороны представителей господствующей верхушки, о чем, в частности, свидетельствуют высказывания. Иоанна Златоуста31.
Хотя положение наемного работника было тяжелым, и формулировки служебных договоров несут на себе печать рабовладельческих отношений, на основании папирусов нельзя говорить о явном пренебрежении к труду, в частности к его ремесленной разновидности. Не встречаются ремесленники, делающие политическую карьеру, добившиеся высоких постов в гражданской и военной администрации, ремесленники, гордые своей профессией, но нет в текстах и оскорбительных выражений по их адресу32. Если приглашение ремесленников в качестве экспертов в отдельных случаях вызывалось необходимостью33, то участие глав корпораций в составлении обращения жителей Афродито к императрице Феодоре (P. Cairo Masp., III, 67283) свидетельствует об известном их весе в Афродито. Преувеличивать,. однако, значение этого участия не следует. В целом, по-видимому, общественное положение ремесленников было все же невысоким. В византийское время очень распространено было присоединение к имени или должности человека какого-нибудь почетного эпитета (титула)34. Этот почетный эпитет ставился не только перед именем крупных землевладельцев, представителей высшей светской и церковной иерархии, но и в применении к низшим категориям чиновников, представителям свободных профессий, служащим крупных имений и т.д. В обращении к ремесленникам эти эпитеты почти не применяются35, что нельзя не толковать как показатель недостаточного к ним уважения.
Рассмотренные данные папирусов показывают, что ремесленники позднеримского Египта, в основном лица свободного статуса, лично занятые в производстве, представляли собой неоднородную в социальном и экономическом отношении группу производителей, находящихся под контролем государства и в большей или меньшей зависимости от него (или от крупных землевладельцев). Тяжелое экономическое положение основной массы ремесленников сочеталось с невысоким общественным положением.
Список литературы
1. И.Ф. Фихман. Египет на рубеже двух эпох (Ремесленники и ремесленный труд в IV – середине VII в.). М., 1965. См. также: И.Ф. Фихман. «Вопросы ремесла византийского Египта». Л., 1962 (автореферат диссертации).
2. См.: И.Ф. Фихман. К проблеме социального состава ремесленников в Египте IV – середины VII в. н.э. Сб. "Проблемы социально-экономической истории древнего мира". М.–Л., 1983, стр. 359–360.
3. С сокращением численности рабов-ремесленников следует, вероятно, поставить в связь и резкое сокращение числа дошедших до нас didasxalixa} от позднеримского времени – всего две: Р. Aberd., 59 (IV–V вв.) и Р. Lond., V, 1706 (VI в.); Р. Antin., II, 91 (VI в.) мы относим к числу трудовых соглашений. Дети ремесленников усваивают ремесленную профессию в доме отца. В то время как в didasxalixa} римского времени встречаются восемь рабов (C.A. Роrbes. The Education and Training of Slaves in Antiquity. ТАРА, LXXXVI, 1955, p. 328–334), в договорах позднеримского времени ни один не упоминается.
4. Мы не считаем возможным утверждать, что они были "юридическими рабами" (A.H.M. Jones. Slavery in the Ancient World. EHR, sec. ser., IX, 2, 1956, p. 193а) или что они образовывали вместе с настоящими рабами, работавшими в государственных мастерских, "единую правовую категорию" (I. Нahn. Freie Arbeit und Sklavenarbeit in der spatantiken Stadt. "Annales Universitatis Scientiarum Budapestinensis de Rolando Eotvos nominatae", Sectio historica. III (1961), p. 32).
5. См.: И.Ф. Фихман. Ремесло и крупное имение в византийском Египте. (По данным греческих папирусов). "Палестинский сборник", вып. 7. М.–Л., 1962, стр. 54.
6. Подробнее там же, стр. 70–71 и И.Ф. Фихман. К характеристике корпораций византийского Египта. ВВ, XVII, 1960, стр. 24–25.
7. И.Ф. Фихман. К проблеме социального состава..., стр. 364–365; Е. Wipszусka. Polityka panstwa rzymskiego wobec rzemiosla tkackiego w Egipcie (I–IV w.n.e.). "Przeglad Historyczny", LIV, 1963, s. 16.
8. И.Ф. Фихман. К проблеме социального состава..., стр. 365–366.
9. См.: WO, 1485, 6 (III–IV вв.); Р. Оху., XVI, 1893, 5-7 (535 г.); P. Cairo Masp., I. 67110, 6-7 (565 г.); SB, I, 4503, 11–12 (606 г.) ит. д.
10. P. Kl. Form, 98 (VI в.); Р. Grenf., I, 58 (561 г.); Р. Оху., XVI, 1917, 40 (VI в.); 2019, 22 (VI в.); 2027, 65, 78 (VI в.); P. Stud. Pal., XX, 113 (401 г.); Р. Cairo Masp., I, 67116 (VI в.); Р. Оху., XVI, 1912, 38, 42, 61 (VI в.); 1917, 22, 46, 49 (VI в.); 2019, 28 (VI в.); 2027, 50, 71 (VI в.) ит.д. Ссылкиданывсоответствиисперечислениемпрофессийвтексте.
11. Р. Cairo Masp., I, 67020, 12–13 (VI в.); ср.: Р. Lond., V, 1708, 119-122 (VI в.).
12. Например, Р. Ryl., IV, 654, 7–8 (IV в.); P. Cairo Masp., I, 67020, 5–6 (VI в.).
13. R. Тaubenschlag. The Imperial Constitutions in the Papyri. JJP, VI, 1952, p. 138 (=Opera minora, II, p. 23). Иное объяснение юридического обоснования жалобы ткача дает J. Scherer. Papyrus de Philadelphie. Le Cairo, 1947, p. 18. См. также: M. Amelotti. Da Diocleziano a Costantino. Note in tema di costituzioni imperial. SDHI, XXVII, 1961, p. 244–245; ввод. H. Льюиск P. Lett., 4, р. 9–10 и N. Lewis. Exemption from Liturgy in Roman Egypt. "Actes du X-e Congres International de Papyrologues". Wroclaw – Varsovie, 1964, p. 78.