До сих пор все эти расходы и заботы владельца поместья интенсивного типа могли окупаться за счет повышенной товарности хозяйства и неограниченных возможностей и выгодных условий сбыта его продукции. Теперь, в усложнившихся условиях производства и сбыта интенсивное хозяйство оказывалось недостаточно устойчивым, часто убыточным. Во времена Колумеллы оно явно вступает в полосу упадка.
Трактат Колумеллы не оставляет места сомнениям в том, что важнейшую роль в этом сыграли именно специфические особенности рабского труда. В интенсивном хозяйстве раньше, чем в других формах, проявился основной признак начавшегося кризиса античного рабства – экономическая невыгодность рабского труда.
Хозяин, который, не мудрствуя лукаво, разводил какие-нибудь неприхотливые сорта винограда, естественно мог меньше беспокоиться за свой продукт, чем тот, кто культивировал благородную аминейскую лозу, пытался рассаживать виноград per species и т.п. Ему годился и мелкий рабочий скот, и неважный, но зато дешевый плуг, и любой, рядовой, не требующий особой заботы раб. Конечно, при таких примитивных методах доход с югера не мог быть большим, а если поместье было невелико, то и общий доход с него, очевидно, был тоже незначительным. Но если небольшой доход с каждого югера компенсировался огромным количеством югеров, то в целом хозяину их могла отчислиться и очень внушительная сумма денег. И главное, при минимуме затрат, забот и риска, в отличие от владельца интенсивного поместья, вкладывающего в свое хозяйство так много труда и капитала, что первая же неудача могла поставить его перед угрозой полного разорения.
Колумелла, как уже упоминалось, связывал экстенсивные методы ведения хозяйства главным образом именно с представителями крупного землевладения, с теми, кто предпочитает иметь большие, а не хорошо обработанные земли, и вследствие avaritia допускает, что его виноградники и оливковые плантации приходят в отвратительно запущенное состояние (IV, 3). У таких хозяев лозы вследствие плохого ухода могли и вовсе выродиться, но владельцев и это не слишком огорчало. Посетовав на то, что виноградники не оправдывают себя, он вовсе выкорчевывал лозы, и, – как с возмущением выражается Колумелла,– «оставлял землю на вытаптывание стадам и опустошение диким зверям» (I, 3), т.е. переходил к преимущественно экстенсивным формам, как пастбищное или лесное хозяйство.
Нет сомнений, что удивительная жизнеспособность и устойчивость крупного основанного на экстенсивных методах производства землевладения во многом объяснялась тем, что в нем к труду непосредственных производителей не предъявлялось столь высоких требований, какие предъявлял к своим рабам Колумелла. Поэтому на нем меньше отразилось и губительное влияние рабской negligentia. Но, вдобавок, для него параллельно со все более выявлявшимся кризисом рабства открывалась другая перспектива – переход к иным, более соответствующим сложившейся обстановке формам производственных отношений – колонату.
Колумелла, как известно, рекомендовал сдавать землю в аренду колонам только в исключительных случаях, если, например, обнаружилось, что в какой-то части поместья нездоровый климат и рабы там постоянно болеют или участок так отдален, что хозяин не может туда часто наезжать для личного надзора. Но он был решительно против сдачи в аренду виноградников. По этому вопросу он приводит целый ряд соображений, но главным, конечно, было то, что при этом были бы утеряны основные преимущества крупного, рационально поставленного хозяйства.
Для крупных землевладельцев, практиковавших экстенсивные формы хозяйства, эти соображения не играли существенной роли. Для них сдача в аренду почти любого участка своего поместья была не только приемлемым, но и желанным выходом. Сам же автор трактата сообщает, что его знакомый, крупнейший богач и землевладелец Луций Волузий считал, что «счастливейшим является то имение, которое обрабатывают колоны местного происхождения» (I,7).
Список литературы
1. Г. Шрот. О рентабельности сельского хозяйства в Риме в конце Республики. ВДИ, 1963, № 2, стр. 82.
2. Рlin. NH, XVI, 50–51; ср.; Suet. De Gramm., 23.
3. M.E.Cepгeeнкo. Два типа сельских хозяйств в Италии I в. н.э. «Известия АН СССР», ООН, 1935, № 6, стр. 573–598.