Вассалитет государств по отношению к Золотой Орде можно охарактеризовать как "личную унию": правители Руси, Государства Сельджуков и др. признавали над собой изначально власть именно Бату (Болгария - соответственно Ногая, после смерти которого приобрела независимость). Со смертью Бату вассалитет Грузии и Сельджукского султаната прекратился: была заключена "уния" с Хулагу. Русские же князья должны были получать от каждого преемника Бату новый ярлык, подтверждающий сохранение прежних отношений. Эта практика не была уникальной: и в Монгольской империи, и в каждом из выделившихся из ее состава государств каждый новый хан, вступая на трон, подтверждал (или не подтверждал) те или иные распоряжения, указы, ярлыки своих предшественников. В. В. Бартольд сообщает, что Монке, вступив на трон, признал недействительными все ярлыки и пайцзы, выданные после Чингис-хана (включая даже Угедэя, назначенного самим Чингис-ханом!) [47].
IV. Независимость Улуса Джучи и изменения в его статусе
Согласно М.Г. Сафаргалиеву [48], окончательное закрепление независимости Улуса Джучи произошло после курултая, состоявшегося на р. Талас в 1269г. Тогда правители Улусов Джучи, Джагатая и Угедэя признали друг друга суверенными государями и заключили союз против великого хана (китайского императора Юань) на тот случай, если он попробует оспорить их суверенитет.
Курултаю предшествовала война, в которую в той или иной степени были вовлечены правители всех улусов Монгольской империи. Хаган Хубилай продемонстрировал неспособность сохранить контроль над всеми уделами бескрайней империи и вскоре вынужден был смириться с утратой верховной власти над ними. Предпринимаемые с 1270-х гг. попытки Хубилая и его преемников восстановить власть над добившимися самостоятельности улусами успеха не имели.
Начиная с этого времени правитель Золотой Орды Менгу-Тимур от своего имени (а не имени великого хана) издает ярлыки и чеканит монету. Он не только стал чеканить монету от своего имени, но и поместил на ней новый титул: "правосудный великий хан". Так, ханский титул был официально закреплен за правителями Золотой Орды. Это нашло отражение и в русских летописях: ордынский властитель с этого времени именуется в них "великий цесарь" [49].
В заключение можно сказать, что Улус Джучи не только добился независимости от империи, но впоследствии стал в определенной степени ее преемником в политическом и геополитическом отношении. Начиная с XIV в. уже не Монгольская империя и не Монгольское ханство (возникшее после падения империи Юань в 1368г.), а именно Улус Джучи - Золотая Орда становится главной доминирующей силой Евразии. И ее ханы, прекрасно осознавая свою роль, где-то с сер. XIV в. начинают именовать свое государство "Монгольским государством" и "Великим престолом" [50], считая именно Улус Джучи истинным правопреемником державы Чингис-хана.
Список литературы
[1] См.: Козин С. А. Сокровенное сказание. - М.-Л. - 1941. - § 239
[2] См.: там же. § 242.
[3] См.: Трепавлов В. В. Государственный строй Монгольской империи XIII в.: Проблема исторической преемственности. - М.: ИВЛ - 1993. - С. 98-102.
[4] См.: Там же, с. 84.
[5] См.: Рашид ад-Дин. Сборник летописей. Т. II. - М.-Л.: Издательство АН СССР - 1960. - С. 129.
[6] См.: Бартольд В. В. Мусульманские сведения о Чингизидах-христианах // Бартольд В. В. Сочинения. Т. 2. Ч. 2. - С. 263.
[7] См.: Вернадский Г. В. О составе Великой Ясы Чингис-хана // Вернадский Г. В. История права. - СПб.: Лань. - 1999. - С. 120
[8] А. Ш. Кадырбаев в статье "Золотая Орда как предтеча Российской империи" (опубликована на сайте [9] Рашид ад-Дин. Указ. соч. С. 81.
[10] См.: Абу-л-Гази. Родословное древо тюрков. - Казань. - 1914. - С. 149; Бартольд В. В. Энциклопедия ислама // Бартольд В. В. Сочинения. Т. V - М. - 1966. - С. 496.
[11] См.: Трепавлов. Указ. соч., с. 77 и след.
[12] См. Там же; Скрынникова Т. Д. Харизма и власть в эпоху Чингис-хана. - М.: Восточная литература. - 1997. - С. 125. Кстати, Кажул считался предком эмира Тимура, что и стало основанием для его претензий на власть в Мавераннахре.
[13] См.: Рашид ад-Дин. Указ. соч.
[14] См.: Кычанов Е. И. Сведения "Юань ши" о завоевании Руси монголами // Историография и источниковедение истории стан Азии и Африки. - СПб.: СПбГУ. - 1999. - Вып. 18. - С. 162.
[15] См. Там же. С. 84.
[16] См. Трепавлов. Указ. соч. С. 78-84.
[17] Рубрук Г. де. Путешествие в восточные страны // Путешествия в восточные страны. - М.: Мысль. - 1997.- С. 138.
[18] См.: Трепавлов. Указ. соч. С. 78-84.
[19] См.: Тизенгаузен В. Г. Сборник материалов, относящихся к истории Золотой Орды. Т. 2 - М.-Л. - 1941. - С. 86.
[20] См.: Григорьев А. П. Монгольская дипломатика XIII-XV вв. - Л.: Наука. - 1978. - С. 20-21.
[21] См.: Григорьев А. П. Ярлык Менгу-Тимура: Реконструкция содержания // Историография и источниковедение истории стан Азии и Африки. - Л.: ЛГУ. - 1990. - Вып. XII. - С. 67, 69.
[22] См.: Рашид ад-Дин. Указ. соч. С. 102, 116.
[23] См., напр.: Вернадский Г. В. Вернадский Г. В. История России: Монголы и Русь. - Тверь: ЛЕАН, М.: АГРАФ. - 2000. - С. 144-146; Гумилев Л. Н. В поисках вымышленного царства. - М. Товарищество "Клышников, Комаров и Ко". - 1992. - С. 145.
[24] См.: См.: Лубсан Данзан. Алтан Тобчи. - М.: Наука. - 1973. - С. 243.
[25] См.: Там же. С. 374 (Примечания).
[26] См.: Тизенгаузен В. Г. Сборник материалов, относящихся к истории Золотой Орды. Т. 2. - М.-Л. - 1941. - С. 84-85.
[27] См.: Скрынникова Т. Д. Указ. соч. С. 125.
[28] См.: Плано Карпини И. де. История монгалов // Путешествия в восточные страны. - М.: Мысль. - 1997.- С. 72.
[29] См.: Рубрук Г. де. Путешествие в восточные страны // Путешествия в восточные страны. - М.: Мысль. - 1997. - С. 115.
[30] См.: Бартольд В. В. Туркестан в эпоху монгольского нашествия // Бартольд В. В. Сочинения. Т. 1. - М. - 1963. - С. 577.
[31] См.: Козин. Указ. соч., § 274.
[32] Тизенгаузен. Указ. соч., с. 15.
[33] См.: Григорьев. Ярлык Менгу-Тимура... С. 59.
[34] См.: Козин. Указ. соч. § 277.
[35] Рашид ад-Дин. Указ. соч. С. 47.
[36] См.: Шукуров Р. М. Великие Комнины и Восток (1204-1461). - Санкт-Петербург: Алетейя. - 2001. - С. 154-157.
[37] См.: Маршак Б. И. К вопросу о сельджукской торевтике // Восточное историческое источниковедение и специальные исторические дисциплины. - Выпуск 2. - М.: Наука. - 1994. - С. 242.
[38] Цит. по: Шукуров Р. М. Великие Комнины и Восток (1204-1461). - Санкт-Петербург: Алетейя. - 2001. - С. 154.
[39] См.: Шукуров Р. М. Великие Комнины и Восток (1204-1461). - Санкт-Петербург: Алетейя. - 2001. - С. 155, 157.
[40] См.: Хара-Даван Э. Чингис-хан как полководец и его наследие // Мир Льва Гумилева. "Арабески" истории. Книга II: Пустыня Тартари. - М.: ДИ-ДИК. - 1995. - С. 215
[41] Цит. по: Греков Б. Д., Якубовский А. Ю. Золотая Орда и ее падение. - М.: Богородский печатник.- 1998. - С. 54-55.
[42] См.: Хара-Даван. Указ. соч. С. 215.
[43] См., напр.: Кривошеев Ю. В. Традиции и обычное право в русско-монгольских отношениях // Вернадский Г. В. История права. - СПб.: Лань. - 1999. - С. 157-158.
[44] См.: Там же.
[45] Ермолинская летопись. Русские летописи. Т. 7. - Рязань. - 2000. - С. 125.
[46] См.: там же, с. 156.
[47] См.: Бартольд В. В. Туркестан в эпоху монгольского нашествия // Бартольд В. В. Сочинения. Т. 1. - М. - 1963. - С. 564.
[48] См.: Распад Золотой Орды // На стыке континентов и цивилизаций... - М.: ИНСАН. - 1996. - С. 321-322
[49] См.: Григорьев А. П. Ярлык Менгу-Тимура: Реконструкция содержания // Историография и источниковедение истории стан Азии и Африки. - Л.: ЛГУ. - 1990. - Вып. XII. - С. 69.
[50] См., напр.: Григорьев А. П. Время написания ярлыка Ахмата // Историография и источниковедение истории стан Азии и Африки. - Л.: ЛГУ. - 1987. - Вып. Х. - С. 38-47.