Разработанная комплексная программа рационального природопользования в Карпатском регионе УССР направлена на стабилизацию и улучшение состояния окружающей среды и более рациональное с народнохозяйственной точки зрения использование природных ресурсов. Механизм управления программой обеспечивает взаимодействие 25 академических и отраслевых институтов, 12 вузов и около 500 производственных предприятий и организаций. При наличии в регионе рекреационных территорий с режимом особого природопользования контроль состояния окружающей среды осуществляется службами регионального управления и местными инспекциями охраны природы. На этих территориях должны быть установлены более жесткие нормативы и ограничения хозяйственной деятельности, что обусловливает повышенные капитальные вложения в природоохранную деятельность.
Важную роль в регулировании деятельности природоохранных органов должны сыграть экономические методы управления. Их использование, с одной стороны, позволяет ограничить применение административных методов, которые не всегда эффективны, с другой - обеспечивает заинтересованность предприятий в проведении природоохранных мероприятий и более рациональном использовании природных ресурсов.
Стремление к экономии капитальных вложений на стадиях проектирования и функционирования производственных объектов является одной из причин деградации природной среды. "Новый проект или технология признаются заведомо эффективными и лучшими по сравнению с базовыми, если они позволяют увеличить выпуск продукции с оптимальными приведенными затратами. Удельные же расходы природных ресурсов на производство и воздействие технологии на окружающую природную среду в большинстве случаев не учитываются" [79, 13]. В настоящее время при технико-экономическом обосновании строительства того или иного предприятия проводятся расчеты лишь некоторых побочных затрат, связанных, например, с компенсацией потерь сельского хозяйства от изъятия земель под объект или лесного хозяйства от вырубки леса. Но затраты на ликвидацию отдаленных последствий загрязнения воды, воздуха и почв не учитываются. Практически капитальные вложения в предотвращение ущербов означают перенесение на сегодняшний день будущих затрат, но сегодня они по размерам значительно меньше будущих затрат на ликвидацию последствий нарушений естественной среды. Это в полной мере касается и рекреации, поскольку существующая практика определения экономической эффективности капитальных вложений в рекреационную отрасль не учитывает возможных изменений в природно-территориальных комплексах.
Н.П. Федоренко и К.Г. Гофман отмечают, что противозагрязняющая деятельность предприятий должна быть "уравнена в правах" с их главной производственной деятельностью - выпуском продукции и услуг для народного хозяйства. Они предлагают дополнить существующую систему управляющих экономических параметров (цен, платежей за используемые ресурсы и т.д.) еще одним - платой за загрязнение природной среды [136, 43]. М. Лойтер отмечает необходимость полного правового и экономического уравнивания очистных цехов предприятия с цехами основного производства, в том числе и в части материального стимулирования [83,37].
Заслуживает внимания предложение М.Я. Лемешева о формировании специального целевого фонда, где бы аккумулировались средства на воспроизводство ресурсов окружающей среды за счет платы за использованные природные ресурсы, штрафных санкций за превышение допустимого уровня загрязнения, отчислений от прибыли предприятий, использующих природные ресурсы [81,43].
Значение правовых норм и правил в решении проблем охраны окружающей среды постоянно возрастает. Законодательные акты, нормы, инструкции регулируют взаимоотношения общества и природы. В последнее время на государственном уровне принят ряд законодательных актов о компонентах естественной среды, регламентирующих эти взаимоотношения. Если рациональное использование и охрана естественных ресурсов на курортах регламентируются Положением о курортах, то вопросы обеспечения земельными, лесными, водными и другими ресурсами туризма и отдыха нуждаются в углубленной разработке. Так, туризм не имеет регламентного права контроля над ресурсами, на пользование землей для маршрутов, стоянок и т.д.
Недостаточная эффективность правовых норм обусловлена тем, что экономический механизм в определенной мере не соответствует этим нормам. Как отмечалось на третьей сессии Верховного Совета СССР одиннадцатого созыва, необходимо создать финансово-экономические рычаги, стимулы, санкции, которые побуждали бы министерства, объединения и предприятия строго исполнять законодательство, подняли бы их ответственность и повысили заинтересованность в рациональном использовании природных богатств [104].
Ведомственная структура управления осложняет координацию рационального использования финансовых средств природоохранного назначения. В связи с этим хозяйственный механизм должен стимулировать наиболее эффективное использование предприятиями средств, выделяемых министерствами и ведомствами для охраны природной среды, функционирующего природоохранного оборудования, а также повысить ответственность руководителей и работников предприятий за сохранение природной среды. Это особенно касается всех предприятий и организаций, дислоцирующихся в рекреационном районе.
Экономическая оценка естественных рекреационных ресурсов и условий показала, что они не являются даровыми благами природы. Для их разведки, добычи, эксплуатации, воспроизводства и охраны требуются соответствующие затраты. Только на благоустройство 1 га лесных угодий, рассчитанных на малую посещаемость, необходимо 80-100 руб. капитальных вложений и 20-30 руб. ежегодных эксплуатационных затрат. Для лесопарковой зоны эти затраты равны соответственно 600 - 1000 и 50-80 руб. [87,54]. Затраты на эти мероприятия несут предприятия лесного хозяйства. В то же время большинство рекреационных объектов своим существованием обязаны окружающим их лесам, которые способствуют сохранению бальнеологических и климатических условий многих курортов, поддержанию стабильности дебита целебных источников. Следовательно, часть затрат лесного хозяйства на улучшение лесонасаждений, поддержание их в надлежащем состоянии, а также убытков, вызванных снижением объемов рубок, необходимо относить на себестоимость рекреационных услуг.
Приведенный пример свидетельствует о том, что если охрана природы способствует возрастанию объемов отдельных ресурсов, в частности рекреационных, и качества окружающей среды, то ее взаимоотношения с другими сферами народного хозяйства должны, безусловно, экономически регулироваться, что при соответствующем организационном и правовом обеспечении способствовало бы сохранению природной среды и улучшению ее качества.
1. Системы экологического менеджмента для практиков / С.Ю.Дайман, Т.В. Островкова, Е.А. Заика, Т.В. Сокорнова; Под ред. С.Ю. Даймана. – М.: Изд. РХТУ им. Д.И. Менеделеева, 2004. - 248с.: илл.
2. Т.В. Гусева, А.Е. Хачатуров, С.В. Макаров, Е.А. Заика, М.В. Хотулева. Добровольная экологическая деятельность. Неиспользуемые возможности / http://www.14000.ru/books/voluntary/2.html#13
3. С.В. Макаров, Т.В. Гусева. Экологический менеджмент / http://www.14000.ru/books/voluntary/
4. Белов Г.В. Экологический менеджмент: Учеб. Пособие. – М.: Логос, 2006. – 240с.
5. Трифонова Т.А., Селиванова Н.В., Ильина М.Е.Э40 Экологический менеджмент. Учеб. пособие/ Владим. гос. ун-т, Владимир, 2003. – 291 с.
6. http://buklib.net/component/option,com_jbook/task,view/Itemid,99999999/catid,244/id,10742/