Инквизиционный процесс, порожденный государственным строем, основанным на несвободе человека, абсолютистской, тоталитарной власти, исходил из презумпции виновности. Достаточно было в определенных условиях выдвинуть против кого-либо обвинение, чтобы тот был вынужден доказывать обратное. Так, ст. 3 главы "О доказании" "Краткого изображения процессов" Петра I устанавливала: "Напротив же должен ответчик невинность свою основательным доказанием, когда потребно будет, оправдать и учиненное на него доношение правдою опровергнуть".
Современный процесс, направленный на защиту личности, прав и свобод человека, исповедует противоположный принцип. Ст. 49 Конституции России гласит: "1. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. 2. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. 3. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого".
Презумпция невиновности означает признание достоинства и ценности личности. И тот, кого органы власти или другое лицо обвинили в преступлении, вправе считаться невиновным до тех пор, пока противоположное не будет доказано с соблюдением законной процедуры и признано независимым и компетентным органом судебной власти с соблюдением всех гарантий справедливого правосудия.
Судебная власть, как никакая другая, осуществляется в строгих процессуальных формах. Эти формы выражают собой важные гарантии свободы человека, а потому требуют конституционного закрепления своих основ. Ряд основополагающих принципов судопроизводства, по существу также являющихся демократическими гарантиями для граждан, закреплены в ст. 123 Конституции Российской Федерации. Это универсальные, общепризнанные во всем мире принципы, зафиксированные в Международном пакте о гражданских и политических правах.
Принципы гражданского судопроизводства выражаются как в отдельных нормах наиболее общего содержания (в Конституции), так и в законодательстве о судоустройстве и судопроизводстве, а также во всей системе отраслевого законодательства, применяемого судами при рассмотрении и разрешении гражданских дел. Без таких норм принципы превратились бы в призывы, лозунги.
1. Голубева Г.П. Понятие правового воспитания: социально-философский аспект // Философские науки. 1998 №1.
2. Ильин И.А. О сущности правосознания. М., 2001.
3. Кейзеров Н.М. Политическая и правовая культура (методологические проблемы). М., 1998
4. Кобликов А.С. Этика юриста. – М.: Норма, 1999.
5. Лазарев В.В. Основы права, М. 1997.
6. Лившиц Р.З. Государство и право в современном обществе. // Теория права: новые идеи. М., 2001. Вып. 1.
7. Льоренте Х.А. История испанской инквизиции. Том 1. – М., 2003.
8. Разумович Н.Н. Политическая и правовая культура. Идеи и институты Древней Греции. М., 1989.
9. Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. - М.: Юрист, 1994.
10. Попкова Е.С. Правовые формы государственного принуждения // Сер. «Современные проблемы законодательства России, юридических наук и правоохранительной деятельности», 2001. Вып. 4.
11. Румянцев О.Г., Додонов В.Н. Юридический энциклопедический словарь. - М..ИНФРА, 1997
12. Семитко А.П. Правовая культура: сущность, противоречия, прогресс. Свердловск, 2000.
13. Суворов Л.К. Правовая культура сотрудников органов внутренних дел. М., 1999.
14. Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Учеб. пособие. М., 1998.