1) строительная деятельность, связанная с отчуждением участков поймы под строительные площадки;
2) работы по обустройству полей орошаемого земледелия;
3) дорожное строительство, в т. ч. устройство насыпей при прокладке автомобильных дорог и крупных обваловочных дамб, проходка траншей под газо- и водопроводы, сооружение мостового перехода через реки Волгу и Ахтубу.
После сооружения ГЭС объем стока Волги несколько уменьшился. Вместе с тем изменилось и внутригодовое распределение стока. Следствием явилось сокращение высоты и продолжительности весенних паводков, понижение уровня грунтовых вод, разобщение и изоляция верхних водоносных горизонтов, отмирание ряда проток и ериков. Это, в свою очередь, ведет к засолению почв, усыханию лесов, остепнению лугов на возвышенных участках, а также к уменьшению или прекращению накопления пойменного ила.
Волго-Ахтубинская пойма изрезана протоками и ериками. Ахтуба является источником водоснабжения около 50 населенных пунктов на территории Волгоградской и Астраханской областей. Кроме того, ее воды используются для орошения 35 тыс. га сельскохозяйственных земель. Однако при строительстве ГЭС были допущены отдельные просчеты. Во-первых, при компоновке Волгоградского гидроузла вход в рукав Ахтуба перегородили глухой земляной дамбой. Во-вторых, для питания Ахтубы водой из Волги в 6 км ниже створа сооружений гидроузла прорыли канал, получивший название Волго-Ахтубинский, который должен был обеспечивать Ахтубу волжской водой в количестве, необходимом для поддержания систем орошения и водоснабжения, а также для сохранения существовавших ранее условий судоходства. При строительстве канала рассчитывали на его естественное размывание и углубление. Так как для устройства канала с живым сечением, отвечающим проектным размерами Ахтубы, потребовалось бы вынуть до 25 млн. м3 грунта, то в целях экономии было предложено использовать размывающую способность потока, то есть использовать саморазмыв первоначального сечения канала, представляющего пионерную траншею. Однако при подъеме уровней весной 1953 г., вследствие значительно меньшей пропускной способности Волго-Ахтубинского канала по сравнению с руслом Ахтубы, в пределах канала образовались значительно большие уклоны водной поверхности (0,00022), чем на Ахтубе (0,00007). Вследствие больших скоростей течения берега канала стали интенсивно размываться. Этот процесс идет, и по сей день. Дноуглубительные работы практически не ведутся, поэтому смытый грунт, поступая в канал, приводит к заиливанию и образованию плесов.
Другой причиной снижения поступления воды в рукав Ахтуба является размыв русла Волги в нижнем бьефе ГЭС и размыв о. Спорный. Образовавшийся при этом побочен смещается к левому берегу Волги. В результате уже в 1995 году у входа в Волго-Ахтубинский канал, а также в шлюзовой ход, образовался песчаный плес с отметкой —10,5 м. В настоящее время о. Спорный практически смыт, а образовавшийся побочень почти присоединился к пойме и перекрыл входы в судоходный и Волго-Ахтубинский каналы. По этой причине необходимы постоянные расчистки русла Волги в этом месте, но они не проводятся. Третьей причиной уменьшения водности р. Ахтуба является непосредственно режим работы ГЭС. В ночные часы, когда расходы ГЭС становятся меньше 4 тыс. м3/с, вода в рукав Ахтуба не поступает, хотя по проекту этот критический вариант ожидали лишь при самых минимальных внутрисуточных расходах.
Последствия маловодности Ахтубы опасны. Так, в маловодном 1996 г. пришлось сбрасывать на Нижнюю Волгу только санитарные попуски воды (среднесуточный расход всего 3,54 тыс. м3/с), в результате чего в рукаве Ахтуба возник обратный ток воды, и она превратилась в сеть обособленных непроточных ям. В условиях высокой температуры воздуха и малой водности резко ухудшилась санитарно-эпидемиологическая обстановка во всей Волго-Ахтубинской пойме. Ежегодно в межень возникает опасность для г. Ленинска лишиться питьевой воды потому, что оголовок Ленинского водозабора постоянно заносится песком.
До гидротехнического зарегулирования в естественных условиях по Ахтубе плавали мелкосидящие суда, для которых была достаточна глубина 0,7—0,8 м, и судоходным был участок реки от г. Волжского до г. Ленинска. Этот участок ограничивался ниже г. Ленинска перекатом, сложенным плотными фунтами и образующим своего рода естественную преграду. После зарегулирования ГЭС судоходные глубины в Ахтубе до г. Ленинска стали сокращаться и поддерживались землечерпанием, объем которого колебался от 0,3 до 1,2 млн. м3/год. При этом значительные объемы работ (до одной трети) приходились на исток Ахтубы. Кроме того, судоходство особенно сильно затрудняется из-за перемещения вдоль левого берега Волги больших масс песка, который периодически перекрывает вход в Ахтубу.
Интенсивное сельскохозяйственное освоение Волго-Ахтубинской поймы, вырубка лесов, распашка земель, выпас скота, строительство орошаемых участков, дач, лагерей и баз отдыха также привели к значительному ухудшению геоэкологической ситуации на этой территории.
Сохранение и восстановление экосистемы Волго-Ахтубинской поймы возможно лишь при подготовке и осуществлении мероприятий, предусмотренных программой развития созданного здесь природного парка.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Рациональное использование водных ресурсов - это прежде всего охрана водных пространств от загрязнения, а так как промышленные стоки занимают первое место по объёму и ущербу, который они наносят, то именно в первую очередь необходимо решать проблему сброса их в реки. В частности ограничение сбросов в водоёмы, а также усовершенствование технологий производства, очистки и утилизации. Также важным является взимание платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ и перечисление взимаемых средств на разработку новых безотходных технологий и сооружений по очистке. Необходимо снижать размер платы за загрязнения окружающей среды предприятиям с минимальными выбросами и сбросами, что в дальнейшем будет служить приоритетом для поддержания минимума сброса или его уменьшения.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Информационное агентство «ВолгаИнформ»
2. Экология, окружающая среда и человек/под ред. Ю.В. Новикова. Издательско-торговый дом «Гранд», Москва, 1998
3. Беркелиев Т. Главные экологические проблемы Каспийского моря // Вести СОЭС, 2002. - №2. - с.72-77.
4. Катунин Д.Н. Три беды // Волга, 2000. - №146, 29 сент.
5. Чуйков Ю.С. Экологические проблемы Северного Прикаспия и Каспия // Каспий - настоящее и будущее: доклады на пленарном заседании международной конференции. - Астрахань: Изд-во ИТА "Интерпресс", 1996.
6. Ресурсы интернета:
- http://www.astrahanskaya-oblast.ru
- http://www.astrakhan.ws
- http://www.astrakhan.ru