Опираясь на такого рода представления, В.А.Скребец предпринимает попытку выделить структурные компоненты экологического сознания и описать основные его свойства или признаки. В качестве структурных компонентов экологического сознания исследователь выделяет прежде всего центрированность сознания на предметах и явлениях природного мира; использование принятых нормативов экологического взаимодействия с природой, характерных для данного общества, конкретного поколения; сочетание чувственных и рациональных аспектов того культурно-исторического опыта, который усвоен определенной категорией людей и конкретным индивидом. Этот опыт опосредован разрешениями и запретами, знаково-символическими функциями взаимодействия с миром, принятыми в данной социальной группе.
К основным свойствам или признакам экологического сознания автор относит следующие:
- социальный характер экологического сознания, что обусловлено принятыми в данном обществе нормами, ценностями, сформировавшимися традициями;
- опосредованность символами, знаками, в том числе вербальными средствами восприятия человеком мира природы;
- саморефлексивность;
- внутренний диалогизм и др.
Особое внимание автор уделяет проблеме направленности и уровням саморефлексии экологического сознания, которое с этих позиций может быть имплицитным и эксплицитным. Имплицитность экологического сознания определяется скрытностью смысла, неясностью того экологического содержания, которое может быть выявлено лишь опосредованно через свои связи с другими объектами или процессами. Эксплицитность экологического сознания предполагает явный, четкий развернутый вид суждений и понятных внешнему наблюдателю экологических поступков и действий.
Необходимо отметить, что такой подход вызывает определенный интерес и заслуживает внимания, но не вскрывает в полной мере психолого-педагогическое содержание экологического сознания. Недаром в свое время известный русский поэт Ф. И. Тютчев написал прекрасное стихотворение:
Не то, что мните вы, природа:
Не слепок, не бездушный лик -
В ней есть душа, в ней есть свобода,
В ней есть любовь, в ней есть язык...
В этом стихотворении ценностно-смысловая сторона природы выражена в поэтической форме, предваряя то, что в последующем получило название биоцентрического или экоцентрического экологического сознания в противовес традиционному антропоцентрическому подходу.
В этом плане нам представляется наиболее плодотворным подход, когда характеризуется не просто структура экологического сознания, а структура типов такого рода сознания. Это дает возможность дифференцированно описать экологическое сознание с учетом ценностей, которые выражают его элементы. Достаточно четко эта проблема решается в концепции уже цитированных нами ранее С.Д.Дерябо и В. А. Ясвина. Авторы, выделяя противоположные типы экологического сознания (антропоцентрическое и экоцентрическое), как бы ставят вопросы: что представляет из себя высшую ценность в существующем мире; существует ли иерархическая картина мира; какова цель взаимодействия человека с природой и др. В результате выделяется восемь признаков антропоцентрического и восемь - экоцентрического экологического сознания, которые в своем единстве описывают структуру указанных типов экологического сознания.
Для удобства восприятия сведем эти признаки в единую таблицу (см. табл. 5).
Таблица 5
Структура антропоцентрического и экоцентрического экологического сознания
| Антропоцентрическое экологическое сознание | Экоцентрическое экологическое сознание |
| 1. Высшую ценность представляет человек | 1. Высшую ценность представляет гармоническое развитие человека и природы |
| 2. Иерархическая картина мира | 2. Отказ от иерархической картины мира |
| 3. Целью взаимодействия с природой является удовлетворение тех или иных прагматических потребностей | 3. Целью взаимодействия с природой является оптимальное удовлетворение как потребностей человека, так и потребностей всего природного сообщества |
| 4. «Прагматический императив»: правильно то, что полезно человеку | 4. «Экологический императив»: правильно только то, что не нарушает существующее в природе экологическое равновесие |
| 5. Природа воспринимается как объект человеческой деятельности | 5. Природа воспринимается как равноправный субъект по взаимодействию с человеком |
| 6. Этические нормы и правила не распространяются на взаимодействие с миром природы | 6. Этические нормы и правила равным образом распространяются как на взаимодействие людей, так и на взаимодействие с природой |
| 7. Развитие природы мыслится как процесс, который должен быть подчинен целям и задачам человека | 7. Развитие природы мыслится как процесс взаимовыгодного единства |
| 8. Деятельность по охране природы продиктована дальним прагматизмом: необходимостью сохранить природную среду, чтобы ею могли пользоваться будущие поколения | 8. Деятельность по охране природы продиктована необходимостью сохранить природу ради нее самой и ради людей |
Таким образом, выделенные признаки, являющиеся одновременно и структурными компонентами разных типов экологического сознания, дают возможность представить некоторую целостную описательную характеристику данным типам.
Итак, антропоцентрическое экологическое сознание - это особая форма отражения природных объектов и явлений действительности и их взаимосвязей, обусловливающая целеполагающую и преобразующую деятельность человека, для которой характерно выраженное противопоставление человека и природы, где высшей ценностью является сам человек, использующий природу для удовлетворения своих потребностей и не распространяющий на взаимодействие с ней этические нормы и правила.
Впрочем, следует отметить, что ряд современных ученых, занимающихся проблемами социальной экологии, считают некорректным употребление данного термина «антропоцентрическое экологическое сознание», так как данный тип экологического сознания, по своей сути, является антиэкологическим.
Экоцентрическое экологическое сознание - это особая форма отражения природных объектов и явлений действительности и их взаимосвязей, обусловливающая целеполагающую и преобразующую деятельность человека, для которого характерно наделение природы субъектными свойствами, в результате чего сама природа признается как ценность, отношения с ней строятся на принципах равноправия в силу доминирования непрагматической мотивации и распространения на мир природы этических норм и правил.
Современная экологическая психология не ограничивается только лишь теоретическим описанием выделенных типов экологического сознания. В последние годы значительно активизируются экспериментальные исследования различных сторон экологического сознания. Так, Т. В. Иванова изучала экологические ценности в общественном сознании и выявила любопытный факт: эксцентрическая направленность сознания более характерна для молодых людей - 17-19-летних, для которых природа обладает самостоятельной ценностью независимо от ее возможного использования. Восприятие же природы взрослыми в известной степени рационализируется. Окружающая среда рассматривается ими прежде всего как национальное богатство, условие обеспечения экономического развития общества. Более того, отмечается, что в процессе подготовки специалистов разного профиля образ профессии и характер будущей деятельности актуализируют мотивацию, для которой природа приобретает все в большей мере прагматический объективный характер.
К аналогичным результатам пришла И. В. Кряж, которая провела психосемантическое исследование обыденных экологических представлений в структуре сознания. Ею были выявлены два разных полюса отношения к природе. С одной стороны, «равнодушие - экологическая безграмотность - безответственность -жестокость - эгоизм», с другой - «альтруизм - стремление к внутренней гармонии - переоценка жизненных ценностей - ответственность - поиск духовной основы - экологическая озабоченность -любовь к природе - потребность в общении с ней».
В целом И. В. Кряж отмечает, что, к сожалению, в обыденном сознании людей преобладают антропоцентрические экологические представления, а возможности удовлетворения потребности в непосредственном общении с природой связываются преимущественно с экспансивно-присваивающими формами поведения. Полученные Т.В.Ивановой и И. В. Кряж данные, а также целый ряд других исследований свидетельствуют о том, что как на уровне общественного, так и индивидуального сознания преобладают антропоцентристские установки. Это связанно с тем (и это особенно характерно для нашей страны), что новая экологическая этика, экологическая психология и экологическая педагогика только начинают пробивать себе дорогу. Существующая до сих пор система экологического воспитания и образования подрастающего поколения, несмотря на декларирование высоких гуманных ценностей, тем не менее в основе своей строилась на антропоцентристской парадигме. Поэтому в настоящее время особенно остро стоит проблема построения принципиально иной системы образования подрастающего поколения, которая в полной мере учитывала бы достижения современной экологической философии, экологической этики, экологической психологии и педагогики.
Примеры такого рода уже имеются в отечественной психолого-педагогической науке. Так, А.Г.Козлова в своей работе акцентирует внимание на формировании у учащихся планетарного сознания. В практике лицея эколого-информационных технологий в г. Иркутске в качестве ноосферного образования ставится проблема формирования такого рода планетарного сознания, которое включает в себя развитие у учащихся научного, феноменологического, экологического, гуманистического и глобального сознания. В частности, в качестве специфической цели и особой стратегии построения учебно-воспитательного процесса выделяется формирование у школьников экологического сознания, предполагающего понимание органического единства мира и невозможности совершения действий в одном элементе системы без последствий для остальных.