В настоящее время разрабатывается проект Республиканской программы по эффективному использованию водных ресурсов.
Таблица 3. Уровень загрязнения воды в основных реках Республики Беларусь (в ИЗВ - индекс загрязненности воды)
| Река | 1990 | 1995 | 2000 | 2001 | 2002 | 2003 | 2004 | 2005 |
| Днепр г. Орша г. Шклов г. Могилёв г. Быхов пгт. Речица г. Лоев | 1,5-2,5 1,1-0,9 1,0-1,7 1,5-1,2 1,3-1,9 1,2-1,2 | 1,8-1,92,3-2,12,9-2,01,8-1,61,3-1,21,3-1,3 | 0,9-0,91,4-0,91,0-0,80,7-0,91,5-1,71,5-1,6 | 1,1-0,90,8-0,70,8-0,80,8-0,71,4-1,51,2-1,2 | 1,0-0,90,9-1,00,9-1,11,1-1,01,5-1,41,3-1,4 | 1,7-1,71,3-1,11,2-1,21,3-1,21,4-1,41,2-1,4 | 1,2-1,20,9-0,80,7-0,80,9-0,81,1-1,21,2-1,5 | 1,4-1,31,1-1,01,2-1,21,2-1,21,2-1,41,2-1,5 |
| Березина г. Брод г. Борисов г. Бобруйск г. Светлогорск | 0,60,8-1,3 2,5-2,2 1,8-1,7 | 0,91,1-1,31,4-1,71,5-1,4 | 1,00,9-1,61,2-1,41,6-1,8 | 1,01,0-1,51,6-1,71,4-1,5 | 0,80,9-1,51,4-2,01,2-1,4 | 1,00,8-1,21,8-1,51,3-1,4 | 1,20,9-1,41,0-0,91,2-1,2 | 1,00,9-1,21,4-1,51,2-1,3 |
| Свислочь с. Хмелёвка с. Дрозды с. Подлосье с. Королищевичи | 1,0 1,0 2,1 3,6 | 1,41,21,43,7 | 1,21,01,33,0 | 0,90,81,14,7 | 0,90,91,35,4 | 0,80,81,76,5 | 0,70,81,55,9 | 0,70,81,56,6 |
| устье р. Свислочь | 2,7 | 1,5 | 1,7 | 2,2 | 2,3 | 2,2 | 1,6 | 1,6 |
| Сож г. Кличев г. Гомель | 1,0-1,5 1,5-1,3 | 1,6-1,41,1-1,3 | 0,8-0,81,6-1,5 | 0,8-0,81,1-1,4 | 0,8-0,91,1-1,3 | 1,1-1,11,2-1,4 | 0,7-0,61,0-1,1 | 1,0-1,21,0-1,2 |
| Припять г. Пинск г. Мозырь | 0,9-1,6 2,7-2,3 | 1,5-1,61,1-1,2 | 1,2-2,61,4-1,4 | 1,1-1,31,2-1,2 | 0,9-1,41,1-1,5 | 1,3-2,21,1-1,0 | 1,0-1,50,8-0,8 | 1,0-1,60,8-0,9 |
| Западная Двина пгт. Сураж г. Витебск г. Полоцк г. Новополоцк г. Верхнедвинск | 1,4 1,7-1,7 1,3-1,5 1,7-1,4 1,8-1,8 | 1,01,0-1,21,4-1,51,1-1,31,7-2,0 | 1,41,3-1,61,2-1,21,0-1,11,0-1,1 | 0,91,1-1,00,8-0,80,8-0,90,8-0,7 | 0,80,9-1,10,9-0,90,8-0,90,9-1,0 | 0,90,8-1,01,1-1,11,1-1,21,2-1,1 | 0,80,8-1,11,1-1,11,1-1,21,1 | 0,80,6-0,81,4-1,21,1-1,31,2-1,1 |
| Нёман г. Столбцы г. Мосты г. Гродно | 1,3-1,7 0,9-2,2 1,7-2,2 | 1,1-1,21,1-1,11,2-1,5 | 0,9-1,01,4-1,41,2-1,5 | 1,0-1,11,4-1,21,2-1,4 | 0,7-0,90,6-0,90,8-1,1 | 0,8-1,00,7-0,90,9-1,1 | 0,9-1,00,8-1,00,7-1,0 | 0,8-0,90,9-1,00,7-0,9 |
| Мухавец г. Кобрин пгт. Жабинка г. Брест | 1,0-1,0 4,6-1,6 1,3-1,6 | 3,4-2,72,3-2,72,5-2,0 | 1,3-1,41,5-1,41,3-1,5 | 1,1-1,41,6-1,81,4-1,3 | 1,0-1,21,0-1,10,9-1,2 | 1,1-1,30,8-0,91,3-1,2 | 1,0-1,31,1-1,21,3-1,0 | 0,7-0,90,8-1,00,8-0,8 |
Таблица 4. Динамика изменения среднегодовых концентраций цезия-137 в основных реках Беларуси
| Год | Среднегодовые концентрации цезия-137, Бк/м3 | ||||
| р. Припять | р. Днепр | р. Беседь | р. Сож | р. Ипуть | |
| 1987 | 281 | 266 | 688 | 1566 | 2301 |
| 1988 | 170 | 211 | 374 | 851 | 1454 |
| 1989 | 159 | 126 | 178 | 303 | 370 |
| 1990 | 56 | 59 | 100 | 159 | 455 |
| 1995 | 41 | 44 | 51 | 48 | 92 |
| 2000 | 15 | 16 | 22 | 22 | 48 |
| 2001 | 7,4 | 9,5 | 13 | 16 | 22 |
| 2002 | 14 | 11 | 23 | 20 | 44 |
| 2003 | 15 | 20 | 42 | 30 | 63 |
| 2004 | 14 | 22,8 | 35 | 47 | 69 |
| 2005 | 21 | 28 | 39 | 53 | 75 |
Таблица 5. Выбросы вредных веществ стационарными источниками на территории Беларуси, тыс. тонн в год
| Год | Вредные вещества | |||||||||||
| Твёрдые | Газообразные и жидкие | Углеводороды | ЛОС | Прочие | Всего | |||||||
| свинец и его соединения | бенз(а)пирен | прочие | сернистый ангидрид | окись углерода | окислы азота | |||||||
| 1985 | 179,085 | 0,004502 | 0,000007 | 172,078 | 1257,779 | 699,314 | 308,071 | 84,0 | 16,4 | 138,2 | 28,2 | 1436,864 |
| 1990 | 132,658 | 0,013544 | 0,00015- 0,000001 | 132,083 | 1040,639 | 563,404 | 192,015 | 101,0 | 7,4 | 144,4 | 23,4 | 1173,297 |
| 1995 | 50,906 | 0,0137 | 0,00015- 0,000001 | 50,892 | 457,199 | 218,215 | 96,236 | 54,642 | 15,0 | 70,4 | 10,3 | 508,105 |
| 2000 | 45,0 | 0,0076 | 0,00015- 0,000001 | 44,992 | 343,3 | 108,9 | 92,3 | 52,3 | 32,5 | 53,6 | 12,8 | 388,3 |
| 2004 | 44,8 | 0,0032 | 0,00015- 0,000001 | 44,797 | 370,5 | 88,8 | 102,4 | 64,5 | 31,2 | 72,2 | 10,1 | 415,3 |
| 2005 | 43,9 | 0,0042 | 0,00015- 0,000001 | 43,896 | 357,7 | 73,9 | 104,0 | 64,5 | - | 73,8 | 10,3 | 401,6 |
2.3 Проблемы малых рек
К настоящему времени число частично или полностью канализированных (спрямленных) рек в республике составляет около 1520, из которых 507 спрямлены по всей длине от истока до устья. Особенно таким воздействиям подверглись малые реки длиной от 10 до 100 км. Они канализированы на общем протяжении 10.6 тыс. км, что составляет более одной трети от всей их длины.
Многолетними наблюдениями РУП «Институт мелиорации» за формированием отрегулированных русел установлено, что реки-водоприемники и магистральные каналы находятся в неудовлетворительном состоянии по условиям прохождения русловых процессов. Сложившиеся в процессе эксплуатации гидрологический и русловой режимы многих канализированных рек-водоприемников не обеспечивают функционирование мелиоративных систем в проектном режиме. Под воздействием антропогенной деятельности, линейной и плоскостной эрозии на примыкающих мелиоративных системах в реках-водоприемниках нарушен баланс наносов. В этих условиях в большинстве случаев транспортирующая способность потока оказалась недостаточной и русла рек подвергаются переформированию в сторону увеличения ширины и заилению дна. Особенно характерно это для канализированных рек Полесья. Так в руслах рек-водоприемников Оресса, Морочь, Лань и др. слой заиления дна за годы их эксплуатации после регулирования составил от 0,5 до 1,5 м. Одновременно, в местах скопления наносов, сформировались крупномасштабные русловые формы в виде ленточных гряд и побочней, усиливающие неравномерность гидравлического режима и создающие подпоры уровней. В связи с вышесказанным в настоящее время основные проблемы малых рек, как водоприемников мелиоративных систем, связаны с относительно медленной трансформацией их русел в сторону заиления и понижения поверхности прилегающих осушенных территорий в результате сработки торфяных почв в процессе эксплуатации мелиоративных систем. Обмеление водоприемников приводит к интенсивному зарастанию водотока в вегетационный период, резкому (в 2…3 раза) уменьшению пропускной способности русла и затоплению и подтоплению сельскохозяйственных угодий на пойменных землях при прохождении паводков расчетной обеспеченности. Протяженность таких участков рек-водоприемников и проводящих каналов с каждым годом увеличивается, поскольку работы по их ремонту и реконструкции проводятся в недостаточном количестве. В 2003-2005 годах затраты на выполнение ремонтно-эксплуатационных работ были на уровне минимальной потребности для сохранения мелиоративных систем. В принципе, это возвратные средства. Их вклад позволил сократить ежегодные потери урожая примерно на 700 тысяч тонн кормовых единиц, что равносильно производству сельскохозяйственной продукции в трех-четырех районах. Реконструкция мелиоративных систем в хозяйствах, где расположены крупные животноводческие комплексы, а также имеющих в составе сельхозугодий более половины мелиорированных земель, тоже обратились заметной прибавкой в кормовой базе. Равно как и приведение в порядок некоторых участков отрегулированных рек-водоприемников для недопущения ухудшения состояния крупных массивов мелиорированных земель.
Для стабилизации водного и руслового режимов рек-водоприемников и улучшения их экологического состояния на период эксплуатации в настоящее время необходимо руководствоваться следующими положениями:
• рекомендуется принять преимущественно луговое использование прилегающих к водотоку территорий, а вдоль рек-водоприемников сохранять или создавать новые лесокустарниковые полосы, защищающие их от склоновой водной и ветровой эрозии;
• в каждом конкретном случае при инженерном вмешательстве в сложившиеся гидравлический и русловой режимы реки или проводящего канала в обязательном порядке должен проводиться гидроморфологический анализ руслового процесса и составляться прогноз изменения руслового режима и связанной непосредственно с ним экологической обстановки;
• при гидравлических расчетах для обеспечения динамической устойчивости русла сбалансированной по транспортирующей способности рекомендуется в качестве предельных принимать допускаемые скорости течения воды, ограниченные по расчетным стадиям движения наносов, которые в свою очередь принимаются в зависимости от функционального назначения, мощности и условий работы водоприемника (предлагается три группы водотоков, по своим характеристикам увязанные с размерами и интенсивностью переформирования русла и поймы);