После принятия христианства на Руси широкое распространение получили сады при монастырях. Монастырские сады приводили в восхищение набожных царей и цариц. Начиная с XIV века помимо устройства садов внутри монастырей, огромное значение приобрел сам выбор местности для монастыря в лесах, на берегах рек и озер. Этот выбор диктовался развившимися в XIV в. на Руси представлениями, что только первозданная природа безгреховна, упорядочена самим богом, гармонирует со стремлением к совершенствованию. У Григория Нисского, особенно популярного на Руси с XIV в., есть «Слово о первозданной красоте мира». Оно объясняет нам, почему ценилась в Древней Руси дикая природа. Нетронутая природа знаменует собой порядок и благообразие, гармонирующее с подвижнической жизнью отшельника, желающего себя посвятить богу. Поэтому монастыри ставятся в красивой и безлюдной местности. Поэтому же развивается скитническое монашество, строительство монастырей уходит все дальше и дальше в нехоженые места. [20]
При создании придворцовых садов и загородных царских и боярских усадеб преследовались в основном утилитарные цели. Творения человека, в том числе сады и парки, в конце XVII в. стремились быть «ненатуральными», «потешными», как бы игрушечными. В церквях эта «игра» была «серьезная»; в садах же и прудах Кремля — несерьезная. Но в обоих случаях цель была оторвать человека от «естественного» уровня, заставить его ощутить нереальность реальности, победить в нем чувство приземленности. [13, C.8]
В начале XIX века резко возрос интерес к фольклору, который всегда сохранял во всей полноте живое чувство природы. Многие ученые-естествоиспытатели России и Европы – М.В. Ломоносов, А. Гумбольдт, А. Брем, В.И. Вернадский – не только описывали природу и изучали ее закономерности, но обладали даром глубокого интуитивного проникновения в ее жизнь, подходили к ней как художники и поэты. Однако любовь к природе в пределах европейской цивилизации оставалась делом одиноких энтузиастов и узкого круга просвещенной публики. [4, C.53-54]
История и культура древних славян, тонкая грань равноправных отношений человека и его окружения – интерес к этому вопросу возникает вновь лишь в начале XIX века и связан с именем дворянина Андрея Кайсарова, который в 1804 году написал и издал небольшую книгу «Славянская и российская мифология». Анализируя древние русские песни, сказки и обычаи, а также дошедшие до него описания предметов древнего культа и быта, автор создал первый словарь славянских мифов, где в алфавитном порядке перечисляются древнеславянские божества и духи, описываются ритуалы поклонения им. Книга эта стала очень известна и популярна в России. [19] Статуэтки, резные изображения древнеславянских божеств на фасаде дворянских усадеб XIX века приобретают эстетический характер и утрачивают свое первоначальное значение, они уже не исполняют роль связующего звена между высшим и низшим – природой и человеком. Символы гармонии, защищенности и единства становятся вычурными элементами приусадебного участка.
Понять современное взаимоотношение человека с природой возможно, сравнив сегодняшнее положение с предшествующим этапом развития, началом которого стала промышленная революция восемнадцатого столетия. Тогда был сделан большой шаг вперед в области материального производства, и на этой основе впервые в истории человеческое воздействие на окружающую среду стало заметным и порой опустошительным. Стихийный и эгоистический характер хозяйствования способствовал этому.
Бурный экономический рост и резкое усиление человеческого воздействия на окружающую среду стали предпосылкой для пересмотра прежних взглядов на проблемы взаимодействия человека с природой. Для XIX и начала XX веков, когда люди достигли ранее невиданных успехов в науке и индустрии, было характерно ощущение могущества и всесилия человека по отношению к природе. Это чувство в известной мере было оправдано. Без ощущения уверенности в своих творческих силах, без веры в способность разума и труда переделать мир человек не смог бы осуществить свои великие преобразовательные замыслы. [4, C.5-6]
К концу XX века человечество получило возможность в кротчайшее сроки уничтожить все живое на планете. Стремительный рост технических систем и сооружений, эксплуатация природных ресурсов, глобальное потепление климата, сокращение площади лесов, угроза ядерной катастрофы – все это привело к глобальному экологическому кризису. [28, C.1]
Антиэкологические формы поведения связываются с преобладанием ценностей технологической цивилизации, базирующейся на императиве неограниченного прогресса, антропоцентризма. Данный тип цивилизации воспринимает природную среду как условие существования человеческого сообщества и ориентирован на потребление ресурсов природы. [18, C.83]
Подводя итог, можно выявить закономерность того, что
1. в начале жизненного пути человечество имело синкретическую связь с родной землей;
2. с приходом цивилизации наблюдается отдаление, человек уже чувствует свое превосходство. Отчуждение вновь происходит в XIV веке, связывается с эпохой торговых республик и капитализацией общества;
3. в XVIII – начале XIX века человек предпринимает попытки «слиться» с природой вновь с помощью садов и искусственных парков. Ученые обращаются к фольклору, находя в прошлом истоки гармонии человека и окружающей его среды;
4. с наступлением научно-технической революции стало очевидным, что ресурсы природы ограничены. Сегодня становится ясно, что необходимо новое отношение к природе, изменение сознания людей.
Необходим комплексный, системный подход к решению проблемы охраны природы. В рамках природоохранной функции социально-культурной деятельности нужны разработки нового типа развития – фундаментальной революции в отношении человека и природы, которая восстановила бы их гармонию.
Устойчивое развитие предполагает экологизацию и гуманизацию сознания и поведения, изменение ориентаций человека XXI века – построение такой системы, в которую войдут как природные, социально-экономические, так и культурные элементы.
I.2 Функции социально-культурной деятельности и роль природоохранной функции в системе социально-культурной деятельности
Осуществление социально-культурной работы в сфере охраны природы стало необходимым и важным в свете тревожного настроения в России и мире в целом. Практическим осуществлением такой работы занимаются специалисты социально-культурной сферы в рамках природоохранной функции. В самых широких слоях населения растет озабоченность проблемами окружающей среды. Об этом свидетельствуют многочисленные научные разработки и социальные программы ученых А.М. Ариарского, Н.Ф. Газизуллина, Е.А. Когая. Возникает необходимость внедрения новой системы ценностей в структуры общественного сознания посредством социальных функций социально-культурной деятельности.
Функция от латинского function – исполнение, осуществление. Функции обычно зависят и отождествляются с понятием деятельность. Категорию функция также понимают как основную роль или предназначение. [33, C.1430]
В социально-культурной деятельности функции определяют специфику, приемы и способы данной деятельности. Функции социально-культурной деятельности подвергаются изменению во времени, а также зависят от длительности тех или иных исторических этапов.
С появлением социально-культурной деятельности как научной дисциплины, функции были разделены А.М. Ариарским, доктором культурологии, профессором Санкт-Петербургского государственного университета культуры и искусств, на две группы: основные (постоянные) и вспомогательные (непостоянные). [3] Но в целом функции социально-культурной деятельности постоянно находятся в развитии, они подвижны и зависимы от определенных факторов. Это могут быть отдельные влиятельные личности той или иной эпохи, например Петр I и его реформы, связанные с инкультурацией и социализацией нового высшего дворянского сословия. Или технический прогресс, спровоцировавший появление природоохранной функции.
А. М. Ариарский предлагает определение функциям социально-культурной деятельности, называя их категориями, выражающими проявление свойств социально-культурной деятельности и предназначенности к определенным конструктивным действиям, реализующим культуросозидающие возможности общества и стимулирующим культурно-творческое развитие личности. К ним он относит:
- адаптивно-нормативную функцию – хоминизация личности: освоение формирующимся индивидом основ санитарно-гигиенической культуры, культуры речи и других элементарных человеческих качеств, адаптация к социуму и его культуре, приобретение способности к самоконтролю и саморегуляции поведения;
- образовательно-развивающую функцию – вовлечение ценностей культуры, последовательный процесс социализации, инкультурации и индивидуализации личности;
- преобразовательно-созидательную функцию – вовлечение личности в процесс создания ценностей культуры, в различные формы художественного, технического, социального творчества;
- эколого-охранительную функцию – формирование экологической культуры, сохранение культурного наследия, природной и культурной среды;
- информационно-просветительную функцию – накопление, хранение и распространение информации, культурно-просветительная деятельность, формирование интеллектуальных и иных качеств, необходимых члену информационного общества XXI века;
- интегративно-коммуникативную функцию – диалог культур, взаимовлияние локальных цивилизаций, раскрытие достижений национальных и региональных культур, обеспечение адекватного и гуманного восприятия субкультур, формирование культуры деловых и неформальных отношений;