Субъект РФ | Сельскохозяйственные угодья | |||||||
Всего | Пашня, в том числе | |||||||
2008 | 2007 | 2006 | 2005 | 2008 | 2007 | 2006 | 2005 | |
Татарстан | 4530,8 | 4543,6 | 4561,9 | 4563,4 | 3443,4 | 3444,8 | 3463,6 | 3468,0 |
Башкортостан | 7340,4 | 7341,4 | 7339,8 | 7343,6 | 3680,3 | 3677,4 | 3686,2 | 3709,5 |
Белгородская область | 2141,4 | 2141,5 | 2142,1 | 2143,8 | 1651,9 | 1652 | 1652,8 | 1653,3 |
Ульяновская область | 2211,9 | 2210,2 | 2212,5 | 2212,5 | 1664,5 | 1660 | 1696,6 | 1724,5 |
Краснодарский край | 4715,2 | 4716,6 | 4717,5 | 4717,7 | 3990,9 | 3991,9 | 3987,2 | 3986,2 |
Воронежская область | 4079,9 | 4081,2 | 4081,6 | 4072,3 | 3059,8 | 3060,3 | 3059,3 | 3053 |
Самарская область | 4004,8 | 4007,4 | 4011,2 | 4013,3 | 2989,3 | 3016 | 3026,5 | 3039,9 |
Оренбургская область | 10826,7 | 10839,4 | 10839,6 | 10838,7 | 6116,2 | 6132,7 | 6132,5 | 6131,5 |
Липецкая область | 1955,1 | 1955,2 | 1955,5 | 1957,7 | 1554.2 | 1554,3 | 1554,4 | 1555,3 |
Алтайский край | 11024,3 | 11024 | 11024,9 | 11025,5 | 6590 | 6464,7 | 6401,3 | 6474,3 |
Саратовская обл. | 8562,7 | 8563,9 | 8564,9 | 8565,6 | 5947,9 | 5945,1 | 5941 | 5941,6 |
Волгоградская обл. | 1449,9 | 1449,9 | 1449,7 | 1450,3 | 821,8 | 821,6 | 822,5 | 823 |
Тюменская обл. | 3388,7 | 3389 | 3390,5 | 3390,9 | 1446,6 | 1472 | 1480,1 | 1477,1 |
Курганская обл. | 4459 | 4459 | 4459 | 4459,1 | 2470,1 | 2489 | 2525,9 | 2555,1 |
Ростовская обл. | 8513,5 | 8522,3 | 8534,6 | 8540,1 | 5854,5 | 5835,1 | 5800,6 | 5781,9 |
Таблица 4. Группировка некоторых сельскохозяйственных регионов по показателю уменьшения площади пашни 2005-2008гг. (4года)
Уменьшение пахотных площадей, % | |||
Увеличение пахотных площадей | 0-1 | 1-3 | 3-4 |
Краснодарский край Воронежская обл. Алтайский край Саратовская обл. Ростовская обл. | Татарстан Башкортостан Белгородская обл. Оренбургская обл. Липецкая обл. Волгоградская обл | Самарская обл. Тюменская обл. | Ульяновская обл. Курганская обл. |
В тоже время в некоторых регионах, таких как Краснодарский край, Воронежская область, Алтайский край, Саратовская и Ростовская области, произошло увеличение площадей пахотных земель. При этом следует отметить, что за период 1990-1997гг в Ростовской и Тюменской областях сократились пахотные земли на 20-30%, а за период 2005-2008 гг. площадь пашни в этих регионах увеличилась на 0,1%, т.е. наблюдается тенденция положительной динамики.
Наибольшее снижение пахотных площадей наблюдается а Курганской (-3,3%) и Ульяновской (-3,5%) областях. Наибольшее увеличение площадей пашни наблюдается в Алтайском крае (+1,8%).
Уменьшение площадей пашни в Курганской и Ульяновской областях, по-видимому, можно объяснить тем, что обе эти области расположены на территориях, где интенсивно происходит загрязнение почвы химическими поллютантами, внесение чрезмерного количества средств химизации и, как следствие, снижение почвенного плодородия (рис 5,6). В других областях, где продолжается, хотя и менее интенсивно, процесс уменьшения количества пахотных земель также связано, по-видимому, с острой экологической ситуацией.
Заключение
Агроэкологический мониторинг является важной составляющей частью ЕГСЭМ. Благодаря сведениям, получаемых в результате работы этой системы, можно выявить негативные процессы и явления, протекающие в агроэкосистемах, установить их причины и своевременно остановить их дальнейшее развитие. При слаженной работе системы агроэкологических наблюдений процесс выявления нарушения, принятия решения по его устранению и реализация мероприятий на практике дает хорошие и своевременные результаты.
В России на данный момент целостной системы наблюдения и контроля за состоянием агроценозов нет:
· информация не всегда точна и своевременна;
· несмотря на обилие всевозможной информации, отсутствует структура быстрого принятия решений и своевременного устранения источника негативного воздействия и самого воздействия;
· отдельные этапы проведения агроэкологического мониторинга не всегда согласованы между различными структурами, осуществляющими их. Поэтому получаемые данные не всегда состыковываются.
В ходе работы было выявлено, что наиболее сложная экологическая обстановка - на территории юга России, в черноземной зоне.
Был проведен анализ изменения площадей пашни в южных регионах России. На его основе можно сделать вывод о том, что наблюдается связь между сокращением числа пахотных площадей и загрязнением окружающей среды. В районах с острой экологической ситуацией загрязненные и нарушенные земли все меньше используются для нужд сельского хозяйства. Для черноземных почв юга России эта проблема имеет наиболее острый характер.
Поэтому именно этот регион нуждается в проведении наиболее тщательного контроля за состоянием агроценозов и почв в частности, в разработке мер по снижению антропогенной нагрузки на эти земли. В этом регионе необходимо осуществлять не только стационарные наблюдения, но и маршрутный мониторинг периодичностью 1-3 раза за вегетационный период для наиболее репрезентативного отражения динамики и скорости развития негативных процессов. Тогда, возможно, меры по снижению конкретных антропогенных нагрузок на определенные агроландшафты будут приниматься быстрее и эффективнее, что в последствии действительно приведет к более эффективному управлению агроэкосистемами.
Список использованной литературы
1. В. А. Черников, Р. М. Алексансин, А. В. Голубев и др. Агроэкология. Москва, Колос 2000.
2. Защитное лесоразведение в Среднем Поволжье: Материалы Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 75-летию Поволжской агролесомелиоративной опытной станции, п. Березки Самарской обл., 23 – 24 июня 2005 г. / ВНИАЛМИ. – Волгоград, 2005
3. Статистические материалы и результаты исследований развития АПК России, М., РАСХН, 2006
4. Государственный (национальный) доклад о состоянии и использовании земель в Российской Федерации в 2008 году, Министерство экономического развития РФ, Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости, Москва, 2009
5. журнал «Аграрное обозрение», июнь-июль 2009 г.
6. http://science.viniti.ru