Механизм компенсации экологического ущерба (стр. 2 из 2)

Дисциплинарную ответственность несут работники предприятий, учреждений, организаций независимо от формы собственности.

Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности определяется трудовым законодательством, законодательством о государственной службе, иными нормативными актами Российской Федерации и ее субъектов, трудовыми соглашениями (контрактами), уставами и положениями о предприятии, организации, учреждении.

Общие положения о возможности применения к нарушителю экологического законодательства материальной ответственности содержатся в ст. 83 Закона РСФСР «Об охране окружающей природной среды ». Порядок ее применения регулируется трудовым законодательством. Материальная ответственность заключается в возложении на причинителя вреда обязанности возместить расходы, которые по его вине понесло учреждение, организация, предприятие или иной хозяйствующий субъект, с которым виновный находится в трудовых отношениях.

Механизм возникновения вреда и основные механизмы его возмещения состоят в следующем[5]:

1) страхование ответственности предприятием за вред, причиненный собственнику природного объекта;

2) страхование ответственности предприятием за вред, причиненный здоровью и имущественным интересам физических и юридических лиц;

3) негативное воздействие последствий аварий и катастроф на объекты природной среды;

4) обращение собственника природного объекта к загрязнителю с требованием возместить вред; либо обращение в суд с иском к загрязнителю;

5) негативное воздействие загрязненных природных объектов на здоровье и жизнь физических лиц;

6) обращение лиц к собственнику природного объекта с требованием о возмещении вреда, причиненного им загрязненным природным объектом;

7) обращение лиц к загрязнителю с требованием о возмещении вреда (если лицо не использовало предусмотренную п. 6 возможность);

8) обращение собственника загрязненного природного объекта в суд с иском к загрязнителю в соответствии с правом регресса;

9) обращение в специально уполномоченные органы в области охраны окружающей среды с заявлениями о защите нарушенных прав;

10) обращение в суд с иском к загрязнителю или собственнику загрязненного объекта;

11) обращение специально уполномоченных органов в суд в интересах государства или третьих лиц;

12) обращение страхователя к страховой организации о возмещении вреда, причиненного страховым случаем;

13) обращение страховой организации в суд по поводу оценки причиненного вреда третьим лицам или с регрессным иском к загрязнителю.

В случае удовлетворения заявленных требований о возмещении вреда:

I – собственник загрязненного природного объекта возмещает причиненный вред и возмещает убытки добровольно; возможно участие экологического фонда (п. 4 ст. 89 Закона «Об охране окружающей среды»);

II – загрязнитель (причинитель вреда) возмещает вред в натуре или возмещает причиненные убытки добровольно (ст. 1082 ГК РФ);

III – страховая организация осуществляет страховое возмещение в пределах своей ответственности

IV – в случае недостаточности страхового возмещения, страхователь возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба;

V – Правительство РФ предоставляет необходимые суммы до полного возмещения убытков и вреда, причиненных воздействием загрязненного природного объекта, в той части, в которой убытки и вред превышают установленный для данного предприятия-загрязнителя предел.

Законом РФ "Об охране окружающей природной среды" предусмотрено, что возмещение вреда, причиненного окружающей природной среде в результате экологического правонарушения, производится по утвержденным в соответствующем порядке таксам и методикам исчисления размера ущерба.

Законом об охране окружающей природной среды также предусмотрено, что по решению суда или арбитражного суда вред может быть возмещен в натуре путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению окружающей природной среды за счет его сил и средств. При этом непременно должно быть соблюдено одно условие: такое решение может быть принято, если на данный способ возмещения вреда согласились обе стороны. При вынесении решения суд указывает в нем конкретные мероприятия по восстановлению окружающей природной среды и сроки их исполнения.

Заключение

Правовой механизм является одним из наиболее действенных способов зашиты, поскольку подкреплен авторитетом всей государственной машины. Устанавливая научно обоснованные запреты и стимулируя должное поведение субъектов, экологическое право способствует выработке необходимой модели поведения, как отдельного лица, так и всего общества в целом, дотех пор, пока рачительное отношение к природе не станет осознанной необходимостью.

Участие государства в эколого-правовых отношениях накладывает на них серьезный отпечаток и во многом определяет его специфику. Поэтому на практике весьма осложнено действие договоров о природопользовании, которые заключаются, как правило, с государством. С учетом этого трудно разделить позицию некоторых авторов относительно того что такие договоры являются "обычными гражданско-правовыми". В отношениях с государством нельзя забывать, что оно в лице своих структур, принимая на себя договорные обязательства, не перестает функционировать как публично-правовой субъект.

Никакие гарантии выполнения государством своих обязательств, предусмотренных таким договором, на практике автоматически не срабатывают. Например, принятие нового законодательного акта может существенно повлиять на условия договора, ранее заключенного с государством, а также на положение его участников или на способность государства выполнить свои обязательства.

Перестройка системы права собственности на природные ресурсы, возрастание роли договора и других частноправовых институтов в экологическом законодательстве, появление, как следствие, множественности новых субъектов - участников правоотношений объективно требуют изменения и пересмотра государственных экологических функций[6]. В принципиальном обновлении нуждается теперь сфера государственного управления природопользованием, а именно: государственного экологического контроля и экспертизы, процедура экологического нормирования и стандартизации и другие. Кардинального пересмотра требует в первую очередь система бюджетного и внебюджетного финансирования охраны окружающей среды.

Список литературы

1. Бринчук М.М. «Экологическое право», М., 1998 г.

2. Ермаков В. Д., Сухарев А. Я., Экологическое право России. – М., 1997.

3. Охрана окружающей природной среды. Постатейный комментарий к закону России. М.,1993.

4. Петров В.В.. Экологическое право России. – М., Бек, 1995 г.

5. Экологическое право России: Учебник. Под редакцией докт. юрид. Наук, профессора Ермакова В.Д., докт. юрид. Наук Сухарева А.Я. – М: Институт международного права и экономики. Издательство «Триада, Лтд», 1997, - 480с.

[1]Собрание актов Президента и Правительства РФ, 1994 г., №6, ст. 436

[2]Собрание законодательства РФ от 08.04.96 №15, ст. 1572

[3]Ермаков В. Д., Сухарев А. Я., Экологическое право России. – М., 1997.

[4]Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 1995, N 3

[5] См.: Ермаков В. Д., Сухарев А. Я., Экологическое право России. – М., 1997 и Экологическое право России: Учебник. Под редакцией докт. юрид. Наук, профессора Ермакова В.Д., докт. юрид. Наук Сухарева А.Я. – М: Институт международного права и экономики. Издательство «Триада, Лтд», 1997, - 480с.

[6]Бринчук М.М. «Экологическое право», М., 1998 г.