Итак, христианство, сформировав представление о иерархической картине мира, поставленной под знак Бога, в которой человеку отведено высшее положение, завершило отчуждение от природы.
1.4 Новое время
В Новое время сформировалось представление о человеке, как о субъекте, и о мире – объекте, которым человек манипулирует. Утвердилась абсолютная ценность человеческого разума, а поскольку внечеловеческая природа им не обладает, то, соответственно, ее ценность несоизмеримо ниже. В открытии и изобретении технических средств человек чувствовал свое господство над силами природы. Природа не должна существовать и развиваться «просто так», она должна служить человеку. Природа становится лишенной всякой самостоятельной ценности, признанной объектом манипуляций во имя научного знания и прогресса. Этот последний шаг в отчуждении от природы был первым шагом к экологическому кризису. В Новое время сформировалось экологическое мировоззрение, которое характеризуется полной психологической противопоставленностью человека и мира природы, объектным восприятием природы и доминированием прагматического взаимодействия с ней.
2. История становления экологических мировоззрений
Выделяют восемь этапов в становлении и развитии экологии:
Первый этап – отражает примитивные знания, накапливаемые людьми, в т.ч. первобытными, в процессе тесного общения с природой и ведения натурального хозяйства. Начался за много веков до новой эры и завершился в первые века до новой веры.
Второй этап – накопление фактического материала, но уже античными учеными, средневековый застой. Период: I–III век до н.э. – XIV век н.э.
Третий этап – продолжение сбора и первые попытки систематизация колоссального фактического материала, накопленного с началом великих географических открытий и колонизацией новых стран – в эпоху Возрождения. Период: с IV по XVIII век включительно.
Четвертый этап – связан с крупными ботанико-географическими открытиями, способствовавшими дальнейшему развитию экологического мышления; предпосылка экологических идей; выделены экология растений и экология животных. Период: конец XVIII – начало XIX века.
Пятый этап – становление эволюционной экологии, углубление экологических исследований, начало изучения взаимосвязей. Период: с начала XIX века до второй половины (1866 г.) XIX века
Шестой этап – определение понятия «экология», доминирование исследований аутэкологического направления – изучение естественной совокупности видов, непрерывно перестраивающихся применительно к изменению факторов среды, т.е. факториальной аутэкологии. М.С. Гиляров называл этот этап временем факториального редукционизма. Период: со второй половины (1866 г.) XIX до середины (1936 г.) XX века.
Седьмой этап отражает новый – системный, подход к исследованиям природных систем, формирование общей экологии, как самостоятельной фундаментальной биологической науки, доминирование синэкологического направления – изучение процессов материально-энергетического обмена, развитие количественных методов и математического моделирования. Период: 40–70 гг. XX века. Специфика этого этапа – мнение о примате конкурентных отношений в биоценозах и принижение значимости эволюционных факторов, господство парадигмы дискретности.
Восьмой этап – «экологизация» науки; становление экологических наук, учитывающих деятельность Человека, т.е. социальной и политической направленности. Возрастание интереса к изучению популяций (демэкология), динамики формирования биогеоценозов в связи с антропогенными нарушениями. Большое внимание уделяется стационарным исследованиям. Основная методология – системный анализ. Одно из главных направлений – длительный экологический мониторинг разных уровней (наземный, региональный, глобальный и пр.). Период: с 80-х годов XX века по настоящее время. Специфика – отказ от примата конкурентных взаимоотношений в ценозе; в фитоценологии смена парадигмы дискретности на парадигму континуальности; развитие методов и теории экологического мониторинга. В последнее десятилетие произошло объединение ряда тенденций последних периодов. Учеными признается как континуальность, так и дискретность растительного покрова – в природе есть и то и это, формируется новая парадигма – биологического разнообразия.
3. Новое экологическое мировоззрение
Только в последнее время люди стали осознавать, что природа не в состоянии справляться с сильными антропогенными нагрузками, значительно превышающими ее естественные возможности. В попытках понять суть столь стремительно произошедших перемен в отношениях общества с природой, человек, как и прежде, обращается к своему разуму, подвергая научному и философскому осмыслению все происходящее.
Социальные истоки возникновения нового экологического сознания хорошо иллюстрирует история развития США. На начальном этапе – это история освоения новых земель на Западе. Наличие открытой границы сформировало представление о возможности неограниченного экстенсивного роста. Но к середине XIX века запас свободных земель был исчерпан. Это был первый «экологический кризис». В результате осмысления этого кризиса был поставлен вопрос о необходимости новой системы взаимоотношений человечества с природой. Понимание того, что антропоцентрическое экологическое сознание заводит в тупик, привело к возникновению новой общетеоретической и мировоззренческой ориентации, получившей название американского инвайронментализма (от англ. environment – окружающая среда). В центре внимания оказывается взаимодействия общества со средой своего обитания. Согласно американскому инвайронментализму, хотя человек и обладает исключительными характеристиками, он остается одним из множества видов на Земле. Человек живет не только в социальном, но и в природном контексте, и экологические законы не утрачивают для него своей обязательности.
Русский космизм. Во второй половине XIX века в России сформировалось философско-религиозное течение, названное русским космизмом. Он было представлено именами Н.А. Бердяева, В.С. Соловьева, Н.Ф. Федорова и многими другими. Это была не школа в ее научном понимании, а скорее умонастроение в кругах русской интеллигенции. Центральной идеей русского космизма являлось представление о том, что Человек – составная часть Природы, что их не следует противопоставлять, а необходимо рассматривать в единстве. Что человек и все, что его окружает – это частицы единого. Противоречие между Разумом и Природой неизбежно, но Разум ответственен за отыскание путей его решения. Русский космизм обосновал необходимость новой моральной основы взаимодействия Человека с Природой, смены принципов развития цивилизации. «Цивилизация эксплуатирующая, а не восстанавливающая, не может иметь иного результата, кроме ускоренного конца», – писал Н.Ф. Федоров, когда до понимания экологического кризиса было еще далеко.Воздействие человека на окружающую природу растет столь быстро, что скоро наступит то время, когда человек превратится в основную геологическую силу, формирующую облик Земли. Биосфера перейдет в новое состояние, в сферу разума – ноосферу.
В целом, русский космизм обосновал необходимость единства человека и природы, начал формировать представление и о ее определенной непрагматической ценности. Но, тем не менее, в них сохраняется объектное восприятие природы.
Экология претерпела поразительную метаморфозу. Из частной биологической дисциплины она всего лишь за последние полвека превратилась в колоссальную по своему охвату междисциплинарную область науки – меганауку, занимающуюся изучением воздействия на живое не только естественных факторов среды, всегда существовавших в природе, но и многочисленных процессов, порожденных человеческой деятельностью. Экология открыла миру глаза на процессы, имеющие глобальное значение, и в то же время именно с этими процессами связаны самые неприятные ожидания, а возможно и беды человечества. Человечество научилось искать новые ресурсы, то есть брать от природы все больше и больше. Ничего подобного раньше в истории биосферы не было. Оставаясь одним из видов живых существ, человечество вышло из-под контроля природных факторов. Природные механизмы уже недостаточны для сохранения биосферы, необходимы новые механизмы регулирования, основанные на понимании природных процессов, и, в какой-то мере – управление ими. Антропогенное регулирование – это предвидение катаклизмов, это своевременное снижение скорости процесса, это выбор между сиюминутной выгодой и долгосрочной устойчивостью. Современные идеологии должны базироваться на выборе между краткосрочной и долгосрочной выгодой в природопользовании. Новое мировоззрение человечества должно быть сформулировано с учетом того обстоятельства, что один вид живого принимает на себя всю ответственность за соблюдение «правил безопасности на планете», за сохранение устойчивого равновесия энергетических и материальных потоков. Эта концепция получила название «экологического императива». Современное экологическое мировоззрение представляет собой следующий шаг развития гуманистической этики. Теперь уже речь идет не только о взаимном уважении между современниками, но и заботе о благополучии будущих поколений, о сохранении биосферы – «общего дома», в котором мы живем все вместе с множеством других населяющих ее видов живых существ. Это мировоззрение призвано обеспечить устойчивое развитие человечества, т.е. сохранение в течение неограниченно долгого времени стабильной и благоприятной для жизни людей окружающей среды. Оно базируется на нескольких фундаментальных принципах. Главным принципом устойчивого развития должна быть перманентная экономия, то есть целенаправленное и беспрестанное сокращение удельного потребления всевозможных руд, пресной воды, энергии и пр. Вторым принципом становится переработка всех отходов с тем, чтобы они не накапливались в опасных для людей и для естественных экосистем формах. Выгоднее всего для предпринимателей, да и для правительства об этом «на время» забыть. Но тогда очень скоро уже нашему поколению придется расплачиваться и национальным благосостоянием, и своим здоровьем за безответственный «кредит времени». Сознательное самоограничение потребительских инстинктов более эффективно, чем запреты, налоги и таможенные пошлины. Убеждение вместо принуждения. Если тоталитарные режимы имеют возможность просто заставить выполнить свои решения, то «зеленые» используют опыт и возможности демократического устройства общества, когда каждый вправе иметь свои собственные убеждения, хотя вынужден подчиняться мнению большинства. В то же время «зеленые» идут еще дальше, терпимо относясь к тем, кто с ними не согласен. Они обращают внимание, прежде всего, на самих себя и своим сознательным поведением способствуют посильному ослаблению экологического кризиса. «Зеленое мировоззрение» основано на свободе и значимости личности, но приобретает большую корректирующую силу благодаря кооперации и солидарности. Естественно, что при таком механизме принятия общественного решения необычайно повышается роль образования и просвещения, которые помогают личности самостоятельно определиться и в какой-то мере предохраняют каждого гражданина от воздействия недобросовестной пропаганды.