Проблемы обязательной экологической сертификации.
Ни для кого не секрет, что проблемы экологии становятся все более значимыми. Этому прежде всего способствует осознание многими людьми необходимости контролировать свою жизнедеятельность с целью снижения неблагоприятного воздействия на окружающую среду. Многие государства принимают программы мер по улучшению существующей экологической ситуации. Россия не является исключением. Не так давно, в январе, появился новый закон «О защите окружающей среды», в котором определены основы государственной политики в области охраны окружающей среды. Статья 31 данного закона посвящена экологической сертификации.
Как известно, сертификация может быть обязательной и добровольной. В отношении добровольной экологической сертификации особых вопросов нет, поскольку любой желающий может провести ее по любым показателям, какие только сочтет нужными. Сложнее ситуация с обязательной экологической сертификацией из-за того, что осуществляется она на основании введенных показателей и нормативов.
Существующая нормативная база представлена в основном в соответствующих ГОСТах. Однако хотя системой ГСС предусмотрено введение в текст стандартов экологических требований (ГОСТ Р 1.0-92 п. 5.5, ГОСТ Р 1.5-92 п.п. 7.2.1, 7.2.2,7.2.5,7.2.6 и др.), действующие стандарты в абсолютном большинстве случаев не имеют раздела «Требования охраны окружающей среды». Еще одной проблемой является выделение из общей массы показателей экологических показателей. Например, определяемая для большего количества наименований продукции стойкость окраски не рассматривается как экологический показатель, хотя известно, что плохо закрепленный краситель не только ухудшит внешний вид изделия, но и способен оказывать неблагоприятное воздействие на окружающую среду. Кроме того, существует целый ряд экологических показателей, которые вообще не прописаны в ГОСТах. В частности содержание азокрасителей на основе запрещенных аминов, наличие целого ряда тяжелых металлов, выделение летучих и пахучих веществ, содержание пестицидов и ряд других. Выходом из ситуации, по-видимому, может стать использование зарубежного опыта. В частности для текстильной и легкой промышленности введение в качестве обязательных отдельных требований экологического стандарта ОЕКО-ТЕХ 100. Этот стандарт уже нашел широкое распространение во многих европейских странах. Кроме того, его требования и нормы во многом подлежат коррекции исходя из текущих сведений по тем или иным экологическим показателям (например, постоянное расширение перечня красителей вызывающих аллергию), что позволит своевременно использовать последние достижения и открытия в области экологии.
Существует неопределенность и с нормами по отдельным экологическим показателям, а также с перечнем продукции, подлежащей обязательной экологической сертификации.
В настоящее время для продукции текстильной и легкой промышленности существует номенклатура продукции, в отношении их законодательными актами РФ предусмотрена обязательная сертификация. Поскольку закон «О защите окружающей среды» принят недавно, данная номенклатура не учитывает продукцию, подлежащую обязательной экологической сертификации. Для выхода из этой ситуации можно использовать уже утвержденную номенклатуру, однако из-за технической сложности проведения испытаний по экологическим показателям не представляется возможным подвергать сертификации всю продукцию, указанную в ней. На наш взгляд, необходимо ограничить обязательную сертификацию продукцией детского ассортимента, а также продукцией, имеющей непосредственный контакт с кожей человека, а для остальной продукции предусмотреть декларацию соответствия экологическим требованиям.
Следующим препятствием на пути обязательной экологической сертификации являются разногласия между различными организациями, осуществляющими сертификацию продукции.
Приведенный выше пример по стойкости окраски почти наверняка будет оспорен органами по сертификации ГОСТ Р, поскольку затрагивает их сферу деятельности — оценку соответствия обязательным требованиям стандартов. Оценка содержания свободного формальдегида в текстильной продукции — область интересов санэпиднадзора. Налицо конфликт интересов. Однако можно поставить вопрос — неужели содержание формальдегида в продукции вредит только здоровью человека, а стойкость окраски важна только для внешнего вида изделий? Конечно же нет. Наличие формальдегида или токсичного соединения в красителе, безусловно, оказывает влияние на окружающую среду, поскольку в процессе стирки они могут попадать в воду, тем самым загрязняя ее (или при утилизации отслужившей свой срок продукции, при сжигании загрязняя воздушный бассейн). Кроме того, то или иное соединение, будучи безопасным для человека, может наносить ущерб окружающей среде, а этот аспект вообще не учитывается при проведении испытаний в органах санэпиднадзора. Еще одним аргументом в пользу передачи экологам несвойственных медикам функций, по оценке соответствия экологическим показателям, может являться тот факт, что во всех развитых странах не принято отделять человека от окружающей среды. Примером тому — системы сертификации, которые функционируют в Европе и США, на соответствие техническим требованиям и на безопасность для окружающей среды.
Все вышеперечисленное позволяет говорить о том, что одни и те же показатели могут быть позиционированы и как экологические, и как показатели качества. Здесь уместен вопрос, а не расширить ли перечень показателей для традиционной обязательной сертификации экологическими показателями, к тому же часть показателей уже и так содержится в принятых ГОСТах. Ведь таким образом можно избежать излишней сертификации и, следовательно, лишних расходов для производителя. К сожалению, подобный подход несостоятелен. Основная причина — отсутствие должной квалификации и приборной базы у сертификационных центров системы ГОСТ Р. Кроме того, показатели качества и показатели экологической безопасности различны по своей сути и служат для разных целей. Поэтому необходимо проводить две разные сертификации.
Скорее всего производители продукции без энтузиазма воспримут необходимость получения двух сертификатов. Поэтому необходимо дать некоторые разъяснения. Во-первых, с точки зрения затрат на сертификацию производитель вовсе не несет никаких затрат, поскольку стоимость этой процедуры в полном объеме можно отнести на себестоимость продукции. Во-вторых, наличие подобного сертификата позволит производителю эффективнее рекламировать свою продукцию и уже на законных основаниях говорить о соблюдении экологических требований, вовсе не такое уж большое бремя для производителей товаров.
Все рассмотренные выше проблемы являются препятствием для введения обязательной экологической сертификации продукции. Однако обязательную экологическую сертификацию необходимо не только ввести в повседневную практику, но и активно расширять по мере появления новых экологических сертификационных центров. Это необходимо сделать по целому ряду причин:
1. Повышение ответственности производителей перед потребителем. Не секрет, что сами производители не вкладывают средства для улучшения экологических свойств продукции, поскольку во главу угла ставится понижение себестоимости, а сертификация — дополнительные затраты.
2. Повышение конкурентоспособности продукции. Отечественная продукция не пользуется спросом за рубежом подчас только из-за неспособности производителя доказать ее «экологичность», хотя остальные показатели могут превосходить зарубежные аналоги.
3. Предотвращение появления экологически опасной продукции, поступающей из-за рубежа. Многие обращают внимание на низкую цену продукции, произведенной в странах юго-восточной Азии, однако не многие знают, что эта продукция представляет серьезную опасность для здоровья человека и для природы. Примеры — нижнее белье из хлопка, зараженного диоксинами, продукция, при изготовлении которой были использованы запрещенные в нашей стране красители.
4. Возможность потребителя получить гарантии при приобретении продукции в части ее соответствия экологическим требованиям.