2) «социально-гигиенический мониторинг» – система организационных, социальных, медицинских, санитарно-эпидемиологических, научно-технических, методологических и иных мероприятий, направленных на организацию наблюдения за состоянием санитарно-эпидемиологического благополучия населения, его оценку и прогнозирование изменений, установление, предупреждение, устранение или уменьшение факторов вредного влияния среды обитания на здоровье человека;
3) «социально-экологический мониторинг» – система повторяющихся наблюдений за отношением населения (общественного мнения) к экологическим проблемам.
По масштабам обобщения информации различают: глобальный, национальный, региональный, локальный и импактный – «точечный» мониторинг источников загрязнения; по методам ведения – биологический, химический, геофизический, автоматический (чаще говорят «автоматический контроль»), дистанционный (космический, авиационный и др.).
По объектам наблюдения экологический мониторинг подразделяется на: биосферный, климатический, мониторинг океана, генетический, источников загрязнения, мониторинг земель, лесов, водных объектов и др.
Рациональное построение и выработка метода проведения социально-экологического мониторинга впервые появились в отечественной литературе сравнительно недавно (в 80-е годы прошлого века). Поэтому правила и формы организации информационной базы данного метода, объем которой соответствовал бы запросам практики, еще не сформулированы российским научным сообществом в должной мере.
Единая государственная система экологического мониторинга должна обеспечивать доступность интегрированной экологической информации широкому кругу потребителей, включая население и его общественные организации. Единая государственная система экологического мониторинга включает целый ряд ведомств.
Министерству природных ресурсов России поручено проведение наблюдений за состоянием недр, а также (после ликвидации Госкомэкологии) организация и ведение мониторинга источников антропогенного воздействия на окружающую природную среду, мониторинга животного и растительного мира, мониторинга водных объектов, подземной среды и общая координация деятельности министерств и ведомств, предприятий и организаций в области экологического мониторинга.
Росгидромет осуществляет организацию и ведение мониторинга загрязнения атмосферы, поверхностных вод, морской среды, естественных почв, озонового слоя, околоземного космического пространства, а также слежения за радиационной обстановкой (совместно с Минобороны и Росатомнадзором).
Госгортехнадзор проводит координацию развития и функционирования мониторинга геологической среды, связанного с использованием ресурсов недр на предприятиях добывающих отраслей промышленности, а также организует мониторинг промышленной безопасности, за исключением предприятий Минобороны России и Федерального агенства по атомной энергии России.
Роспотребнадзор Минздравсоцразвития России организует мониторинг качества и воздействия факторов среды обитания на состояние здоровья населения.
Минобороны России осуществляет мониторинг окружающей природной среды и источников воздействия на нее на военных объектах, а также из космоса.
Министерство сельского хозяйства обеспечивает создание и функционирование отраслевой подсистемы мониторинга окружающей природной среды на землях сельхозназначения. В его составе находятся Департаменты по рыболовству, охоте и др., которые производят мониторинг рыб в подведомственных водных объектах, охотничьих и других животных, а также растений.
Федеральная служба земельного кадастра осуществляет мониторинг земель, а также его координацию в отношении землепользователей.
В современности социально-экономическое развитие осуществляется только в форме модернизации, без которой оно становится неэффективным, а стало быть, и бесполезным. При одновременном рассмотрении его характера и свойств социально-экологической системы на уровне отдельно взятого региона приоритет следует отдавать тому способу протекания социально-экономического развития, при котором состояние экосистемы данной части территории поддерживается на уровне нормы, т.к. без этого невозможно поддержание безопасности жизнедеятельности населения в должном состоянии. Приоритетным в этом отношении становится изучение хозяйственной инфраструктуры и хозяйственной обусловленности экологических проблем региона.
Неоспоримость того факта, что социально-экономическая модернизация или социально-экономическое развитие в форме инновационного процесса, ориентированного на адаптацию к новым условиям функционирования, порождает новые экологические проблемы, даёт информацию, что вследствие этого происходит нарушение гармоничности существования экосистем.
В современности это выражается в таких сторонах глобального экологического кризиса, также характерного практически для всей территории РФ, как разрушение озонового слоя, истощение ресурсной базы, сведение лесов и т.п. Трудность решения этих проблем объясняется незнанием людей относительно методов и средств обеспечения оптимального сосуществования социально-экономической модернизации и социально-экологических систем. Одним из необходимых условий построения модели их оптимального взаимодействия является формирование региональных систем социально-экологического мониторинга.
В качестве общего правила построения каждой из этих систем необходимо выделить определённый порядок проведения процедур социально-экологического мониторинга. Для начала необходимо создание информационной модели системы наблюдений посредством использования динамической модели среды и её статистического описания.
Далее необходима выработка критериев оптимизации и в первую очередь главных из них - критерия точности информации и критерия пространственного разрешения. После завершения этих процедур надо провести районирование территории исследуемого региона, выработать методы оптимизации наблюдательных сетей, для чего необходимы максимизация информативности и многокритериальная оптимизация, а также необходимо рассмотреть различные варианты размещения пунктов наблюдений.
Критерий точности информации и критерий пространственного разрешения как основные критерии оптимизации построения региональной системы социально-экологического мониторинга должны быть строго увязаны друг с другом посредством определённой величины, характеризующей эффективность станций наблюдательной сети. Таким образом, критерий пространственного разрешения становится таким критерием, посредством которого происходит усреднение поступающей информации.
При соответствии всех процедур социально-экологического мониторинга применяемым к ним критериям посредством них добывается оценочная информация о фактическом состоянии окружающей среды, характере и уровнях антропогенного воздействия и экологическом риске в тех его случаях, когда нарушается стабильность экосистем и возникает угроза частичного разрушения системы жизнедеятельности населения.
Из вышесказанного видно, что социально-экологический мониторинг имеет множество других исследовательских задач помимо изучения экологических проблем через призму их хозяйственной обусловленности, но поскольку стало необходимым рассматривать их во взаимозависимости с новыми условиями социально-экономической модернизации постсоветского времени, то теперь необходимо анализировать данную хозяйственную обусловленность как одну из сфер тесного взаимодействия социально-экономической модернизации и экодинамики.
Рассмотрим в качестве примера организацию системы социально-экологического мониторинга в одной из отраслей народного хозяйства РФ – угольной.
Территория является средой обитания человека. Ее состояние определяет условия его жизни, включая уровень жизни и окружающую среду. Она чувствительна практически к любой хозяйственной деятельности и ее социально-экономическим результатам. Поэтому с самого начала реструктуризация угольной отрасли, сопровождающаяся ликвидацией нерентабельных шахт и разрезов, привела не только к перестройке собственно экономики территорий, но и изменению условий жизнедеятельности, а также деформациям в сфере общественного сознания, оценки местным населением последствий реформ, образе жизни.
Особенно остро эти проблемы встали на территориях, где горнодобывающее предприятие было градообразующим. Отсутствие достоверной информации, высокая политизация населения и часто неадекватное отражение ситуации средствами массовой информации в 1995-1996 гг. привели к возникновению очагов социальной напряженности, вылившиеся в некоторых регионах в открытые конфликты. При этом общественное мнение о результатах реструктуризации угольной промышленности формировалось лишь по разрозненным, порой тенденциозным репортажам и публикациям.
Для своевременного предотвращения возникновения новых очагов социальной напряженности необходимо осуществление мониторинга за условиями жизнедеятельности населения и состоянием окружающей среды, а также донесение до общества объективной информации о целях, задачах и ходе реструктуризации угольной промышленности, а также социально-экологическом состоянии территорий.
Однако, отсутствие научно-обоснованной системы социально-экологического мониторинга ведет к бесконтрольности и стихийному характеру происходящих социально-экономических процессов и изменения экологической ситуации в районе. Угольные предприятия ликвидируются, работники увольняются, новые рабочие места создаются в недостаточном количестве, уровень жизни местного населения падает, воздействие на окружающую среду растет.[3]