3. Тема экологического образования, которая могла бы сломать этот стереотип, к сожалению, чрезвычайно редкий гость на страницах общих изданий с большими тиражами. Понятно, что даже простое описание какой-либо проблемы можно в принципе считать фактом экологического образования аудитории, но лишь с очень большой натяжкой. Если одна газета пишет, что 2 х 2 = 4, а другая – 3 х 3 = 9, нельзя утверждать, что прочитавший эти две статьи и даже запомнивший их, выучил таблицу умножения. Ни о какой системе экологического образования в современной российской прессе говорить пока, к сожалению, не приходится. Есть только отдельные звенья – публикации, издания и программы (иногда очень удачные), – но цепью они еще не стали.
Попытки создания такой цепи предпринимают некоторые специализированные экологические издания. Например, журнал "Вестник АсЭкО"24 ориентирован в основном на воспитателей детских садов, школьных учителей, студентов педагогических вузов, руководителей кружков, родителей, и основная задача его – помощь в преподавании экологии и распространении экологических знаний в условиях недостатка учебно-методической литературы. На массового читателя рассчитаны журналы "Свирелька", "Свирель", "Лазурь"25, Журналы ориентированы на разные возрастные группы: "Свирелька" - для малышей от 3 до 8 лет; "Свирель" – от 9 до 13 лет; "Лазурь" – для молодежи.
По всей России, пожалуй, наберется еще десятка два разных по качеству и периодичности, но похожих по целям и выбору аудитории изданий. Некоторые из них издают сами дети: например, газету Керженского заповедника "Рустай" (г. Нижний Новгород) полностью готовят местные школьники. Каждое из таких изданий по-своему уникально, довольно часто они действительно находят своего читателя, даже становятся популярными, а значит достигают определенных целей (привлечение внимания подрастающего поколения к проблемам охраны окружающей среды, воспитание чувства любви к живой и неживой природе).
4. Тема экологического права, тесно связанная со всеми экологическими проблемами, в последнее время все чаще и чаще звучит на страницах российской прессы. Люди должны знать не только о ежедневном риске, но и об ответственности, которую перед ним несут государство и производители, о своих правах на благоприятную окружающую среду, гарантированную Конституцией РФ.
С нарушением наших экологических прав мы сталкиваемся каждый день: когда под нашими окнами строят гараж, когда проектируются и строятся новые атомные электростанции без согласования с общественностью, когда игнорируются результаты референдумов, когда "большие деньги" помогают в обход законов "протаскивать" экологически опасные проекты и так далее. Нарушение экологических прав – неизменный компонент практически любой проблемы, связанной со спорными в экологическом отношении аспектами. Роль СМИ в этом случае – наглядно показать людям, на что они имеют право, как реально можно самим изменить ситуацию, в какие инстанции нужно обращаться. Показать это можно либо в форме справочного пособия или руководства к действию, либо, что еще более наглядно и понятно, с помощью конкретных невыдуманных примеров того, как простым гражданам России удавалось через суд отстоять свое право на благоприятную окружающую среду, на здоровье своих детей. А таких фактов с каждым днем становится все больше.
Из успехов последнего времени самый громкий – судебная победа группы граждан и организаций над Правительством России против вырубки лесов первой группы (февраль 1998 г). По инициативе института "Экоюрис" в Верховный суд РФ от группы граждан и организаций со всей России был подан иск, оспаривающий 12 распоряжений тогдашнего премьер-министра Виктора Черномырдина. Согласно этим распоряжениям, особо ценные леса первой группы были переведены в "нелесные земли в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства", то есть, попросту говоря, под строительство гаражей, коттеджей, размещение рынков и свалок. Тяжба, продолжавшаяся в общей сложности около 9 месяцев, выиграна, но до полной победы еще далеко: за то время, пока шел процесс, Правительство успело принять еще 13 таких распоряжений.
Какова была роль СМИ в этом деле? "Зеленые" издания внимательно следили за ходом дела, регулярно сообщая обо всех новостях, в нем происходящих. Присоединение новых участников, обращения к Президенту и Правительству, заседания Верховного суда и т.д. – об этом писали такие "зеленые" издания как "Зеленый мир", "Берегиня", "Экосводка". По-своему реагировала на события отраслевая "Лесная газета", публикуя заказные материалы Федеральной службы лесного хозяйства, в которых выражалась надежда на то, что Верховный суд "поддержит линию Правительства" в решении вопроса о лесах первой группы.
Участвовали в освещении процесса центральные и столичные СМИ: "Московский комсомолец", "Общая газета", Радио России, ВВС МРМ, программа "Среда" НТВ и др. Внимание СМИ к ставшему уже знаменитым "лесному делу", однако, не помешало Правительству уже после решения суда принять очередное постановление по переводу лесов первой категории. Институт "Экоюрис" и другие организации намерены продолжать борьбу.
Во многих случаях нарушение гражданских экологических прав, экологические преступления – следствие коррумпированности властей. Вполне правомерно утверждать, что почти каждая экологическая публикация затрагивает интересы какого-либо чиновника, политика или промышленника. Ответные меры могут быть различными – вплоть до физического воздействия на журналиста или на источник информации. Так, зачастую экологические выступления вторгаются в сферу интересов военного ведомства. И здесь экологическое "диссидентство" строго наказывается: вспомним хотя бы дело капитана Никитина, которого ФСБ объявила шпионом за публикацию в докладе "Северный флот" информации об авариях на атомных подводных лодках (АПЛ) и их последствиях, якобы разглашающей государственную тайну. Однако официально эти данные к гостайне никогда отнесены не были, более того, давно уже были доступны всем желающем через Интернет. В российской прессе развернулась широкомасштабная кампания в защиту Никитина: не было, пожалуй, ни одной центральной газеты, которая хотя бы раз не упомянула о нашумевшем деле.
В конце 1997 г. стало известно еще об одном похожем деле. Во Владивостоке арестован военный журналист Григорий Пасько, также писавший об авариях на АПЛ (только уже Тихоокеанского флота), хранении, транспортировке и утилизации радиоактивных отходов. Журналист также обвиняется в шпионаже и разглашении государственной тайны. Пресса реагирует уже не так остро, скорее всего, потому, что все происходит на другом конце континента (не каждая центральная редакция может себе позволить командировать корреспондента во Владивосток), а также потому, что СМИ привыкли в последнее время освещать по большей части локальные события того или иного региона (области, города, края).
Большинство экологических организаций, расположенных в удалении от Владивостока, а также многие "зеленые" и общие СМИ впервые узнали об аресте Григория Пасько из электронного (то есть распространяемого по электронной почте) бюллетеня Приморского краевого фонда поддержки общественных инициатив "Эко-логос". Позже к информированию о последних новостях в деле военного журналиста присоединился электронный бюллетень "Проблемы химической безопасности", издаваемый в Москве Союзом "За химическую безопасность". Силами общественного фонда "Гласность" и некоторых других правозащитных и экологических движений в Москве было организовано несколько пресс-конференций, посвященных делу Пасько. На пресс-конференции выступали адвокат арестованного журналиста, адвокат Александра Никитина, а также известные правозащитники. Несмотря на внимание СМИ и мировой общественности, дело пока не сдвинулось с мертвой точки.
5. Тема ядерной и химической промышленности также является очень важной. Информация о радиоактивных и химических загрязнениях окружающей среды в результате внештатных ситуаций на военных и гражданских предприятиях долгое время засекречивалась. В результате такой государственной политики: в катастрофическом положении оказались десятки регионов страны: места складирования химического оружия, полигоны ядерных испытаний, районы, прилегающие к атомным электростанциям и химическим предприятиям. Достаточно вспомнить хотя бы о жителях деревни Муслюмово (Челябинская обл.), до сих пор страдающих от множества страшных болезней. Причина тому – сброс в реку Теча радиоактивных отходов предприятия в течение десяти лет. С одной стороны, сегодня многое изменилось: информация стала доступнее, появляется множество материалов по горячим проблемам в СМИ, экологические организации смело выражают свой протест против экологически опасных объектов. С другой стороны, процесс решения серьезных экологических проблем практически не сдвинулся с мертвой точки. Проблемы загрязненных территорий, по сути, так никто и не решает. Хотя видимость создать пытаются. После серии публикаций в СМИ разного уровня, после многих акций экологических активистов, удалось добиться переселения жителей деревни Муслюмово: решением властей они были переселены всего на несколько километров.