Таким чином, найважливіша причина погіршення екологічної ситуації в Росії - неефективна, природоемкая структура економіки.
Очевидно, що справа не в обсягах використання природних ресурсів і виробництва проміжної продукції, а в економічних структурах, їх що використовують. При збереженні сформованих інерційних тенденцій у природокористуванні, техногенних підходів у природокористуванні, техногенних підходів в економіці в Росії ніколи не вистачить природних ресурсів для підтримки сформованого типу розвитку навіть при значному збільшенні експлуатації природних ресурсів. На жаль, переважна більшість економічних проектів для Росії, пропоновані закордонними й російськими фахівцями, ігнорують цю проблему, і їхня реалізація пов'язана зі збільшенням навантаження на навколишнє середовище.
У зв'язку із цим надзвичайно важливо створити більше сприятливі - у порівнянні із природоэксплуатирующей діяльністю - умови по розвитку бізнесу в ресурсосберегающих галузях, пов'язаних з розвитком обробної й переробної промисловості, інфраструктури, сфери розподілу. І тут необхідна ефективна селективна економічна політика по підтримці ресурсосберегающей діяльності. Тому найважливішим напрямком економічних реформ у Росії, переходу на стійкий тип розвитку є эколого-ориентированная структурна перебудова, що дозволяє здійснити ефективне ресурсозбереження. Суть такої зміни структури економіки складається в стабілізації росту й обсягів виробництва природоэксплуатирующих, ресурсодобывающих галузей при швидкому розвитку на сучасній технологічній основі всіх виробництв у природно-продуктовій вертикалі, пов'язаних з перетворенням природної речовини й одержання на його основі кінцевого продукту, т.е, мова йде про глобальний перерозподіл трудових, матеріальних, фінансових ресурсів у народному господарстві на користь ресурсосберегающих, технологічно передових галузей і видів діяльності. Величезну роль у такому перерозподілі ресурсів повинні зіграти ринкові механізми, що формуються.
Самі скромні оцінки показують, що структурно-технологічна раціоналізація економіки може дозволити визволити 20-30 відсотків використовуваних зараз неефективно природних ресурсів при збільшенні кінцевих результатів. У країні спостерігається гігантське структурне переспоживання природних ресурсів, що створює мнимі дефіцити в енергетику, сільському й лісовому господарствах і т.д.
На жаль, незважаючи на широкомасштабні економічні реформи в Росії, тенденції техногенного й природоемкого розвитку економіки країни зберігаються. Це відбивається в погіршенні, "обважненні" економіки з екологічних позицій. Відбиттям цієї ситуації стало погіршення одного з найважливіших показників стійкого й эколого-ориентированного розвитку - ріст енергоємності економічних показників. За деякими оцінками, цей показник для валового національного продукту виріс за останнім часом приблизно на третину. Це означає, що для досягнення кінцевих результатів в економіці доводиться удельно затрачати значно більше нафти, газу, вугілля, електроенергії, що безумовно веде до росту навантаження на природний фундамент, вичерпанню невозобновимых природних ресурсів.
Однієї з важливих причин збільшення природоемкости економіки стали перевищуючі всі припустимі нормативи спрацювання устаткування. У базових галузях промисловості, транспорту спрацювання устаткування, у тому числі очисного, досягає 80-90 відсотків. В умовах триваючої експлуатації такого встаткування різко збільшується ймовірність екологічних катастроф.
Типової щодо цього стала аварія нафтопроводу в арктичному районі Комі біля Усинска. У результаті на тендітні экосистемы Півночі вилилося - за різними оцінками - до 100 тис. т нафти. Ця екологічна катастрофа стала однієї з найбільших у світі в 90-х рр., і вона була викликана крайньою зношеністю трубопроводу. Аварія одержала світовий розголос, хоча по оцінках деяких російських фахівців вона є однієї з багатьох - просто інші вдалося сховати. Наприклад, у тім же регіоні Комі в 1992 р., за даними міжвідомчої комісії з екологічної безпеки, відбулося 890 аварій.
Колосальний економічний збиток екологічних катастроф. На основі світових цін прямі втрати нафти тільки від однієї Усинской аварії доходять до 10 млн. доларів. А в цілому по Росії, за даними А.В. Яблокова, щорічно в результаті аварій розливається 1,2 відсотки добутої нафти або близько 3 млн.т. Сумарна оцінка прямих втрат становить близько 300 млн. доларів. Однак, безумовно, екологічний збиток від таких інцидентів багаторазово перевершує прямі втрати. Так, по даним Усинской Горком природи сума екологічного збитку від аварії нафтопроводу становить 1,5 трлн.руб., що рівняється приблизно 500 млн.дол. (курс долара осіни 1994).
Ситуація в нафтовидобутку досить характерний для техногенного розвитку економіки Росії з її величезними втратами й нераціональним використанням природних ресурсів. На зекономлені в результаті запобігання аварій засобу протягом декількох років можна було б реконструювати паливно-енергетичний комплекс країни, істотно знизити енергоємність всієї економіки.
Тим часом, урядові структури, Дума в ході подальших реформ явно орієнтуються на подальшу підтримку екстенсивного розвитку енергетики, пояснюючи такий курс енергетичною кризою. Однак очевидно, що при сформованих енергоємних структурах, величезних втратах і нераціональному використанні енергоресурсів у Росії не вдасться здолати дефіцит нафти, газу, вугілля для підтримки природоемкого розвитку. Починати потрібно із причин энергодефицита, проводити структурні зміни в економіці, підтримувати розвиток енергозберігаючого бізнесу, а не боротися з наслідками й орієнтуватися на екстенсивний ріст паливно-енергетичного комплексу.
Найважливіше значення для розвитку эколого-ориентированного бізнесу має радикальна зміна інвестиційної політики в напрямку природоохоронних пріоритетів. Сучасна структура державних, часток, іноземних інвестицій закріплює природоемкий тип розвитку на перспективу, тому що значна й більше висока - у порівнянні з 80-мі рр. - частина капітальних вкладень направляється в природоэксплуатирующие комплекси, насамперед паливно-енергетичний і агропромисловий. Тим самим істотно гальмується ріст бізнесу, пов'язаного з экологизацией економіки.
У цій спрямованості капітальних вкладень можна виділити три аспекти. По-перше, відсутність скільки-небудь гарна проробленої концепції довгострокового розвитку економіки країни. Надії на те, що "невидима рука" ринку сама створить ефективну структуру економіки, неспроможні в силу відзначених вище причин. У результаті відбувається досить хаотичний розподіл капітальних вкладень, що закріплює природоемкий тип розвитку.
По-друге, природні ресурси Росії, насамперед нафта, газ, ліс, руди, є конкурентним товаром на світовому ринку й дають величезний валютний прибуток експортерові. Якщо вигоди від розвитку ресурсосберегающих структур і переходу до стійкого розвитку прийде очікувати далеко не відразу, то швидкість "конвертованості" у паливно-енергетичному комплексі роблять очевидним сиюминутные вигоди від його розвитку. А те, що наступні покоління втрачають сировинної бази, будуть змушені витрачати величезні засоби на ліквідацію наслідків, викликаних сучасними забрудненнями, не приймається в увагу особами, що приймають рішення. Тут відбувається ігнорування проблеми экстерналий, зовнішніх ефектів між поколіннями, що надзвичайно важливо в концепції стійкого розвитку.
Прирордоемкую структуру інвестицій підтримують і іноземні позики й капітальні вкладення. Переважна більшість кредитів Світового Банку, інвестиції провідних західних компаній направляються насамперед у збільшення видобутку енергоресурсів, в основному, нафти й газу. Зараз гнітюча частина іноземних інвестицій - майже 80 відсотків - направляється в паливно-енергетичний комплекс. На торгівлі, що йдуть на другому місці галузі, і громадського харчування витрачено в 12 разів менше.
І, по-третє, недооцінюються ефекти від переходу на стійке ресурсосберегающее розвиток. Уже приводилася оцінка в сотні мільйонів доларів від нафти, що щорічно втрачається. У багато мільярдів доларів можна оцінити й щорічні втрати землі, що деградувала, лісу, корисних копалин та ін. При адекватному економічному обліку екологічного фактора ефективність ресурсозбереження виявляється набагато вище нарощування природоемкости економіки, що довело економічний розвиток розвинених країн в останні два десятиліття.
Полегшити еколого-економічний перехід до ринкової економіки можливо за допомогою эколого-сбалансированных екологічних реформ і створення відповідного економічного середовища на макрорівні, благоприятствующих розвитку эколого-ориентированного бізнесу. Тут можна виділити два типи економічних механізмів і інструментів залежно від ступеня галузевого охоплення. По-перше, механізми й інструменти, що діють у рамках всієї економіки, її галузей і комплексів. І, по-друге, - більше спеціальні механізми й інструменти, орієнтовані насамперед на природоэксплуатирующие галузі, первинний сектор економіки, а також на регулювання природоохоронної діяльності в інших галузях.
У рамках всієї економіки можна виділити механізми приватизації, реформу прав власності, демонополізацію, створення еколого-несуперечливих систем податків, кредитів, субсидій, торговельних тарифів і мит та ін. Всі ці механізми й реформи неминуче в тім або іншому ступені позначаються на екологічній ситуації, на розвитку природоемкой або природосберегающей ділової активності в Росії.
Для Росії надзвичайно гостро коштує проблема монополізму. Величезні монополії в умовах відсутності конкуренції, наявності діючих лобі в законодавчих і виконавчих структурах влади можуть приділяти екологічним факторам мінімальна увага. Ситуація монополізму особливо характерна для добувних галузей, насамперед газової й нафтовий. Екологічна деградація, величезні втрати природних ресурсів через відсталі технології видобутку й транспортування, численні аварії слабко впливають на положення цих промислових гігантів.