Отметим сложности проблем подготовки и использования кадров специалистов. Так, в первом случае (см. рис. 1, а) совмещается не более двух этапов и требуется разработка “алгоритма общения” специалистов в области фундаментальных и прикладных исследований. В случае совмещения четырех этапов необходим уже общий профессиональный язык, понятный и конструкторам, и технологам, т. е. необходимо обеспечение эффективного общения весьма разнородных по своим знаниям специалистов.
Последовательно-параллельное выполнение работ на этапах цикла исследование —производство приводит к существенному сокращению предпронзводственных затрат времени, материальных, трудовых и финансовых ресурсов. Однако в методологическом, экономико-организационном и методическом отношении процесс совмещения различных этапов анализируемого цикла исследован крайне незначительно.
На каких стадиях фундаментальных исследований целесообразна углубленная конкретизация прикладных? На каком уровне прикладных исследовании необходимо подключение специалистов проектно-конструкторских организаций? На эти вопросы пока нет ясного ответа. В известной степени это связано с тем обстоятельством, что, несмотря на новые формы экономико-оргаинзаниониого синтеза, методология исследовании и разработок не преодолела существующей тенденции к относительной изолированности этапов цикла. То обстоятельство, что при последовательном проведении этапов необходимо осуществлять лишь их “стыки” после завершения работ на каждом из этапов, а при параллельном необходимо стыковать не итоги, а сам процесс деятельности, включая организационные формы, экономические механизмы управления, психологическую совместимость исполнителей и учитывая множество других сторон деятельности, свидетельствует о включении значительно более сложных по форме и емких но содержанию факторов производственного процесса.
В гносеологическом и методологическом отношениях весьма существенным является то обстоятельство, что уже в процессе. реализации того или иного этапа проявляется моральное старение знаний, неизбежны ошибки и недоработки исследователей, конструкторов, технологов и т. д. Попытки введения различного рода санкций за упущения в конструкторско-технологической проработке изделий, определении научно-технического уровня техники без серьезного анализа организационно-методологических, экономических и гносеологических причин различного рода издержек далеко не лучшим образом способствуют внедрению новой техники.
Анализ причин, приводящих к существенному удельному весу затухающих научных исследований и конструкторских разработок, безусловно, может вскрыть как объективные причины, так и субъективные обстоятельства этих процессов, в том числе и право на инженерный поиск, который отнюдь не всегда заканчивается положительными результатами.
Радикальным путем, который существенно уменьшает удельный вес субъективных обстоятельств, сокращает длительность цикла исследование — производство и повышает его эффективность, следует считать итерационные процессы —систематический возврат предмета труда с последующего этапа на предыдущий с целью повышения его эффективности и качества. Однако решение этого вопроса, определяющего эффективность и степень совмещения этапов (и соответственно сокращение их длительности), является довольно сложной экономико-организационной и методологической проблемой. С одной стороны, уровень проработки материалов на предыдущем этапе должен достичь такой степени конкретизации, которая допускает начало следующего этапа материализации знаний. С другой стороны, для возврата предмета труда на предыдущий этап должна быть очень четко сформулирована целевая функция повышения эффективности и качества, выявлена степень несоответствия между эталоном и выходным материалом данного этапа. На рис. 1, г-е указаны контуры, содержащие различные цепи нтерацнонных связей. Они могут содержать, например, одни контур и {m} итераций (рис. 1, г), два контура и соответственно {m’} и {n}итераций (рис. 1, д). три контура и {g}, {k}, {1} нтерацнй (рис. 1, е).
Совмещение этапов н осуществление итерационных связей требует также большой организаторской работы, значительного улучшения материально-технической базы исследований b разработок, улучшения рычагов экономического и морального стимулирования, применения экономико-математических моделей и методов, развития методов прогнозирования н планирования разработок.
III. СПОСОБЫ ПОВЫШЕНИЯ УРОВНЯ КАЧЕСТВА ИССЛЕДОВАНИЙ И РАЗРАБОТОК
При совершенствовании организации итерационных процессов возникает необходимость углубленной методологической проработки следующих взаимосвязанных аспектов создания и внедрения новой техники: оценки экономического эффекта от повышении научно-технического уровня и уровня качества как функций организации инженерного труда: оценки допустимого количества итераций, определяющих степень морального старения исследований и разработок и ограничивающего степень участия инженерных кадров в том или ином этапе. Рассмотрим эти положения более подробно.
Рис. 2.
Пусть повышение уровня качества исследования или разработки как функция времени (или числа итераций) описывается кривыми
или ( -начальный уровень качества - предельный уровень качества - допустимый уровень качества) (рис. 2)Допустимый уровень качества для кривой
достигается при количестве итераций , для кривой - при (Если продолжительность каждойитерации одинакова, то шкала времени оказывается равномерной.) Поскольку
> , первый вариант оказывается более предпочтительным. Более того, если вводится допустимое число итераций (или допустимое время итерационных процессов), то второй вариант принципиально неприемлем, поскольку > . Представляет интерес динамика изменения количества ошибок как функция времени и уровня организации итерационного процесса (рис. 2, б). Первый вариант оказывается предпочтительнее, поскольку минимальное допустимое количество ошибок достигается при > и итерационный процесс характеризуется большей степенью выявления ошибок. По-видимому, первый вариант требует более высокого уровня организаторской н методической работы, научного обоснования решений, более совершенных экономико-математических моделей, более высокой квалификации разработчиков, больших капитальных затрат и т. д.Отсутствие четко выраженного методологического подхода, к проблемам качества приводит к ряду принципиальных. издержек в системе общественного производства. Так, в разных по структуре и функциям человеко-машинных системах управления нередко выявляется, что локальные цели повышения качества не только не согласуются с общей (конечной) целью, но и нередко приходят в противоречие с нею. В большинстве случаев обнаруживается, что создаваемые и проектируемые системы управления качеством весьма жестко привязаны к конкретным этапам разработки и производства определенной продукции и не обладают требуемыми свойствами инвариантности, т.е. смена изделий приводит к необходимости существенных изменений в системе управления качеством. Значительные теоретические и практические сложности создают необходимость учета в едином комплексе не только показателей, допускающих однозначную оценку (быстродействие, надежность, помехоустойчивость), но и субъективных показателей (эстетичность, эргономичность), а также показателей, имеющих высокий уровень творчества (степень научно-технической новизны, творческих решений, инженерных находок и т. д.). Особые трудности возникают при необходимости оценить исключительно глубокое влияние на уровень качества конечной продукции этапов фундаментальных и прикладных научных исследований. Существенные по объему и содержанию проблемы возникают при оценке взаимосвязи и взаимовлияния эффективности и качества труда и уровня качества продукции. Система управления качеством есть система административно-организационного управления, которая призвана обеспечить максимальную эффективность деятельности людей в системе на основе наиболее эффективных управляющих воздействий, формализованных в виде типовых алгоритмов действий работников на всех уровнях управления.