В настоящее время известны две концептуальные основы урегулирования общепланетарных проблем ресурсовладения.
Первая постулирует равные права "промышленно развитых" и "развивающихся" стран на высокое качество жизни, и потому предполагает справедливое распределение жизненно-важных ресурсов при полном демонтаже национальных военных систем. В качестве главных аргументов отказа от силовых методов борьбы отдельных государств за выживание обычно указываются:
разрушительное воздействие на природу и цивилизацию современного оружия массового поражения;
колоссальное отвлечение национального богатства на военные нужды в ущерб науке, культуре, образованию, здравоохранению и сбережению природы.
Однако, механизм одновременного гармонического состояния всех стран пока не выработан, а современные технические условия и технологический уровень таковы, что позволяют самым отсталым странам догонять передовые в области гонки вооружений.
Вторая обращает внимание на опасности одностороннего и относительности всеобщего разоружения условиях, когда:
научно-технический прогресс позволяет разрабатывать и производить оружие массового поражения в лабораторных условиях, и государство может стать заложником международных террористов;
в условиях перенаселения и ограниченности сырьевых ресурсов любая мирная страна может стать объектом нападения более агрессивного государства;
нужды обороны, имеющие надежную государственную поддержку, по-прежнему обеспечивают значительную часть научно-технического прогресса.
Соответственно, баланс сил и интересов требует реформирования армии в эколого-экономическом и социально-психологическом направлениях. Однако, остаются нерешенными две проблемы.
Первая. Вооруженные силы, чтобы оправдывать свое существование, должны эффективно участвовать в боевых действиях или геополитическом силовом маневрировании. В противном случае они лишаются моральной и материальной поддержки нации и лишь дестабилизируют внутреннюю политическую обстановку. В то же время поддержание необходимого военного потенциала отвлекает значительные средства от гражданского производства и обеспечения населения товарами и услугами, включая медицину, образование, культуру.
Вторая состоит в том, что в теории и практике боевых действий не разработаны вопросы экологического поражения и, соответственно, экологической защиты территории и населения. Между тем разрушение плотин, дамб, реакторов АЭС, химических производств, складов оружия массового уничтожения, в частности складов боевых отравляющих веществ (БОВ), может привести к экологическим катастрофам на значительных территориях, выходящих далеко за пределы тактических, а то и стратегических интересов командования, а порой достигать глобального масштаба.
Таким образом, перед мировым сообществом стоит безальтернативный вариант военной стратегии. Либо оно откажется от войн и, соответственно, деятельности военно-промышленного комплекса во всех его компонентах, и тогда может возникнуть принципиальная возможность сохранения биосферы Земли и человеческого общества, как ее компонента, либо такая возможность будет исключена и можно только спорить о времени и действующих причинах всеобщего коллапса.
И так, военно-промышленный комплекс, который, при всей его технологичности, науко- и энергоемкости, социальной значимости, поскольку в его недрах работают десятки и сотни тысяч людей, в конечной и долгосрочной перспективе всегда вызывает уничтожение природных ресурсов, разобщение государств и народов.
Современная оборонная промышленность включает следующие отрасли: авиационную промышленность, производство боеприпасов и спецхимии, промышленность вооружений, средств связи, радиопромышленность, производство РКТ, судостроительную, электронную промышленность. Предприятия оборонного комплекса промышленности в основном сосредоточены в крупных индустриально развитых регионах.
В отличие от него, все иные производства, нацеленные на получение мирной продукции, обеспечивающей потребности людей, казалось бы, целесообразны. Однако, поскольку все эти производства прямо или опосредовано, используют природные ресурсы и способны нарушать природную среду, можно представить себе по крайней мере три варианта подобной целесообразности, или, точнее - полезности.
1. Безусловно полезные в случае, если социально-экономический эффект не сопровождается сопоставимыми с ним экологическими потерями. Или, иными словами, если затраты компенсационных: природоохранных, природовосстановительных, здравоохранительных и иных мероприятий оказываются существенно меньше достигнутого социального и экономического эффекта.
2. Относительно полезные, в случае если социально-экономический эффект и компенсационные затраты примерно соответствуют по масштабам значимости и, наконец,
3. Бесполезные, в случае, если компенсационные затраты оказываются выше, иногда многократно выше социально-экономического эффекта. Кстати, бесполезное использование природных ресурсов в своем существе является вредным и для человека и для природы.
Подобное членение полезности или бесполезности использования природных ресурсов в определенной мере условно и не всегда поддается однозначной оценке. Последняя, по ряду причин, не всегда может быть объективной. В частности, неблагоприятные экологические последствия и, следовательно, компенсационные затраты, могут оказаться сдвинутыми во временем и даже в пространстве. Так, например, создание волжского каскада водохранилищ изменило режим твердого стока Волги, что привело, хотя и не сразу, к нарушению баланса эрозии и аккумуляции материала в низовьях Волги и размыву островов ее уникальной дельты. В результате пришлось строить сложное и не оправдавшее себя в полной мере дополнительное гидротехническое сооружение - делитель.
Можно себе представить и иные случаи, когда под угрозой уничтожения оказываются уникальные природные объекты, редкие исчезающие виды растений и животных, природно-архитектурные ансамбли. В этом случае даже, казалось бы, высокоэффективные мероприятия, могут оказаться совершенно недопустимыми.
Лишь одна, уже упоминавшаяся деятельность военно-промышленного комплекса, если просматривать ее в перспективе и в интересах человечества и природы земли, как единого целого, всегда крайне вредна и для того и для другого и должна быть безусловно сокращена и переориентирована от безопасности стран и содружеств к безопасности каждого человека, семьи и производства в отдельности. А отношения между странами должны выясняться политическими и экономическими путями и санкциями.
Просматривая с этих позиций отрасли промышленности и сельского хозяйства, обеспечивающие потребности людей, на первое место по значимости следует поставить энергетику и, соответственно, природные ресурсы, обеспечивающие энергетические мощности: энергию солнечную, геотермическую, ветровую, морских течений и приливов, движущейся воды рек, энергию законсервированную в массе живого вещества биосферы, горючих полезных ископаемых (торфе, угле, сланцах, нефти), радиоактивных минералах.
Развитие и проблемы энергетики, как условие интенсификации и оптимизации природопользования. Два обстоятельства заставляют начать это рассмотрение с последствий развития большой энергетики.
1. Именно овладение энергией сверх пределов своей мускульной силы, позволило человечеству вычлениться из остальной природы и достичь, возможности манипулирования природными процессами и именно овладение энергией ставит человечество перед альтернативой дальнейшего существования или гибели в энергетическим же коллапсе. Потому что, научившись, правда, не в полной мере, контролировать и регулировать природные процессы, человек оказался не в состоянии регулировать в должной мере, возбужденные им же процессы энергетические, в частности естественные потери и сбросы энергии в теплоэнергетике, атомной энергетике, энергоемких производствах, включая сельское хозяйство и жилищно-коммунальные объекты.
2. Непрерывно растущие затраты энергии на каждого жителя Земли давно уже не компенсируются адекватным приростом полезной продукции, несравнимо большее количество энергии переходит в тепло и рассеивается в пространстве, меняя микро и мезоклиматические ситуации близь поверхности Земли.
Однако, помимо чисто "энергетических последствий" - сброса энергии в околоземное пространство, современная энергетика, основанная преимущественно на использовании минеральных теплоносителей, опосредовано воздействует на природную среду, как фактор:
разрушающий естественные ландшафты при добыче и транспортировке горючих полезных ископаемых или радиоактивных руд;
загрязняющий естественные и антропогенные ландшафты и их компоненты радиоактивными отходами АЭС, выбросами и выпусками отходящих газов, золы и шлаков ГРЭС и ТЭС, автомобильного и другого транспорта, использующего дизельные или бензиновые двигатели;
разрушающий и загрязняющий природную среду в результате эксплуатации и аварий продуктопроводов, особенно - нефте и газопроводов, в меньшей степени - ЛЭП;
общий объем вредных выбросов российской энергетики составляет ежегодно около 7 млн т. в воздушную среду и более 30 млрд. кубических метров сточных вод, сбрасывается в водные объекты, около 2-х миллионов из них - загрязненные стоки.
Достаточно сложная обстановка возникла и вокруг атомной энергетики, нестабильность которой в полной мере проявилась в результате чернобыльской аварии. Кроме того объективным долговременным отрицательным фактором, существенно снижающим эффективность атомной энергетики, является необходимость практически вечного хранения отработавших свой регламент деталей демонтированных реакторов и топлива. Значительные объемы этих материалов уже накопились в судах-контейнерах в Северодвинске и дальневосточных портах, однако, длительное хранение в них невозможно и ненадежно. Проблема хранения не нашла пока своего оптимального разрешения и это одно из обстоятельств, сдерживающих развитие атомной энергетики.