| Альтернативы намечаемой деятельностиВ связи с ЭО проекта расширения аэропорта г. Торонто (Канада) были рекомендованы для рассмотрения следующие альтернативы (основной вариант предусматривал сооружение двух новых взлетно-посадочных полос): 1. Более эффективное использование существующих сооружений аэропорта. 2. Направление транспортного потока в другие аэропорты региона. 3. Сооружение одной дополнительной ВПП (вместо двух). 4. Сооружение нового аэропорта в дополнение к существующему. 5. Сооружение нового аэропорта вместо существующего. 6. Комбинации всех или нескольких перечисленных вариантов. Источник: Wood, C., 1995. |
Различные типы производственного процесса и оборудования. Это широкая группа альтернатив, которые могут рассматриваться на различных этапах проектного цикла. С одной стороны, к этой группе можно отнести варианты типа объекта (ГЭС, АЭС или тепловая электростанция). С другой стороны, в нее входят и варианты конкретного производственного процесса, реализуемого в одном из цехов.
План площадки, размещение и конструкция объектов в некоторой степени определяют воздействие намечаемой деятельности. Так, например, производственные здания могут быть большей или меньшей высоты (с чем связано большее или меньшее визуальное воздействие). Значимость выбросов загрязняющих веществ может существенно зависеть от того, расположен ли цех, вносящий в них основной вклад, ближе к жилым кварталам или дальше от них.
Режим функционирования объекта также может влиять на величину и значимости воздействий. Так, режим эксплуатации объекта может предусматривать движение тяжелых грузовиков только в рабочее время или круглосуточно. Время строительства может быть выбрано так, чтобы не создавать препятствий для миграции животных или нереста рыб.
Наконец, следует упомянуть различные варианты смягчения воздействий. Они рассматриваются тогда, когда первоначальный прогноз воздействий уже выполнен, и перед проектировщиками и исполнителями ЭО встает задача их уменьшения или полного предотвращения. К этой группе могут относиться как альтернативы, относящиеся к перечисленным выше типам (варианты производственного процесса или режима функционирования объекта), так и варианты специальных мероприятий, например строительство очистных сооружений того или иного типа.
Требование рассмотрения альтернатив в той или иной форме содержится в большинстве национальных систем ЭО. В различных системах такое рассмотрение является обязательным для определенных этапов или определенных типов альтернатив. Распространенным “минимумом” требований в этой области является необходимость описания рассмотренных альтернатив в итоговом документе экологической оценки (ЗВОС).
Законодательство федерального уровня в США содержит довольно детальные требования к рассмотрению альтернатив в ходе экологической оценки проектов, относящиеся к нескольким этапам ЭО (Counci of Environmental Quality, 1978). (Напомним, что предметом ЭО в США являются, прежде всего, крупные проекты, осуществляемые федеральными агентствами.)
Самым ранним этапом ЭО, к которому относится требование о рассмотрении альтернатив, является этап определения необходимости полномасштабной ЭО. Документ, который готовится по результатам этого этапа (Environmental Assessment), должен содержать краткую характеристику альтернатив и их предполагаемого экологического воздействия. Хотя это требование сопровождается некоторыми оговорками, на практике этот документ часто содержит краткий анализ альтернатив.
На этапе прогноза воздействий, при подготовке итогового документа ЭО, необходимо “тщательно исследовать и объективно оценить все разумные альтернативы”. Все альтернативы должны быть рассмотрены в объеме, достаточном, чтобы обеспечить возможность их сравнения. В тех случаях, когда существует очень большое или бесконечное количество альтернатив, необходимо рассмотреть “разумное количество вариантов, отражающих полный спектр альтернатив”. Исключение из рассмотрения каких-либо альтернатив должно сопровождаться кратким обоснованием такого решения. Специально отмечается, что предметом рассмотрения должны быть любые альтернативы, “осуществимые с технической и экономической точки зрения, а также здравого смысла”, а не только те, “которые являются желательными с точки зрения инициатора деятельности”.
Альтернатива отказа от деятельности должна быть рассмотрена даже в том случае, если в реальности такой отказ невозможен (например, уже принято законодательное решение об осуществлении намечаемой деятельности). В таком случае, эта альтернатива, как уже отмечалось, должна служить “точкой отсчета”, с которой могут сравниваться различные варианты достижения цели. Особо отмечается, что должны быть рассмотрены и те альтернативы, осуществление которых не находится в юрисдикции агентства-инициатора деятельности. Это могут быть, например, варианты, осуществление которых входит в компетенцию другого агентства или требует дополнительного финансирования. Предполагается, что если они связаны со значительно меньшим воздействием, это может повлечь изменение решений, лежащих в основе намечаемой деятельности (вплоть до решений, принятых законодательной властью).
Наконец, нормативные акты требуют обязательного рассмотрения альтернатив, описанных в итоговом документе ЭО, при принятии окончательного решения об осуществлении намечаемой деятельности. В документе, отражающем принятое решение (Record of Decision), должны быть перечислены рассмотренные альтернативы, а также факторы, которые учитывались при выборе предпочтительного варианта. Обязательно должна быть указана “экологически предпочтительная” альтернатива, даже если принято решение об осуществлении другого варианта.
В Нидерландах, как уже отмечалось выше, Комиссия по ЭО формирует для каждого проекта официальные рекомендации по выполнению экологической оценки (Scoping Guidelines). В этом документе, в частности, указывается, какие альтернативы целесообразно рассмотреть. Хотя эти рекомендации не носят обязательного характера, как правило, они выполняются в процессе ЭО. Законодательство специально требует рассмотреть “альтернативу, в которой использованы наилучшие доступные возможности для охраны окружающей среды”. В Нидерландах также опубликовано официальное руководство по рассмотрению альтернатив (Wood, C., 1995).
Канадское законодательство различает “альтернативы” намечаемой деятельности и “альтернативные средства” осуществления намечаемой деятельности. Под альтернативами понимаются “функционально различные способы” достижения цели. “Альтернативные средства” — способы достижения цели “методами сходного технического характера, или функционально сходными”. Например, для проекта тепловой электростанции в качестве “альтернативных средств” могут рассматриваться различные варианты размещения ТЭС, сооружение нескольких небольших станций вместо одной крупной, расширение существующей ТЭС. В качестве “альтернатив” может рассматриваться сооружение электростанций другого типа, мероприятия по энергосбережению, импорт энергии из других регионов. Канадское законодательство требует обязательного рассмотрения “альтернативных средств”; “альтернативы” же могут быть рассмотрены по решению инициатора деятельности или министерства охраны окружающей среды по согласованию с инициатором (Wood, C., 1995).
Законодательство Новой Зеландии требует включать в итоговый документ ЭО “описание любых возможных альтернативных площадок и методов для осуществления деятельности” в том случае, если существует вероятность, что намечаемая деятельность окажет “любое значительное негативное воздействие на окружающую среду” (Wood, C., 1995).
Таким образом, экологическая оценка, которая используется в качестве инструмента планирования и принятия решений, а не просто “обоснования” намечаемой деятельности, должна с необходимостью включать рассмотрение альтернатив и определение мер по смягчению воздействий. Ключевым моментом является сравнение различных альтернатив и оценка результативности и эффективности мер по снижению воздействий.
Литература:
"Экологическая оценка и экологическая экспертиза" Авторы: О.М.Черп, В.Н.Виниченко, М.В.Хотулёва, Я.П.Молчанова, С.Ю.Дайман