Кроме того, следует обратить внимание на одно из возможных направлений доработки проекта. Во многих случаях полезным будет сформулировать и включить в Заключение предложения по условиям природопользования в ходе осуществления проекта и дальнейшей эксплуатации хозяйственного объекта. Это могут быть компенсационные мероприятия (например, зеленые насаждения), возможность общественного контроля за воздействием объекта на окружающую среду, регулярное проведение экологического аудита. Формально (поскольку экспертиза является экспертизой проектной документации) следует ставить вопрос о внесении соответствующих дополнений в том “Охрана природы” проектной документации, о включении условий в необходимые лицензии или разрешения. Конечно, такие мероприятия далеко не всегда способны скомпенсировать применение технологий, опасных для окружающей среды или заменить сооружение дополнительных очистных сооружений. Тем не менее, они могут оказаться весьма полезными, а шансы добиться принятия таких дополнений, не связанных с внесением в проект изменений инженерно-технического характера, могут оказаться выше.
При подготовке заключения также следует помнить, что за нарушения законодательства РФ в области экологической экспертизы эксперты могут привлекаться к уголовной, административной и материальной ответственности [2, Ст. 31-34]. К подобным видам нарушений относятся [2, Ст. 30]:
· нарушение требований законодательства Российской Федерации об экологической экспертизе и законодательства субъектов Российской Федерации об экологической экспертизе, а также законодательства Российской Федерации об охране окружающей природной среды, стандартов и иных нормативно-технических документов;
· необоснованность выводов заключения экологической экспертизы;
· фальсификация выводов заключения экологической экспертизы;
· сокрытие от специально уполномоченного государственного органа в области экологической экспертизы или от общественной организации (объединения), организующих проведение экологической экспертизы, сведений, указанных в пункте 2 статьи 16 настоящего Федерального закона.
Требования статей 30-34 Закона распространяются и на руководителей и членов экспертной комиссии общественной экологической экспертизы в случае придания юридической силы заключению общественной экологической экспертизы [2, Ст. 25].
Разумеется, ни проведение общественной экологической экспертизы, ни даже внесение изменений в проектную документацию не является конечной целью общественностью. Даже самые серьезные успехи, достигнутые на стадии экологической экспертизы, могут никак не повлиять на конечный результат. Возможно “ползучее” внесение изменений в проект заказчиком на стадии его осуществления (хотя это запрещено Федеральным законом “Об экологической экспертизе”), нарушение условий природопользования и т.п. Поэтому общественный контроль5 за осуществлением проекта и последующей эксплуатацией хозяйственного объекта является естественным продолжением действий по проведению общественной экологической экспертизы.
Финансирование общественной экологической экспертизы осуществляется за счет собственных средств общественных организаций/объединений, организующих и проводящих эту экспертизу [2, Ст. 29]. Источниками необходимых средств могут стать внебюджетные экологические фонды, добровольные пожертвования, гранты благотворительных организаций. Подробнее вопросы финансирования освещены в книгах Источники финансирования для российских общественных организаций. — М.: Центр координации и информации Социально-экологического союза, 1995 и Д. Даушев. Как просить деньги. — М.: Центр охраны дикой природы, 1996. (первое издание вышло в 1994 г.).
В заключение отметим, что возможности экологической экспертизы как инструмента влияния на принятие экологически значимых решений ограничены. Это связано не только с ограниченными правами общественной экспертизы, но и с местом экологической экспертизы, как государственной, так и общественной, в цикле подготовки проекта. Экспертиза проводится, когда проект полностью готов и практически все решения уже приняты заказчиком (проектировщиком), когда инерция этих решений уже очень велика.
Поэтому экспертной комиссии в большинстве случаев остается лишь согласиться с готовым проектом или полностью отвергнуть его. Хотя существует возможность отправить проект на доработку, на практике такая доработка, как правило, уже не может затронуть принципиальных проектных решений и часто носит “косметический” характер. Рассмотрение возможных альтернатив, сбор, анализ и учет различных мнений, позиций и предложений, организованные на этапе экспертизы, вряд ли могут повлиять на окончательное решение.
Поэтому экологическая экспертиза может стать инструментом остановки “катастрофического проекта”, но плохо приспособлена для обеспечения серьезной доработки проекта и внесения в него существенных изменений (как в случае, когда намечаемая деятельность рассматривается общественностью как необходимая или полезная).
Поэтому мы еще раз хотим обратить внимание читателя на процедуру ОВОС, потенциально обладающую значительно большей гибкостью, проходящую на более ранней стадии подготовки проекта и специально ориентированную на рассмотрение и анализ альтернативных вариантов в достаточно широкой перспективе. Правда, участие общественности в этой процедуре регламентировано еще менее подробно, чем вопросы, связанные с общественной экологической экспертизой, и тактика использования потенциальных преимуществ этого процесса нуждается в специальном обсуждении. Тем не менее, с нашей точки зрения, ОВОС является весьма перспективным инструментом экологического планирования, если она внедряется и проводится с учетом как мирового опыта, так и российских условий.