На международной арене сочетание понятий “бизнес”, “предпринимательство” и “экологически целесообразная деятельность” в статьях, документах, постановлениях приобрело популярность с начала семидесятых годов, после Конференции ООН в Хельсинки (1972). Специально созданная Комиссия по Окружающей среде и развитию (так называемая Комиссия Брудтланд) взяла на себя труд переосмысления, детального анализа проблем будущей жизни человечества в окружающей среде5. В Докладе Гру Брудтланд “Наше общее будущее” (1987)6 было подчеркнуто, что правительства, общественные организации, предпринимательские круги не только могут, но и должны объединить усилия, направленные на решение экологических проблем, угрожающих существованию самой природы и общества.
Позднее, в 1992 году, в Хартии Торгово-промышленной палаты “Бизнес и окружающая среда”7 сформулированы 16 принципов, которыми было рекомендовано руководствоваться предпринимателям в отношении охраны окружающей среды. Все они построены так, чтобы подчеркнуть ответственность производственного сектора за происходящие в окружающей среде изменения и поддержать инициативы предприятий и организаций, направленные на внедрение эффективных систем экологического менеджмента, более чистых технологических процессов, на гармонизацию экономической и экологической деятельности.
Тогда же, в начале девяностых годов, была разработана и принята политика Европейского Союза “К общей ответственности”, характеризовавшаяся первоочередным вниманием к ключевым секторам экономики и общества, предусматривавшая приоритет новых, рыночных подходов к минимизации и регулированию воздействия на окружающую среду, и обеспечение широкого доступа к информации. Ядро Политики составлял принцип общей ответственности и поддержки добровольной экологической деятельности.
Итак, добровольная экологическая деятельность предприятий оказалась в фокусе внимания международных организаций, правительств, общественности лишь в конце 80-х - начале 90-х годов. Безусловно, яркие примеры инициатив ‘Beyond the Compliance’ (“Опережая требования”) были известны и раньше. Так, химические предприятия за рубежом добровольно следуют особому Кодексу Ответственности (Responsible Care), который предполагает разработку и последовательное выполнение обязательств единой политики в области охраны здоровья, безопасности и охраны окружающей среды (Health, Safety, Environment). Кодекс Ответственности предъявляет к химическим предприятиям более жесткие требования, чем большинство национальных и международных стандартов.
В русском языке “добровольный” означает “совершаемый по собственному желанию, без принуждения”. Рассматривая с этой точки зрения деятельность предприятий, можно вспомнить инициативы советских керамиков, в восьмидесятые годы взявших на себя ответственность за переработку отходов гальванических процессов. Цветная черепица “из отходов” пользовалась хорошим спросом в Молдавии и на Украине. Заводы строительной керамики строили отменные пансионаты, заводили фазанов, украшали цеха фонтанами (впрочем, заботясь об улучшении условий труда). Без государственных дотаций. Фраза “Из отходов - в доходы” стала переходящим лозунгом учебников по малоотходному производству.
Объединяет две группы примеров то, что инициативы в обоих случаях были целесообразными и экологически, и экономически. Клеймо тяжести, затратности, дополнительности природоохранной деятельности, к которому так часто прибегают в последние годы российские промышленники, неприменимо ни к развивающемуся и поныне опыту химических предприятий, ни к истории черепицы времен застоя.
Может показаться, что значимость добровольной деятельности как-то принижена тем, что акцентирована ее экономическая целесообразность. Но мы и не говорим о благотворительности. Впереди речь пойдет прежде всего как раз об инициативах, которые оправдывают себя, окупают - в самом широком смысле слова.
Изложение несколько осложняется тем, что практически во всех упоминавшихся уже документах, во всех без исключения описанных примерах к добровольной деятельности подходят с позиции создания особых систем - систем экологического менеджмента. А для обсуждения этой особенности потребуется прибегнуть к ряду определений и даже к экскурсу в историю.
Как бы хотелось найти однозначное определение менеджмента и добросовестно процитировать его в этом разделе, а уж затем основывать на таком прочном фундаменте все остальные рассуждения. Увы...
Причин такому “увы” много. Во-первых, в словаре английского языка Коллинза8 (а термин, безусловно, пришел в русский язык из английского) толкований глагола ‘manage’ и имени существительного ‘management’ множество. Для строго читателя мы их перечли по изданию 1988 года, оказалось - тринадцать. Может быть, неудачливость этого числа и стала причиной многострадальности самого понятия в русской литературе. Хотя это и странно: словари англо-русские, энциклопедические, словари русского языка с середины восьмидесятых годов уже допускали, между прочими, слова менеджмент и менеджеры. Заодно упоминалось, что менеджеры преуспели в административно-хозяйственном управлении9.
Осознавая, что разъяснения вот-вот рухнут в бездну, подобную вечной дискуссии типа “омметр или сопротивлеметр” (была такая в конце тридцатых годов), Манон Леско или Машенька Лескова (а это уже из прошлых столетий), остановимся. И обратимся к читателю с просьбой не требовать от нас - до поры - жестких доказательств, а просто допустить право слов “менеджмент” и “менеджеры” на существование. Осмелимся выразить надежду, что со временем (со страницами) резонность такого допущения еще не раз подтвердится.
Что ж, менеджмент - слово красивое. Пожалуй, сегодня с уверенностью можно сказать, что русским языком, русской - специальной - литературой уже ассимилированное. Разнообразные определения и толкования понятия “менеджмент” объясняются его многоплановостью, тесным переплетением теории и практики. Менеджмент представляет собой целостную, комплексную систему, которая постоянно развивается и совершенствуется. Оставляя за читателем свободу выбора, анализа и синтеза, приведем ряд определений, совокупность которых, на наш взгляд, дает все же целостное представление о менеджменте.
Что такое менеджментМенеджмент - функциональный аспект экономики. Менеджмент - наука, практика, техника управления и контроля. Менеджмент – наука, практика и искусство управления. Менеджмент – деятельность, обеспечивающая рациональное использование ресурсов и времени. Менеджмент - умение добиваться поставленных целей, используя труд, интеллект, мотивы поведения других людей. Менеджмент – это процесс планирования, организации, мотивации и контроля. |
Строго говоря, менеджмент надо рассматривать не просто как отдельную дисциплину, а как междисциплинарную область знания, аккумулирующую достижения теории управления, экономической теории, маркетинга, социологии и психологии управления, предпринимательства, кибернетики.
За всю историю существования человечество выработало всего три инструмента управления:
Иерархия - организация, где основное средство воздействия - отношения власти-подчинения, давление на человека сверху, с помощью принуждения, контроля над распределением материальных благ и т. п.
Культура – это вырабатываемые и признаваемые обществом, организацией, группой ценности, социальные нормы, установки, шаблоны поведения, ритуалы, которые заставляют человека вести себя так, а не иначе.
Рынок - сеть равноправных отношений по горизонтали, основанных на купле-продаже продукции и услуг, на отношениях собственности, на равновесии интересов продавца и покупателя.
А как же администрирование? Действительно, ‘administration’ встречается среди упомянутых тринадцати толкований менеджмента в англоязычной литературе. Хотя книги “Искусство менеджмента” (Management skills) и “Искусство администрирования” (Administration skills) и стоят обычно на одной полке (в московских магазинах - тоже), они являются учебниками по самостоятельным дисциплинам. Оттенки значения понятия “администрирование”, как и задачи деятельности, могут быть самые разные. Вплоть до классических, на российской почве проявляющихся по М.Е. Салтыкову-Щедрину: “Всякий администратор добивается, чтобы к нему питали доверие, а какой наилучший способ выразить это доверие, как не беспрекословное исполнение того, чего не понимаешь?” Истинные администраторы города Глупова, к слову, в качестве одного из основных инструментов управления использовали сечение, с рассмотрением или без оного. То есть, наказание розгами, с предварительным выяснением обстоятельств или...
Рассуждения эти нам, конечно, потребовались неспроста: хотелось русской классикой подтвердить, что жесткое, командное, административное управление не жалует инициативы. Равно как и не оставляет места для добровольной деятельности и не стремится убедить персонал в ее значимости. Отметим, что большая часть сегодняшних руководителей предприятий сетует на “непробиваемость” сотрудников, невозможность работы с теми, кто непосредственно занят в производственном процессе.
В реальных хозяйственных и социальных системах эти инструменты всегда сосуществуют. Речь идет лишь о том, чему отдается приоритет, какой инструмент играет определяющую роль. На рисунке 1 в очень схематичной форме дано представление о соотношении понятий “управление” и “менеджмент”. Если предпочтение отдается иерархии (как, например, в административно-командной системе советского общества или в армии, или в государственных органах), то речь идет об управлении, напротив, если, в основном, используются рыночные инструменты, то можно говорить о менеджменте. Культура – весьма эффективный, но наиболее “инерционный” инструмент управления. По мнению экспертов, реформирование современного российского общества весьма затруднено, в частности, из-за невозможности быстрых изменений в социо-культурной и нравственно-этической областях.