Весьма показательно, что обращение последовало не к российским ученым и специалистам, даже не в Комиссию ООН по экологии (ЮНЕП), а именно к промышленникам, точнее, к чиновникам от промышленности — в ЮНИДО. Знал •'господин" В. Глазырнн, где можно получить поддержку, разумеется не бескорыстную. И получил. Конечный расчет делался на то. что уж с мнением заезжих "светил" обязательно посчитается комиссия правительства Российской Федерации по Байкалу.
И вот на Байкал прибыли восемь чужеземных экспертов. Эксперты горячо принялись за работу. Трудились гости с февраля они "установили", что 56 процентов целлюлозы, выпускаемой комбинатом, экспортируется и имеет высокий спрос за рубежом. Потеря этого рынка весьма нежелательна, так как гарантирует высокий уровень дохода. Но это и без их усилий было известно, а куда и кому идут эти доходы, эксперты, разумеется, уточнять не стали. Ознакомившись с существующими довольно примитивными вари- _ актами перепрофилирования комбината на выпуск мебели, каркасных дачных домиков, деревообработку, развитие туризма, специалисты ЮНИДО отметили, что ни один из этих вариантов не способен в полной мере обеспечить занятость населения города. И даже такой интересный проект, как розлив в бутылки байкальской воды в качестве столовой, позволит создать не более 200 — 300 рабочих мест. По их мнению, на комбинате же работает около 4 тысяч человек.
В качестве альтернативы был рассмотрен так называемый вариант рокировки: перенос мощностей Байкальского комбината на Селенгннский ЦБК, расположенный в соседней Бурятии на расстоянии 220 км и производящий в настоящее время 165 тысяч тонн целлюлозы, с целью Увеличить его мощности до 297.2 тысячи тонн. Однако и это предложение группа ЮНИДО "глубокомысленно" посчитала "нежелательным". Но ведь очевидно, что -'"от вариант просто-напросто надуманный. Он не только "нежелателен", а совершенно недопустим, поскольку вредные стоки будут поступать в Байкал не с БЦБК. а из Соленгпнска, откуда их и теперь поступает не мало, по самой большой реке, попадающей в озеро Селенгер.
Эксперты из ЮНИДО рекомендовали двухэтапную программу модернизации производства целлюлозы. На первом эта-1 пе БЦБК рекомендовано перейти к сухой окорке, углубленной варке, кислородной делигнификации и бесхлорной отбелке (без применения молекулярного хлора). Говоря простым языком, комбинат должен постепенно отказаться от использования хлора — одного из основных загрязнителей. Второй этап включает установку оборудования озонной отбелки без какого-либо использования .хлора. На сегодня это самая передовая технология в мире.
Были ссылки у экспертов и на то, что в западных странах и США уже проводится замена хлорной технологии кислородной. Правда, то, что новая технология была разработана именно в России, хотя на практике, как часто бывает, она была применена зарубежом, эксперты внимания не акцентировали.
Заезжие знатоки в сентябре 1995 года провели расширенную конференцию и рекомендовали правительству РФ незамедлительно одобрить пятилетний план модернизации комбината. "Добиться одобрения необходимо, иначе это будет очередным клочком бумаги", — резюмировал руководитель группы экспертов Р. Люкен.
Присутствовавший на конференции специальный корреспондент "Российской газеты" А. Владыкин в своей статье затем отметил весьма лестное для господина В. Глазырина. хотя и экстравагантное, выступление члена экспертной группы канадца Мака Каббина. который заявил буквально следующее: "Стоки комбината являются одними из самых чистых в мире". А чтобы никто не усомнился в справедливости и истинности его оценки. Маккаббин на глазах всех присутствовавших при этом шоу выпил стакан волы, почерпнутой из бассейна очистного сооружения. И чего только не сделает эксперт за щедрое вознаграждение!
Однако те. кто внимательно следит за драматическими байкальскими сражениями экологов и хозяйственников, наверняка помнят, что такие демонстративно-клоунские доказательства безвредности стоков для Байкала не новость. К ним прибегали и отечественные защитники БЦБК. Но байкальским обитателям от этого не легче. А они-то и являются самыми надежными индикаторами качества байкальской воды. Академик Г.И. Галазпя. многие годы возглавлявший Лимнологический институт Сибирского отделения Академии наук СССР, отмечает: "Ежесуточно только Байкальский целлюлозный комбинат сбрасывает в Байкал свыше 200 тыс. кубометров промышленных стоков. Предприниматели считают, что эти стоки очищены и соответствуют по качеству или даже лучше требований стандарта на питьевую воду. Эксперименты, проведенные на Байкале, показали, что эти "очищенные" промстоки совершенно не пригодны для жизни байкальских организмов, они в этих стоках погибают в течение короткого времени (от нескольких часов до нескольких суток — разные виды имеют различные сроки выживания). Даже пятидесяти- и стократно разбавленные очищенные промстоки БЦБК вызывают у водных организмов мутагенные изменения и гибель". И эю утверждение ученого не какое-то теоретическое суждение. Оно базируется на конкретных натурных исследованиях. За 32 года деятельности БЦБК в 2 раза уменьшилась биомасса зоопланктона в период осеннего максимума его развития. Начиная с 1966 — 1967 годов резко снизились темпы роста и ухудшились физиологические характеристики байкальских рыб. в том числе омуля. Если в 50-х годах омуль впервые шел на нерест в возрасте четырех лет и имел массу 500 г. то в последние годы он идет на нерест в возрасте " — 8 лет и масса впервые нерестящихся особей составляет 1X0 — 200 г.
Руководители комбината и привлекаемые ими российские и зарубежные эксперты безответственно приравнивают Байкал к рядовым водоемам и распространяют на него действие существующих природоохранных законодательных актов.
Байкал же требует индивидуального подхода и специального закона о его охране. Однако озеро и его бассейн продолжают загрязнять промышленными бытовыми и сельскохозяйственными отходами, гербицидами, другими пестицидами и различными химическими веществами. Вследствие этого и выбросов в атмосферу происходит также перестройка наземных экосистем в бассейне озера. Так. в частности, под влиянием пылегазовых выбросов БЦБК и других предприятии, сжигающих уголь, гибнут хвойные леса. Боль-ше других страдают темнохвойные и особенно пихтовые леса — происходит массовое (250 тыс. та) усыхание древостоев (40 тыс. га из них погибло безвозвратно). У других пород уменьшается прирост древесины, снижается плодоношение, а большое количество семян у сосны и лиственницы оказывается нежизнеспособным.
Кардинальное решение задачи предотвращения загрязнения Байкала состоит не р том. чтобы сбрасывать в него даже хорошо очищенные, но все же губительные для водяных организмов промышленные стоки и пылегазовые выбросы, а в том, чтобы полностью исключить их попадание не только в озеро и в атмосферу над ним, а и в его бассейн. Это диктуется и заботой об охране уникальной экосистемы Байкала, и экономической целесообразностью.
Такого мнения придерживаются и известные ученые страны, озабоченны! судьбой Байкала. В конце января 1998 год: состоялось заседание научного совета по проблемам биосферы при президиум! Российской академии наук, членом которого имею честь состоять и я. автор эти> строк. Приведу решение названного совета по обсуждаемой на нем проблеме охраны Байкала полностью.
1. Байкал — это уникальное озеро нашей планеты, являющееся общемировым достоянием, включенное в декабре 1996 года в Список Всемирного Наследия ЮНЕСКО.
2. Озеро Байкал содержит более 20% доступной питьевой воды планеты.
3. В озере Байкал обитает уникальный эндемичный комплекс живых организмов (около 2000 видов), функционирование которых обеспечивает свойства и
4. В последние десятилетия антропогенное воздействие на озеро Байкал резко возросло, что привело к существенным ;< негативным изменениям в экосистеме озера.
5. АОО "БЦБК" является основным источником загрязнения южной части озера Байкал, единственным крупным предприятием, расположенным непосредственно на берегу, сбросы и выбросы которого привели к деградации экосистем озера на плошали более 200 кв. км н оказывают разрушающее воздействие на всю экосистему озера.
6. АОО "БЦБК" систематически нарушает природоохранное законодательство Российской Федерации.
7. Размер ежегодных расчетных природоохранных платежей АОО "БЦБК" превышает стоимость его основных и оборотных фондов в несколько раз: предприятие никогда реально не компенсировало и не сможет компенсировать наносимый природе ущерб.
8. Производство целлюлозы на АОО "БЦБК" до сих пор продолжается, несмотря на многочисленные правительственные постановления о перепрофилировании АОО "БЦБК" (в соответствии с последним из них № 925 от 02.12.92 г. производство целлюлозы должно было быть окончательно прекращено к декабрю 1995 года).
9. Существуют альтернативные целлюлозно-бумажному экологически приемлемые проекты развития хозяйства для города Байкальска.
10. Существующая часть очистных сооружений АОО "БЦБК" в соответствии со справкой Института биологии обеспечит высококачествен кую очистку коммунальных стоков г. Байкальска.
11. В проекте закона "Об охране озера Байкал" запрещается функционирование предприятия целлюлозно-бумажной промышленности на водосборной территории озера.
12. Сохранение производства целлюлозы на АОО "БЦБК" приведет в ближайшее десятилетие к разрушению природной экосистемы озера Байкал, служащей гарантией чистоты воды.