Е.И. Xабарова
Во взаимоотношениях человека и природы существуют два критических рубежа. Первый— когда человек, дитя биосферы, вышел из Природы и ощутил себя Властителем, Покровителем, Преобразователем, резко противопоставив свою деятельность окружающему его миру. И в результате трудом и знаниями человека были созданы искусственные ландшафты и сооружения, звери и растения, минералы и горные породы, и даже подобия животных и человека (компьютеры и роботы). Второй— когда мощная техническая цивилизация трансформировала планету в цельную организованную структуру потоками товаров, людей, энергии и информации и начала воздействовать на околоземной космос. Техника— великое творение человека— стала решающей силой в биосфере и за ее пределами, превзойдя по своим параметрам совокупную массу и мощь всех живых организмов. В итоге углубились прежние и сформировались новые, неизвестные доселе глобальные проблемы планеты. Речь идет не только о потере большей части природных богатств, разрушении природы, а вслед за ней— и здоровья людей, и социального благополучия общества. Продолжение производства и потребления укоренившимися методами должно неизбежно привести к необратимой экологической катастрофе.
Жесткая реальность выявила потребность в экологической безопасности— новую сущностную потребность как отдельного человека, так и общества в целом. Ее удовлетворение и обеспечение стали столь же необходимы, как удовлетворение традиционных потребностей путем разнообразия товаров и услуг.
Право на социально гарантированный минимум экобезопасности, универсальное и равное для всех граждан, органически вошло в минимальный стандарт жизнеобеспечения в современном обществе. И особенность экобезопасности состоит в том, что она обеспечивается коллективным способом: в отличие от благ, поддающихся индивидуальному потреблению, ее достижение оказывается доступным либо всем, либо никому. Бесполезно пытаться уменьшить экологическую безопасность для отдельных индивидов, социальных групп, территорий и государств, так как природа не знает социальных, административных и иных границ. Нарушение же требований экологической безопасности возвращается к человечеству бумерангом экологического кризиса.
Пришло время обратить внимание на то, что разграничение искусственных и естественных условий жизни стало относительным, поскольку природные условия в большой мере превратились в результат человеческой деятельности. Природа стала выступать не просто как «кладовая ресурсов», а как система, динамическое равновесие и производительные способности которой начали все более зависеть от общества и его производительных сил. Если еще недавно биосфера самостоятельно справлялась с поддержанием присущего ей равновесия и целостности, то теперь эта задача почти полностью переадресована человеческому обществу, стала по сути дела новой сферой его производственной деятельности. Перед обществом стоит задача пересмотра системы общественных приоритетов, ценностей и идеалов и приведение их в соответствие запросам времени.
* * *
Между тем общепризнано, что в рыночных условиях в ключевой фактор успеха любой деятельности, в том числе производственной, превращается именно менеджмент— управленческая точка зрения, требующая умения жонглировать, балансировать, примирять противоположные ценности и приоритеты в зависимости от поставленных целей и сдерживающих факторов. Являясь одновременно сферой деятельности и областью знания, менеджмент занимает прочное место в современной цивилизации.
Как в теоретическом, так и в практическом плане для современной управленческой мысли характерны три новые тенденции. Во-первых, это все большее обращение к здравому смыслу и простым истинам. Ими инициируется повседневная творческая мотивация не только профессиональных менеджеров, но и рядовых управленцев и даже обычных исполнителей, вовлеченных в управляемый процесс. Во-вторых, это необходимый для деятельности в сложных системах отказ от привычки чувствовать себя сторонним наблюдателем по отношению к внешнему миру, в том числе к окружающей среде. Наконец, в-третьих,— интернационализация менеджмента, коллективное осмысление новых реальностей как отражение глобализации мировой экономики. Можно полагать, что менеджменту как науке и концепции рационального управления в современных условиях уготовано значимое будущее.
От слова «экология» в русском языке могут быть образованы три прилагательных: экологический, экологизированный и экологичный. Соответственно могут быть сконструированы три словосочетания: менеджмент экологический, менеджмент экологизированный и менеджмент экологичный. За рубежом используется лишь один термин— Environmental Management and Audit System, переводимый как «экологический менеджмент». Однако не стоит закреплять в русской речи ограниченность англоязычного термина, если все отмеченные русскими словосочетаниями явления присутствуют в российской действительности.
* * *
Менеджмент экологизированный— вариант классического менеджмента, управление объектом экономики путем приспособления всех производственных функций, факторов и инфраструктуры производства к требованиям экологической безопасности (программа-минимум в сфере решения экологических проблем с учетом требований национальных и международных нормативно-правовых актов в сфере ресурсосбережения и рационального природопользования).
Его основные принципы: разработка экологической политики с учетом особенностей уже имеющейся технологии; принятие экологически ориентированных решений; организация контроля за всеми этапами технологического процесса и мониторинг состояния окружающей природной среды в районе расположения объекта.
Его первоочередные задачи: экономия сырья и энергии; минимизация отходов и загрязнений; обеспечение безопасных условий труда персонала; оценка степени экологического риска и последующего финансирования затрат для создания «зеленого» имиджа компании и повышения экологической ответственности работников; информирование общественности и населения о характере производственной деятельности и состоянии окружающей природной среды в районе размещения производства.
Очевидно, что степень экологизированности может варьировать в широких пределах: от незначительных усилий по сокращению отходов и снижению энергозатрат до «управления продукцией», связанного с полным циклом существования продукта. Корпорации США, например, за последние 20 лет затратили 850 млрд долл. на ликвидацию последствий загрязнения среды. Баланс между бизнесом и экологической ответственностью сместился в сторону последней: предприниматели начали постигать, что «предупреждение болезни стоит дешевле, чем ее лечение». Некоторые деятели охраны окружающей среды сравнивают предупреждение ее загрязнения спрограммами повышения благосостояния, заявляя, что предлагаемые меры не только морально и этически правильны, но и оказывают благоприятное воздействие на экономику.
На смену инициативам менеджмента «без роста», выдвигавшимся в 1970-х годах, пришли призывы к «предусмотрительному (с заботой о будущем) развитию», при котором экономический рост измеряется уже не только в понятиях количества, но и качества. Любые расходы на солидные экологические программы стали восприниматься как вложения в благосостояние мира в целом.
* * *
менеджмент экологический — управление, заблаговременно предусматривающее формирование экологически безопасного производственно-территориального комплекса и обеспечивающее оптимальное соотношение между экологическими и экономическими показателями на протяжении всего жизненного цикла как самого этого комплекса, так и производимой им продукции (программа-максимум или ориентир успешного элиминирования влияния рисковых природных и антропогенных ситуаций на благо всему человечеству).
Его основные принципы: опора на экономическое мотивирование; своевременное решение проблем; ответственность за экологические последствия, возникающие в результате принятия управленческих решений любого уровня; приоритетность решения экологических проблем.
Его основные задачи: налаживание экологически безопасных производственных процессов; обеспечение экологической совместимости всех производств компании; достижение оптимальных эколого-экономических соотношений (максимум результата при минимальном ущербе для окружающей среды); предупреждение негативного антропогенного воздействия на природу в процессе производства, потребления или утилизации выпускаемой продукции; превращение экологических ограничений в новые возможности роста производственной деятельности; обновление продукции исходя из социальной ответственности перед потребителями и создание «зеленого» имиджа в глазах общественности; стимулирование природоохранных инициатив, снижающих издержки или способствующих росту доходов.
Всевозрастающее число компаний Западной Европы, Японии и Америки приходят к выводу, что, с точки зрения здравого смысла, при разработке корпоративной стратегии необходимо одновременно учитывать интересы как людей, так и планеты, выгоду потребителей, сотрудников и поставщиков, а также нужды иных заинтересованных сторон. Комплексные исследования и анализ экологической и социальной ответственности компаний предлагает Совет по экономическим приоритетам, располагающий текущими данными по 700 компаниям и выпускающий журнал «Shopping For A Better World» («За покупкой для лучшего мира»). Более того, сегодня имеется множество доказательств положительного соотношения социальной ответственности с итогами финансовой деятельности. В США в пользу этого утверждения свидетельствует рост стоимости обыкновенных акций 400 компаний, которые с 1990 г. проходят с положительными результатами социальную и экологическую экспертизу, так называемый социальный индекс Домини–400 (DSI). Эти компании лидируют по таким показателям, как рост продаж, балансовая стоимость, окупаемость капиталовложений и доходы.