Экологическое сознание является частью общей ментальности. Отношение к миру, к обществу к своему будущему тесно связна с оценкой среды. В целом опрошенные больше показали себя оптимистами. На это частично оказывает влияние состав опрошенных, где довольно большой процент молодежи. Молодежи в целом присуще более оптимистическая позиция, чем у людей старшего возраста. Если рассмотреть более конкретные факторы отношения к будущему, то у женщин оптимизм выше, хотя разница с оценками мужчин незначительная. Так, 39% женщин отличает оптимизм и вера в будущее, тогда как среди мужчин их 36%. Надежа отличает 29% женщин и 22% мужчин.
Женщины обладают более обостренным экологическим сознанием. Так, среди женщин значительно меньше противников отказа от АЭС(29% среди женщин — 44% среди мужчин). Если среди мужчин почти половина опрошенных не хочет отказываться от атомных электростанций, то среди женщин таких меньше трети. Правда значительная часть женщин в этом, как и в других вопросах, проявила уклончивость в ответах, Множество женщин не имеет вообще позиции в этом вопросе, как и в о многих других. Это не обязательно показатель равнодушия к таким серьезным проблемам как экологическая. Здесь сказывается понимание многими женщинами своей роли в микросообществе, в семье, близком круге родственников. Множество женщин не считает для необходимым распространять свой интерес дальше семейных или личных проблем. Поэтому часть женщин выпадет из круга субъект общественного мнения. Ведь мнение можно высказывать только в отношении того, к чему имеешь интерес, в отношении чего имеешь хоть какую то информацию, и хоть как-то способен судить о существе проблемы. Многим женщинам эти требования или условия не соответствуют. Одним из компонентов экологического сознания является готовность отказаться от привычных благ ради сохранения природной среды. В одном из американских опросов общественного мнения 75% опрошенных готовы поступиться частью удобств и благ ради сохранения среды обитания. Одними из причин, почему люди больше готовы на ужесточение налогов, чем на удорожание продуктов, являются социальные и политические. Во-первых, увеличение налогов может больше коснуться зажиточных людей, а не самых бедных. Во вторых, люди далеко не уверены, что удорожание продуктов из-за экологических соображений, действительно позволит перераспределить средства в пользу экологии , а не на какие то иные государственные нужды. Налоги — более понятный и простой путь к учету экологических интересов, чем стоимость продуктов питания. Именно по этому пути следует идти и законодателю.
Женщины в целом в большей мере склонны поддержать такую меру, как повышение налогов для поддержания необходимых экологических стандартов жизни. Это несомненно вызвано повышенным чувством ответственности женщин за судьбу детей, за продолжение рода, за здоровое потомство. Конечно, нельзя сказать, что мужчины не чувствуют ответственности за здоровье членов своей семьи, но их все- же меньше. Так, готовы на увеличение налогов для поддержание экологических стандартов 34%: женщин и 28% мужчин. В целом же среди населения несогласных на повышение налога в экологических интересах в два раза больше, чем согласных. Особенно резко население не соглашается на повышение стоимости продуктов питания из-за экологических соображений. Разница между согласными с этой мере и несогласными в 4 раза — 20% и 80%. Хотя и в этом вопросе доля женщин готовых пойти на такую непопулярную меру, несколько выше, чем у мужчин(21%—18%).
Такое явное нежелание большинства населения видеть экологические проблемы приоритетными для себя вызывают досаду у экологических организаций, активистов экологического движения. Поэтому в их среде много таких, кто считает необходимым силовые методы борьбы за экологические приоритеты. Иными словами из высших соображений целесообразности и общего интереса часть активистов экологических движений готовы пойти на акты насилия, отказаться от некоторых демократических норм. Эта позиция исходит из точки зрения, что не все вопросы могут быть в компетенции общественного мнения. Люди далеко не всегда готовы подняться над сиюминутными потребностями, оценить отдаленную перспективу или последствия. Это под силу аналитикам, людям с отвлеченным мышлением способным понимать значимость абстрактных ценностей. Такие настроения породили экологический экстремизм. Вызывает сомнение, что непопулярные средства могут оправдать высокие цели. Лозунг — «цель оправдывает средства» — не может быть поддержан ни в отношении политики, ни в отношении экологии. Путь здесь — это кропотливая, пусть медленная, но основанная на понимании, рациональных оценках, добровольном согласии, что формируется средствам образования, убеждения, но никак не насилия. Вот почему большинство читает, что экологические знания обязательным элементом образовательных школьных программ.
Общеизвестно, что нынешнее положение с состояние окружающей среды оценивается как экологический кризис.
Экологический кризис проявляет себя системно. Следует учесть следующие компоненты неблагоприятной экологической ситуации:
1. по содержанию, что именно изменилось.
2. по авторам, причина, что вызвало изменения.
3. последствия, что именно происходит.
4. кто именно пострадал от экологического криза, каков объект негативного воздействия.
5. что сохраняется, что остается здоровым после негативного воздействия. Оценка того, что сохраняется, остается здоровым после негативного воздействия загрязнения среды особенно необходимо для оценки масштабов кризиса. Баланс негативных и позитивных мнений позволяет более точно оценивать кризисные явления. Представленная система оценки кризиса учитывает многофакторные последствия. Некоторые из этих компонентов могут быть проиллюстрированы по данным исследования.
Основными причинами кризиса, точнее внешним его проявлением больше всего выступает загрязнение атмосферы выбросами промпредприятий. Следует учесть соотношение объективных и субъектных признаков. Есть объективные показатели, которые измеряются экономическими показателями, замерами, анализом с помощь аппаратуры. А есть и субъективные оценки — как люди ощущают, реагируют, как отдают себе отчет в починах каких либо кризисных явлений, связывая их именно экологией. В таблице 8 представлены субъективные оценки. Они не являются доказательством, но регистрируют направленность тревоги, источник опасности так, как он представлен в головах людей. Субъективный фактор нестабилен. Например, могут появиться новые люди или измениться мотивации старых. Важно также отличать мнения и действия, вербальные и поведенческие реакции.
Решение экологических проблем во многом зависит от характера мотивов решения этих проблем. Можно выделить такие мотивы:
1. экономический, когда экологические меры выгоднее применить, чем их не применить.
2. нравственный, моральный императив выполнение долга.
3. правовой — необходимость выполнять соответствующий закон.
4. организационный — выполнение соответствующую инструкции, должностных обязанностей.
5. побуждение со стороны общественности, экологических организаций и т. п.
Какой из этих мотивов будет самым действенным в выполнении экологических требований, такой и следует чаще использовать в решении экологических проблем. Не забывая о мировоззренческих мотивах, следует переводить мотивацию в прагматическое русло. Так поступают международные экологические организации и другие структуры побуждающие различные страны и частные компании выполнять требования экологического характера. Экологическое сознание отличается обостренным чувством беды, более сильным, чем у остальных ощущением опасности исходящей от насилия над природой. Люди делегируют право применять меры предосторожности государству. Государство устанавливает экологические платежи и выплаты со стороны экологически грязных производств. Чем выше инстанция, тем большая ответственность за целое, за общественный интерес. Так, компенсационные выплаты стран(например, за излишние выбросы веществ разрушающих озоновый слой) устанавливают международные органы. Государство устанавливает приоритеты в решении экологических проблем. Экологических последствий множество. Все сразу и полностью решить невозможно. Исходя из наличных средств и технических возможностей государственные органы устанавливают первоочередные меры, наиболее насущные проблемы. Но и общество не должно оставаться в стороне от определения прерогатив. Осознание общественностью важности экологических проблем достигается информированностью и образованием. Принцип экологической предосторожности предполагает возможность экологической деградации, вызывает стремление избежать необратимых нарушений природной среды. Надо учитывать факторы риска и изучать альтернативы экологической деятельности. Общественное влияние, опираясь на указные мотивы, может заставить государство изменять приоритеты. Но источник изменения может ты быть разный. Государственные органы опираются на разный источники принятия экологически ориентированных решений мнение специалистов, требование международных экспертов, с учетом экономических возможностей. Общественные организации чаще судят по субъективным ощущения, представлениям, не следуя соображениям экономических возможностей. По случайным, обрывочным сведениям, личного опыта и собственного интереса. Так, человек проживающий в районе загазованности ответит приоритетом очистки воздуха, а люди, проживающие на берегу загрязненной реки прежде всего отметят насущность очистки реки. Хотя воду все пьют, но рыбак больше, чем остальные ощущает насущность очистки водного русла.
Экологическое сознание развивается по нескольким ступеням. 1 — Не ведет, что творит, полная экологическая безграмотность. 2 — Ведает, что творит, но ведет себя экологически безопасно только из опасения наказания(штрафа, выговора) В случае отсутствия контроля может нарушать экологические требования. Знания есть, но убежденности нет. 3 — Высокий уровень экологической культуры. Когда выполнение экологических предписаний осуществляется добровольно, становится делом совести, внутренней потребность. И здесь возможна определенная градация от экономической целесообразности выполнения экологических требований до выдвижения на первый план экологических приоритетов. Общественное мнение нужно чтобы выработать направленность формирования общественного мнения.