Рекультивация нефтезагрязненных земель в Среднем Приобье: недостатки и основные причины низкой эффективности (стр. 1 из 3)

Зубайдуллин А.А.

Полноценный рекультивационный комплекс, основанный на использовании научно-обоснованной схемы рекультивации, сложился на территории Среднего Приобья приблизительно в 1995-96 годах. Именно на данные годы приходится начало роста площадей, сдаваемых после рекультивации нефтезагрязненных земель.

Процесс рекультивации нефтезагрязненных земель сравнительно за короткие сроки стал быстро набирать высокие темпы. Так, согласно опубликованным официальным данным [1], если в 1994 г. площадь земель, рекультивированных после нефтезагрязнения, составила 98,759 га, то уже в 1998г. на рассматриваемой территории за год было рекультивировано 837,536 га, а в 2000г. - 1013,192 га (!) нефтезагрязненных земель. Особенно хорошо прослеживаются динамичные темпы рекультивации нефтезагрязненных земель на территории Нижневартовского района (рис.1), где по официальным данным общая площадь накопленных нефтезагрязненных земель на 01.01.2000г. составила 2365,8 га [2]. Помимо структурных подразделений по ликвидации аварийных разливов нефти и их последствий на самих нефтедобывающих предприятиях, рекультивацией здесь занимаются и многочисленные специализированные организации (ООО "Грин", ООО "Эко-Рост", НПК "Новация" и др.).

Рис 1. Динамика рекультивации нефтезагрязненных земель в Нижневартовском районе ("провал" в 1997 г. обусловлен нефтяным кризисом и общим спадом объемов производства)

В основу рекультивации загрязненных нефтью земель Среднего Приобья сегодня положен метод их очистки на месте разлива нефти (in situ), основывающийся на активизации естественных физико-химических и биохимических факторов очищения почв от нефти и последующего самовосстановления исходных наземных биогеоценозов. Технологии и способы реализации данного метода на территории Среднего Приобья, используемые повсеместно в рекультивационной практике, достаточно подробно изложены в практических рекомендациях по рекультивации нефтезагрязненных земель ХМАО [3], разработанных Тюменской лесной опытной станцией и изданных в 2000г. Тюменским государственным университетом.

Однако, несмотря на то, что принципиальная схема очистки нефтезагрязненных земель правильна и не вызывает каких-либо сомнений, а также на наметившуюся положительную количественную динамику в этой сфере рекультивации, ее практические результаты в большинстве своем оставляют желать лучшего. Более того, в результате проведения рекультивационных работ в ряде случаев на участках, подвергнувшихся ранее нефтяному загрязнению, происходит даже ухудшение экологического состояния природной среды и свойств почв и увеличение сроков их восстановления в пострекультивационный период. А это уже противоречит основополагающему принципу современной рекультивации - "не навреди".

Попробуем разобраться в сложившейся ситуации, отметив попутно, что в литературе на сегодняшний день, к сожаленью, практически отсутствуют публикации научно-исследовательских работ, содержащих конструктивные критические оценки существующей рекультивационной практики и практического применения альтернативных методов и технологий рекультивации на территории рассматриваемого региона. Начнем с того, что широко применяемый ныне в производственной практике и закрепленный в соответствующих региональных нормативно-правовых документах термин "рекультивация нефтезагрязненных земель" не слишком корректен.

Во-первых, он недостаточно точно подходит под определение общепринятого термина "рекультивация нарушенных земель" и связанной с ним остальной терминологии, закрепленных в действующих государственных стандартах (ГОСТ 17.5.1.01-83 (СТ СЭВ 3848-82); ГОСТ 17.5.3.04-83; ГОСТ 17.5.1.02-85 и др.). Это обусловлено тем, что указанная терминология изначально предназначалась только для земель, имеющих физико-механические нарушения почвенного покрова. Во-вторых, реально осуществляемый сегодня на практике комплекс мероприятий по рекультивации нефтезагрязненных земель очень далек от достижения конечной цели любой рекультивации нарушенных земель - восстановления продуктивности нарушенных земель (в первую очередь почвенно-растительного покрова), хозяйственной ценности и улучшения условий окружающей среды [4].

Такая цель даже не ставится в действующем регламенте на приемку рекультивированных земель в ХМАО [5]. Сами разработчики региональных критериев приемки земель, рекультивированных после нефтяного загрязнения, указывают на то, что действующие требования являются самыми минимальными. По их мнению [6], они призваны лишь обеспечить ликвидацию разлива как источника вторичного загрязнения и снизить уровень остаточного загрязнения почвы нефтепродуктами до относительно безопасного (в основу положен уровень фитотоксичности для всходов древесных пород).

С учетом всего вышеизложенного для наименования осуществляемых работ на нефтезагрязненных землях более уместным было бы, по нашему мнению, использование одного из следующих терминов: "очистка нефтезагрязненных почв" или "консервация нефтезагрязненных почв". При этом, употребление последнего термина наиболее правомочно, поскольку он закреплен в ряде действующих правовых документов [7,8 и др.].

Тем не менее, термин "рекультивация нефтезагрязненных земель" устоялся, и сегодня под ним понимается комплекс мер, направленный на ликвидацию разлива нефти как источника вторичного загрязнения природной среды, нейтрализацию остаточной нефти в почве до уровня фитотоксичности и восстановление плодородия загрязненных почв до приемлемой хозяйственной значимости. Основная проблематика в рассматриваемой сфере, по мнению автора, определяется, с одной стороны, несовершенством действующей нормативно-правовой базы и слабой организацей рекультивационного процесса, с другой, не адаптированностью применяемых технологий и сложившегося порядка выполнения рекультивационных работ к региональным биотопическим особенностям.

Одним из самых существенных недостатков в сфере рекультивации нефтезагрязненных земель, обуславливающим значительную неопределенность в оценках качества выполненных работ, является проблема нормирования остаточного содержания нефти в почвах. Отсутствие до сегодняшнего дня научно обоснованных и утвержденных государственных стандартов на допустимое содержание нефти и ее компонентов в почвах (ПДК, ОБУВ) допускает их произвольное, зачастую, достаточно субъективное нормирование. Так, в вышеупомянутом региональном регламенте на приемку, предъявляющем требования к качеству рекультивированных земель, допускаются очень высокие содержания остаточной нефти (от 20 до 80 г/кг (!) в зависимости от типа почвы и его горизонта). Еще можно понять действие такого явно заниженного норматива в начале 90-х годов прошлого века, на заре становления рекультивационного комплекса в регионе, когда только начиналась апробация первых технологий рекультивации. Но в настоящее время данный норматив лишь сдерживает развитие новых более эффективных технологий рекультивации и способствует сохранению неблагоприятной ситуации, сложившейся в области качества практических результатов рекультивации.

Этому же в немалой степени способствует и действующий при приемке рекультивированных земель критерий, допускающий достаточность создания на конечной стадии рекультивации искусственных (сеяных) травостоев из нехарактерных для исходных биотопов видов растений. Так, на практике повсеместно применяется высев луговых и полевых трав на заболоченных и болотных рекультивируемых участках. Следующим недостатком является то, что действующие требования к качеству рекультивированных земель не нормируют состояние таких очень важных характеристик восстанавливаемых здесь биогеоценозов, как, например: биологической активности почв, их токсичности, состояния почвенных микробоценоза и фауны, а также не включают в себя критерии оценки восстановления исходных биотопических условий (т.е. был, например, участок автоморфного леса, а после проведения рекультивационных работ стал участком заболоченного луга или болота и т.п.).

Кроме этого, в настоящее время большинство рекультивированных участков сдается и принимается с грубым нарушением даже действующих требований. Во-первых, сдача-приемка участков осуществляется непосредственно по окончанию проведения стадии фитомелиоративных рекультивационных работ, хотя это должно происходить не ранее, чем через 1 год. Во-вторых, на участках не обеспечивается должное проективное покрытие растительности ввиду неправильной трактовки данного термина. Под ним и сдающая, и принимающая стороны понимают пространственное распространение сформированной растительности, а не геометрическую структуру (сомкнутость) растительного покрова как это следует из научного определения данного термина. По мнению сдающей и принимающей сторон, растительность просто должна произрастать как минимум на 50-70% площади рекультивированного участка. В-третьих, абсолютно не принимается во внимание и еще одно важное предъявляемое требование к состоянию растительного покрова - наличие у растений на рекультивированном участке генеративных органов. Как правило, к сдаче предъявляются и принимаются участки, на которых присутствуют только зеленые всходы.

До сих пор на многих нефтедобывающих предприятиях не налажен механизм паспортизации имеющихся нефтезагрязненных земель, позволяющий вести их четкий учет и получать исчерпывающие исходные данные для планирования и определения состава рекультивационных работ. Ведь по сочетанию факторов, лимитирующих биологическое разложение нефти в почве, практически каждый нефтезагрязненный участок индивидуален, а, следовательно, требует специфических решений. Но, зачастую, специалистами-рекультиваторщиками недооценивается необходимость проведения детальной паспортизации нефтяных разливов, предусматривающей их инструментальную съемку с составлением плана пространственной геохимической структуры загрязнения, описание состояния загрязненного участка и отбор образцов почв на анализы, как объективных исходных материалов для проектирования рекультивационных мероприятий для каждого типа разливов нефти.