Таблица 2
Характеристика сообществ мелких млекопитающих загрязненной территории и контроля
| Параметр | Контроль (березняк травя но-болотный) | Чистый контроль (коридор коммуникаций) | Грязный контроль | Рекультивированная территория |
| Видовой состав, (относительное обилие, шт./100 ловушко-суток) | Полевка рыжая (40) Полевка красная (20) Бурозубка обыкн. (20) | Полевка рыжая (10) Полевка обыкн. (10) Мышь лесная (20) | Мышь лесная (10) | Мышь лесная (30) Полевка обыкн. (20) |
| Относительное обилие мелких млекопитающих (шт./100 ловушко-суток) | 80,0 | 40,0 | 10,0 | 50,0 |
| Самцы : самки | 1 : 1 | 1 :1 | 0: 1 | 0:5 |
| Сеголетки : зимовавшие | 7: 1 | 3:1 | 1 :0 | 2:3 |
| Индекс антропо-генизации | 0,25 | 0,32 | 0 | 0,47 |
| Показатель ан-тропофилии | 0,77 | 1,00 | 1,00 | 1,00 |
| Индекс естественности | 0,23 | 0 | 0 | 0 |
| Индекс антропо-генной адапти-рованности | 3,14 | 100 | 100 | 100 |
| Индекс видового богатства | 1,05 | 1,25 | 0 | 0,59 |
| Индекс видового разнообразия Шеннона | 1,04 | 1,04 | 0 | 0,67 |
| Индекс видового разнообразия Симпсона | 0,63 | 0,63 | 0 | 0,48 |
| Индекс доминирования | 0,38 | 0,35 | 1,00 | 0,52 |
| Упругая устойчивость | 5,23 | 0,97 | 0,09 | 0,56 |
| Резистентная устойчивость | 3,78 | 1 77 -1Д1 | 0 | 4,84 |
| Общая устойчивость | 9,01 | 4,24 | 0,09 | 5,40 |
Зверьки загрязненной территории представлены хотя и особями текущего года рождения, но самками, что может свидетельствовать об относительной степени оседлости здесь популяции лесной мыши.
Кроме того, визуальные наблюдения (наличие многочисленного зимнего помета) свидетельствуют об активном использовании территории разлива в зимнее время 1995, 1996, 1997 гг. (когда нефть была скрыта толстым слоем снега) зайцем-беляком и, видимо, другими млекопитающими и птицами.
Рекультивированный участок. На рекультивированной территории орнитофауна претерпела коренные изменения не столько в результате действия загрязнителя, сколько в результате изменения самого ландшафта после проведения комплекса рекультивационных работ (механического уничтожения всей растительности, отсыпки территории минеральным грунтом и последующим восстановлением травянистого покрова, носящего вторичный и руде-ральный характер).
Все это привело к тому, что здесь весной 1996 г. не были отмечены не только пеночки, но и славки. Вместе с тем образовавшиеся временные мелководные водоемы и лужи с минерализованными участками территории привлекли сюда белую трясогузку и различных представителей отряда Ржанко-образных. Во время же осенних учетов 1997 г. среди густых зарослей высокостебельных трав отмечены и пеночки, и многочисленные стаи зябликов, залетающие с опушек прилегающих лесных массивов, а также наиболее обильно представленные овсянки (обыкновенная и тростниковая). Большое количество образовавшихся здесь семян трав, безусловно, будет способствовать обогащению зимней орнитофауны участка такими семеноядными видами, как чечетка, коноплянка, щегол и др.
Герпетофауна на участке представлена не только немногочисленными гадюками и живородящей ящерицей, но и многочисленными сеголетками остромордой лягушки, приуроченными к обводной канаве и мелким прогреваемым лужам на отсыпанной грунтом территории, представляющей собой типичный антропогенный ландшафт.
На рекультивированной территории фауна млекопитающих, представленная в 1996 г. популяцией только одного вида - лесной мыши, - наиболее устойчивого к антропогенным воздействиям из всех фоновых видов, в 1997 г. обогатилась обыкновенной полевкой, которая не обнаружена на других участках, что может быть связано с формированием здесь лугового сообщества за счет естественных и сеяных трав. Численность же мелких млекопитающих в 5 раз превышает таковую на загрязненной территории, что также свидетельствует о более благоприятных условиях для грызунов на рекультивированной территории, где рудеральная растительность начинает сменяться луговой. Обилие мелких млекопитающих в 1997 г. здесь даже выше, чем в контроле в пределах коридора коммуникаций, половая структура популяции с явным преобладанием самок свидетельствует о резидентности лесных мышей и обыкновенной полевки. Об этом же может свидетельствовать и высокая доля зимовавших зверьков на рекультивированной территории по сравнению с остальными участками. Общая устойчивость сообщества мелких млекопитающих на рекультивированной территории хотя и уступает естественному первоначальному (до прокладки коридора коммуникаций) биогеоценозу, но выше, чем в чистом коридоре. Это объясняется формированием более устойчивого за счет резистентности лугового сообщества (оно быстрее достигает высоких сукцессионных стадий) на месте мелколиственной поросли (искусственно поддерживаемой работниками "Сибнефтепровода" на стадии молодого сообщества). Высокие же темпы восстановления растительности (не только травянистой, но и кустарниковой) в дальнейшем приведут к восстановлению те-риофауны, характерной для трассы коммуникаций, с тем же доминирующим видом, и отличной от фауны прилегающих участков леса с доминированием красной полевки и бурозубками (см. табл. 2).
Список литературы
Гашев С Н Арефьев С. П., Казанцева М. Н. и др. Рекультивация нефтезагрязненных земель на юге Западной Сибири // Биологическая рекультивация нарушенных земель. Екатеринбург: Ин-т леса УрО РАН, 1997. С. 49-54.