Представляется важным сделать эту структуру максимально независимой (особенного от командования структурных подразделений того уровня, на котором представители этой службы будут работать).
Иными словами, специалисты данной службы должны быть подчинены только своему командованию по линии службы, а не командованию частей ФПС России, в интересах которых они действуют. Это позволит избежать административного давления со стороны командования части и, соответственно, более объективно подходить к выбору контрагентов и определению условий договоров.
Кроме того, представляется необходимым более конкретно определить особенности правосубъектности военных учреждений. Так, например, по мнению Я.А. Гейвандова, “особые задачи, функции, полномочия, возложенные на военные организации, их бюджетное финансирование, как представляется, требует открытия им строго определённых счетов, с особым порядком их использования и расходования денежных средств” [19].
В соответствии с п.3 ст.120 ГК РФ особенности правового положения отдельных видов государственных и иных учреждений определяются законом и иными правовыми актами. Таким образом, представляется целесообразным разработать проект федерального закона “О государственных военных учреждениях”, отражающий особенности гражданско-правового положения военных учреждений - юридических лиц.
Вторая группа организаций – военные вузы, клубы, санатории, отдельные медицинские учреждения – то есть те организации, которые могут выступать в гражданском обороте не только в качестве потребителей, но и в качестве производителей товаров и услуг, если это право предоставляется им собственником в соответствии с учредительными документами. Главным условием осуществления такой деятельности, конечно же, должно быть то, что она ни в коем случае не должна осуществляться в ущерб выполнению основных задач этих организаций. Этот принцип должен быть не только провозглашён, но и заложен во всех учредительных документах соответствующих учреждений. Кроме того, важно обеспечить соблюдение этого принципа системой ограничительных норм. Так, в учредительных документах или в договоре с собственником можно предусмотреть, что те или иные услуги предоставляются лицам, не имеющим отношение к ФПС России, только при определённых условиях, например: “количество санаторных путёвок, направляемых в свободную продажу в каждый период, не должно превышать 10% от общего количества путёвок”.
Вместе с тем важно не сковывать излишне инициативу руководства таких учреждений и не устраивать чрезмерные препятствия при осуществлении разрешённой деятельности, приносящей доходы. Рамки разрешённой деятельности должны быть максимально чётко и конкретно определены в соответствующих правовых актах (в форме, исключающей различные толкования), а всё, что “внутри этих рамок”, не должно сковываться необходимостью постоянных и длительных согласований.
Кроме того, важно обеспечить определённость и “прозрачность” распределения средств, получаемых от деятельности, приносящей доходы. Соотношение долей собственника и учреждения, общий порядок и рамки распределения средств (на какие цели они могут тратиться) целесообразно определить в учредительных документах, с последующей конкретизацией в договоре учреждения с собственником. Это поможет в осуществлении контроля и предупреждения возможных злоупотреблений.
При определении порядка использования средств представляется целесообразным определить, что получение средств от деятельности, приносящей доходы, не может служить основанием для уменьшения размеров бюджетного финансирования учреждений.
[1] См., например: Брагинский М.И. Участие Советского государства в гражданских правоотношениях. - М.: Юридическая литература, 1981. – С. 25 - 44.
[2] См., например: Брагинский М.И. Указ соч. – С. 25 - 32.
[3] См., например: Основы советского государственного строительства и права: Учебник / Акад. обществ. наук при ЦК КПСС. – М.: Мысль, 1979. – С. 469
[4] См. например: Абова Т., Заменгоф З. Производственное объединение – единый производственно-хозяйственный комплекс // Хозяйство и право. – 1979. - № 3. - С. 53 – 58; Брагинский М.И. Указ соч. - С. 25 – 32; Макарова Е.В. Юридический статус внутрипроизводственных фирм в условиях углубления и развития хозрасчёта // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. - 1991. - № 4. - С. 64 - 70.
[5] Гейвандов Я.А. Указ. соч. – С. 6
[6] Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка / Российская академия наук. Институт русского языка им. В.В. Виноградова. – 4-е изд., дополненное. – М.: Азбуковник, 1998. – С. 719.
[7] Мильнер Б.З. Теория организации. – М.: ИНФРА-М, 1998. – С. 15.
[8]Там же.
[9] Мильнер Б.З..Указ. соч. – С. 15.
[10] Там же.
[11] См., например: Мильнер Б.З. Указ. соч. - с. 17 - 20
[12] Гейвандов Я.А. Организации, обеспечивающие вооружённую защиту Российской Федерации (некоторые аспекты соотношения публично-правового содержания и организационно-правовой формы)// Государство и право. – 1999. - № 2. – С. 6
[13] Халфина Р.О. Государственное предприятие – юридическое лицо, субъект права оперативного управления // Советское государство и право. - 1983. - № 4. - С. 12.
[14] Гейвандов Я.А. Указ. соч. – С. 9.
[15] Там же, с. 11.
[16] Сравните: Халфина Р.О. Указ. соч. - С. 18; Заменгоф З.М. Имущественная самостоятельность хозяйственных органов и их подразделений//Советское государство и право. - 1973.- № 5. - С. 43 – 49.
[17] Брагинский М.И. Участие Советского государства в гражданских правоотношениях. - М. Юридическая литература, 1981.- С. 81.
[18] См. Приложение № 4.
[19] Гейвандов Я.А. Указ. соч. – С. 12.