Анализ классической электродинамики и теории относительности (стр. 33 из 54)
ЕН антенна также может работать в шахте под землей. Ее сигнал способен проникать сквозь большие толстые стены здания из железобетона. Эксперименты с обычными антеннами доказывают слабую способность приема проникающего поля, в то время как ЕН антенны, помещенные в чрезвычайные условия, доказывают высокую проникающую способность полей ЕН антенн.
9.4 Немного математики
Теперь нам предстоит рассмотреть, что предсказывает классическая электродинамика. Помимо электрического диполя Герца существует магнитный диполь Герца, который называется иногда «рамочной антенной» [1]. Он представляет собой рамку с током. Диаграмма направленности этого диполя ничем не отличается от диаграммы электрического диполя Герца. Это тот же «бублик» (см. рис. 9.5).
Рис. 9.5. Рамочная антенна и ее диаграмма направленности
«Таблетка» - это две рамочных антенны, расположенных соосно и параллельно друг другу на расстоянии а. Но магнитные поля рамок направлены в противоположных направлениях (запитываются в противофазе). Поле в дальней зоне излучения, когда расстояние от антенны значительно превышает диаметр рамочных антенн и расстояние между ними, можно определить как сумму полей от каждой из рамочных полей.
Запишем выражение для электрического поля в дальней зоне. Оно будет равно сумме полей.
e−ikr1 e−ikr2
Еϕ = −iE0 ( − )cosθ kr1 kr2где: r1 = [x2 + y2 + (z +a/2)2]1/2 , r2 = [x2 + y2 + (z - a/2)2]1/2; Е0 – амплитуда электрического поля.
Приближенное выражение для электрического поля дальней зоне при ka<<1 имеет вид:
e−ikr a −ikr
Еϕ = 2E0 
sin(kacosθ)sin θ ≈ 2E0 
e sin 2θ kr r
Рис. 9.6. Диаграмма направленности двух рамочных антенн, запитываемых противофазными токами
Диаграмма направленности «таблетки» теперь напоминает две воронки с совмещенными горлышками как показано на рис. 9.6. Экваториальная плоскость является плоскостью антисимметрии. Вдоль нее не будет распространения электромагнитной энергии, и будут отсутствовать реактивные поля ближней зоны.
Мы видим, что современная интерпретация электродинамики отрицает возможность излучения сигнала (или приема сигнала) в экваториальной (кулоновской) плоскости с помощью поперечной электромагнитной волны. Следовательно, мы имеем дело с новым видом излучения [4], [5], [6]. Здесь мы не будем излагать теоретических основ новых антенн [3].
9.5 Ответ критикам
Мне уже приходилось давать ответ критикам [7], которые пытались отнести исследования в области нового излучения (магнетон Бора) к «лженауке». Сделаю это и сейчас. Авторы работы [8] пишут:
«…Следующими "на ринг" вызываются ЕН-антенны. Т.н. ЕН-антенны, вероятно, появились в результате практической модификации CFA-антенн. … Естественно, данные изобретатели не имели тех знаний, которыми обладали авторы (т.е. F.M. Kabbary, M.C.
Hately and B.G. Stewart. Maxwell's equations and Crossed-field Antenna. — EWAWW, 1989, March, p.216,.,218. – прим. мое, В.К.), чтобы замаскировать теоретическую
несостоятельность своих детищ, посему сколько-нибудь внятного описания теоретических принципов работы ЕН-антенн в различных публикациях не обнаружено. ... Возможно, жажда славы подтолкнула некоторых экспериментаторов к "маленькой афере," и с их легкой руки появился "новый" вид антенн, который назвали ЕН-антеннами. ... Это следует из теоремы Пойнтинга, поскольку для выполнения условия (3) поля Е и Н должны быть синфазны. Следовательно, в основе работы ЕН-антенн лежат классические законы электродинамики, и ничего нового в теорию антенн авторы данного типа антенн не внесли…» Как видим никакого внимания и акцента к динамике зарядов в элементах (цилиндрах) антенны не делается. Это, как говорят, «за пределами понимания или существования».
Выше мы уже рассмотрели принципиальные отличия двух видов излучения и их несовместимость. Поэтому, можно ли, не разобравшись в сути проблемы, утверждать, что новое излучение описывается законами классической электродинамики и навешивать «ярлычки» на бескорыстных радиолюбителей? Это научная недобросовестность и непорядочность авторов. Плохо, когда люди, считающие себя учеными, полны высокомерного самомнения и лишены элементарной любознательности. Перед любым новым, ранее неизвестным явлением все равны: и профессор, и новичок-радиолюбитель. Новые экспериментальные результаты нельзя запретить ни административными указами, ни «теоретическими заклинаниями». Как любил говаривать «отец народов»: «Факты – упрямая вещь». Эти факты посылают цитированных авторов в нокдаун.
Можно для иллюстрации привести еще пример. Для проведения эксперимента был изготовлен передатчик и приемник с ЕН-антеннами. Одновременно в эксперименте использовался приемник с обычной антенной. Высокочастотный сигнал передатчика модулировался зуммером с частотой 1000 Гц.
Все три прибора были настроены на одну и ту же частоту (радиовещательный диапазон
100 мгц). На этой частоте находилась маленькая «щель» между соседними радиовещательными станциями. Передатчик находился в дальней зоне от приемников (не менее 10 метров). Приемник с «лженаучной» антенной воспроизводил сигнал зуммера, а приемник с обычной антенной не реагировал на сигнал передатчика. Но он оказался настроенным на частоту вещательной радиостанции, и из него полилась песня Высоцкого «Товарищи ученые, доценты с кандидатами…». Это было удивительно. Две системы, работая на одной и той же частоте, не мешали друг другу.
Заключение
В одной популярной статье трудно изложить весь экспериментальный материал, накопленный за небольшое время существования и использования ЕН антенн. Однако о некоторых результатах наблюдений и измерений следует сказать.
– Во-первых, новое излучение хорошо проходит через диамагнетики и парамагнетики. Как показали предварительные эксперименты, новое излучение, в отличие от электромагнитных волн, может распространяться в воде и в земле.
– Во вторых, по опыту сравнения радиосвязи на обычных и на ЕН антеннах можно предположить, что это излучение имеет либо очень высокую скорость распространения (намного превосходящую скорость света), либо бесконечную скорость распространения.
Все это дает надежду на создание систем подводной и подземной (в шахтах) связи. Если же подтвердится высокая скорость передачи информации, то открываются перспективы использования ее в космической области.
Что касается радиолюбительской радиосвязи, то здесь много трудностей, обусловленных отсутствием количественной теории. Приходится строить ЕН антенны, опираясь на опыт и интуицию. Однако, чем больше будет экспериментальных и теоретических исследований в этой области, тем быстрее мы приблизимся к цели. Мы только в начале пути. ЕН антенна и «таблетка» образно лишь «зацепились» за новое, неисследованное. Усилив вращательную (магнетон Бора) динамику зарядов и уменьшив привычную поступательную в конструкции антенн, мы уходим в новую радиосвязь с непривычными и необычными свойствами [9].
Здесь, как и в других статьях, я еще раз хочу повторить:
«Давайте общими усилиями «закрасим» это «белое пятно» в науке!».
Источники информации:
1. Гольдштейн Л.Д., Зернов Н.В. Электромагнитные поля и волны. – М.: «Советское радио», 1971.
2. Коробейников В.И. Радиосвязь на спиновом электромагнитном поле. 2005. http://tech.freelook.msk.ru/?gl=science&dir=sv&fl=sv01
3. Vladimir Korobejnikov, Ted Hart. Теория ЕH и Hz антенн (англ.). 2004. http://ehant.narod.ru/theory.pdf
4. Коробейников В.И. Никола Тесла и мгновенная электрическая связь!!! 2005. http://vladomire.h1.ru/science.php?dir=tesla&link=teor_sv
5. Коробейников В.И. Магнитные антенны для сверхдальней связи. 2005. http://www.qrz.ru/schemes/contribute/antenns/eh/index.shtml
6. Кисель Н.А. Что можно сказать об антеннах ЕН? 2005.
http://www.qrz.ru/schemes/contribute/antenns/eh/ua3aic.shtml
7. Коробейников В.И. Истоки «лженауки», или чего не понимают в мгновенной электрической связи. 2003. http://anomalia.narod.ru/text6/467.htm
8. Кудинов В., Федоров В. Старая теория в новых тенденциях практики антенн. 2005. http://qrx.narod.ru/anten/st_na.htm
9. Коробейников В.И. Мифы и реальность ЕН антенн 2005 http://www.qrz.ru/articles/detail.phtml?id=282
Дополнение к статье В.И. Коробейникова «Новый вид электромагнитного излучения?»
Виктор Кулигин
Поскольку по согласованию с автором и редакцией мне пришлось редактировать статью В.И. Коробейникова, я хотел бы добавить некоторые соображения.
В настоящее время нет достоверной количественной теории, но есть модель, предлагаемая В.И. Коробейниковым. С целью проверки и развития теории, необходимо проведение дальнейших теоретических и экспериментальных исследований.