Еще одно особенное исследование – это книга Н.И. Надеждина[16]. До 40-х годов XIX века правительство достаточно лояльно относилось к хлыстам и скопцам. Ходящие в церковь и внешне соблюдающие обряды сектанты, до поры до времени не привлекали внимания властей. Но к сороковым годам ситуация поменялась и труд Надеждина, написанный по заказу МВД, стал основой для дальнейшего многолетнего гонения на скопцов. Имея в своем распоряжении всю секретную правительственную, архивную и судебную информацию автор написал уникальное исследование. В первую очередь, он ценен из-за приведенных в нем источников, о чем говорилось выше. Но автор не только приводит найденные им данные, но и анализирует их. На основе собранного материала он делает вывод, что под личиной соблюдения православных обрядов скрывается изуверская, вредная секта, последователи которой не чтят православных святынь и откровенно презирают официальную религию.
Труд Надеждина был выпущен очень маленьким тиражом и засекречен и только благодаря Кельсиеву В.И., выпустившему в 1861 году в Лондоне[17] в одной из своих книг ее текст, она стала доступна другим историкам.
Большое внимание привлекала и секта духоборов. Это связано с ее многочисленностью и относительной открытостью. В отличие от последователей мистических сект, духоборы не скрывали своих взглядов и не пытались прикинуться православными. Однако письменное учение у данной секты отсутствовало, поэтому описание их культа несколько разнится от автора к автору. Это связано с тем, что исследователи опирались на слышанное ими от самих сектантов, а последние говорили каждый по своему разумению.
Основная часть исследователей считает создателем учения духоборов Силуяна Колесникова, однако существует и иное мнение. Так, священник Орест Новицкий в своем исследовании «Духоборы. Их история и вероучение. изд 2ое, Киев, 1882» высказывает мнение, что Колесников только оформил учение в единое целое, но сам он находился под влиянием квакерских идей, занесенных в Россию Квирином Кульманом.
Еще одно альтернативное мнение высказал Г. Ливанов в своей статье «О начале и происхождении молокан и духоборов». Он считает, что духоборы вышли из молокан и лишь потом попали на Украину. С ним спорит О. Новицкий, который считает, что реальных упоминаний о связи молокан и духоборов нет.
Н.Г. Высотский в своей книге «Материалы из истории духоборческой секты.»[18] собрал уникальные данные о первых годах существования секты духоборов. Он приводит уникальные источники – переписку Синода с Тамбовским епископом Феодосием по вопросу о возникновении в его епархии новой секты.
Богатый материал собрали миссионеры. Выпускались отдельные сборники миссионерских бесед с духоборами и молоканами. Их целью было дать пример удачного диспута, но таким образом до нас дошли верования сектантов.
В XIX веке выходит также значительное количество работ, касающихся миссионерской деятельности православной церкви по возвращению в нее отступников. Во второй половине XIX века открывается множество миссионерских изданий, в которых постоянно отслеживалась работа миссионеров, обсуждались насущные проблемы. Авторы, действующие миссионеры, описывают свою работу в конкретных епархиях, рассказывают о подводных камнях своей деятельности, высказывают мнения о причинах малой эффективности миссионерской деятельности и т.д. Кроме того, отдельными книгами выходят наставления миссионерам, как следует проповедовать сектантам и отчеты о миссионерской деятельности на местах: Айвазов И.Г. Миссионерская полемика изд.2, Харьков, 1907.; Еп. Иаков Увещевание молокан. М., 1843.; Износков И.А. Миссионерская деятельность сельского духовенства Казанской епархии. Казань, 1892.; Кудрявцев А.Н. Краткий очерк русской миссионерской деятельности вообще и православного миссионерского общества в особенности. Одесса, 1885.; Мариупольский И. Внутренняя миссия в Тамбовской епархии за последнюю четверть истекшего столетия. Спб., 1905.; Материалы для истории православного российского миссионерства. вып. 2,3 М., 1894.; и др.
В большей части работ такого рода сквозит открытая неприязнь к сектантам, они носят обличительный характер и не могут считаться объективными.
Одним из замечательных трудов, является книга А. Веденского «Борьба с сектантством. Одесса 1914». Автор обобщает более чем полувековой опыт активной миссионерской деятельности в среде сектантов и признает ее малоэффективной. Он подробно разбирает причины такого положения дел и отмечает целый комплекс имеющихся проблем, в частности, невыдержанность миссионеров, отсутствие четкого плана в их проповедях, слишком сложный, назидательный тон их бесед, необразованность многих приходских священников и многое другое. О необразованности и низком уровне проповедей писали многие авторы, в том числе М. Кальнев[19]
Другое мнение о причинах неудач внутренней миссии, высказывает Н.И. Остроумов[20]. Он считает, что «вся беда и вся скорбь…миссии, заключается в равнодушии к вере и миссионерскому делу со стороны христианского общества, не исключая и духовенство»3
С проблемой упорства сектантов, напрямую связан вопрос о причинах появления сект и отпадения от православия. Полного анализа данной проблемы проведено не было. Тем не менее, размышления на эту тему можно встретить в ряде статей размещенных в православных изданиях. Так, Губин П. Скворцов В. в своей статье: Психологическая точка зрения на причины распространения сектантства и на способы и условия борьбы с ним. // Миссионерское обозрение 1900, 1-3, пишут, что в основе сектантства лежит поиск истины. Авторы задаются вопросом, почему некоторые люди удовлетворяются известными понятиями, а другие – ищут свою. Они считают, что причиной тому воспитание, будущие сектанты «ищут иных понятий, потому, что они не были знакомы с этими готовыми понятиями, не были в них воспитаны…Поэтому сектантство связано… с переселенческим вопросом.» Позиция авторов статьи представляется нам спорной, однако она интересна необычностью подхода.
Несмотря на наличие отдельных статей посвященных анализу причин отпадения от Православия, данную проблема недостаточно освещена и требует более подробного исследования, которое и будет проведено ниже.
Многие авторы (в том числе упоминавшиеся выше М.Кальнев, И. Айвазов) предлагают свои варианты мер по модернизации миссионерской деятельности. Проанализировав все эти разрозненные предложения, Введенский предлагает детальный план реформирования сложившейся миссионерской практики. Интересно, что многие приемы он черпает из опыта самих сектантов, у которых проповедь налажена значительно более эффективно.
Н. Ивановский[21] на страницах «Миссионерского обозрения» задается вопросом о том, есть ли вообще будущность у миссионерской протовосектанской деятельности. Он говорит о неопределенности положения миссионеров, их бесправности и плохой обеспеченности. Однако сетования миссионера не были услышаны и в результате через десяток лет многие известные и, что самое ценное, опытные миссионеры прекратили свою деятельность.
В дореволюционный период было издано много чисто практических наставления о том, как следует вести проповедь с теми или иными сектантами. (М.Клеандров О чем и как в настоящее время полезнее всего вести борьбу с сектантами. // Миссионерское обозрение 1899 № 1-5). Издаваемые примеры удачных проповедей (Аргентов А. Из беседы с молоканами. Нижний-Новгород, 1884; Митр Григорий. Практические наставления митрополита Григория пастырям по предмету спасительного действования на раскол. Редакция Аполлона Можаровского. Киев, 1880; Наставление правильно состязаться с раскольниками. изд. 7-ое, М., 1855; Наставления отпавших от церкви в секту молоканскую. Спб., 1835; Наставления священников относительно заблуждающихся от истины веры. Спб., 1834 и др.). Такие готовые схемы обличения сектантов помогали неопытному миссионеру вести работу.
Государственная политика в отношении сектантов не нашла своего отражения в сколько-нибудь полном научном труде в дореволюционный период. Упоминание о ней можно найти лишь в отдельных главах работ, посвященных более общим вопросам – истории телесных наказаний, исследования тюрем, судебной системы и государственных органов занимающихся преступлениями.
В первую очередь, обращают на себя внимание, уже упоминавшиеся ранее, произведения А.М. Бобрищева-Пушкина и А.Ф.Кони. Будучи представителями судебной власти, они описывают ее работу во второй половине XIX века. А.Ф. Кони обращает внимание на работу кассационного департамента Сената. Он указывает на противоречия в работе местных судебных органов и законодательной власти, а также на игнорирование местными исполнительными органами постановлений Сената относительно сектантов. Кони указывает на отсутствие беспристрастности при проведении экспертизы, так как экспертами выступали заинтересованные духовные лица.
Согласен с ним и А.М. Бобрищев-Пушкин, он обосновывает необходимость максимального разделения функций церкви и государства и пользу такого разделения для обеих структур. Автор указывает на то, что в сознании народа церковь и государственная власть становятся синонимами, и это сводит на «нет», в том числе, и всю миссионерскую работу. БобрищевПушкин делает вывод, что миссия и духовный сан несовместимы.
Цели государства и церкви не совпадают на 100%, а, когда церковь находится в подчиненном положении, неизбежно происходит их смешение. Рассматривая историю XVIII-XIX веков, исследователь приходит к выводу о постоянном столкновении интересов церкви и государства и назревшей необходимости их размежевания.