§1.особенности суда над сектантами
Отношение к делам о сектантах, в сравнении с остальными уголовными делами, имело несколько особенностей.
1. выделение дел о сектантах из общего делопроизводства. Дела о принадлежности к сектантству на протяжении всего рассматриваемого периода тем или иным способом оказывались в особом положении. До Екатерины II они входили в число политических преступлений, которые карались особо жестоко. Даже после того как Екатерина II повелела рассматривать дела о сектантах как обычные гражданские данный род дел рассматривался иначе. Во первых местные власти обязаны были сообщать о случаях обнаружения сектантов в вышестоящие инстанции. Многочисленные секретные комиссии, создававшиеся на протяжении всего XIX века рассматривали такие дела отдельно, причем зачастую сектант за туже вину, что и православный, получал меньшее наказание, поскольку его судили прежде за преступление против веры. Такое положение вещей существовало до середины 50-х годов, когда особому комитету было приказано дела о сектантах вести как обычные уголовные. И тем не менее ст 1009 уложения о наказаниях 1885 года издания гласила, что «все дела прежде чем быть приведенными в исполнение предоставляются в
МВД для внесения через комитет министров на высочайшее усмотрение.»107
2Равнодушие местных властей. Согласно ст.1006 уложения о наказаниях «предварительное следствие по делам о совращении от православия начинаются по требованию духовного начальства. При этом судебный следователь не в праве отказать в заведении дела.»108 Кроме того, причиной возбуждения дела мог стать донос. Однако дела возбуждались далеко не всегда. Причиной этого были:
- скрытность сектантов За годы жизни вне закона сектанты научились конспирации, они имели темные комнаты, не выходящие на улицу, тайники и были связаны клятвой о молчании. Зачастую сектанты занимали видные должности в деревни и в церкви, были прилежными прихожанами. Например, при расследовании дела о скопцах, которое было основано на доносе священника села Бахачева, выяснилось, что главою секты был церковный староста Илья Пахомов, а еще один скопец был церковным попечителем.109
- отсутствие должных знаний у местной исполнительной власти. Большую роль играло и то, что местные власти чаще всего не знали, что искать, по каким признакам определить принадлежность к секте. Вот типичный случай: урядник проводивший дознание по делу об обнаружении скопцов в Вышневолоцком уезде «имел слабое представление о сути сектантства, поэтому называет задержанных то скопцами, то хлыстами, а то и просто сектантами.»110
- взятки, которые давали сектанты, чтобы дело не было пущено в ход.
В результате, наличие данных причин многие секты годами не были обнаружены даже при наличии доносов со стороны православных граждан. Примером может служить все та же секта скопцов Вышневолоцкого уезда. Дело начато в 1886 году по прошению крестьянина деревни Знаменки Петра Фадеева. Полиция проведя дознание выяснила, что «прошение Фадеевым подано было из мести»111, и лишь при повторном дознании была выявлена секта скопцов. Прокурор Тверского суда, более компетентный в вопросах сектантсва по прибытии на место следствия установил, что: «Скопцы появившиеся в деревне Федотово около 25 лет назад, ни разу за весь этот период времени не подвергались преследованию. Только в последние 4-5 лет, когда они значительно увеличили число своих единомышленников и начали уже стеснять своих соседей не скопцов частные лица стали подавать жалобы. Но произведенные по ним дознания, всякий раз заканчивались ничем и прокурорскому надзору передаваемы не были.»112 При более тщательном расследовании выяснено, что за двадцать лет скопцы распространились во многих соседних уездах. «Средством распространения служили убеждения, обещания материальных выгод и даже подарки.»113
3произвол местных властей Но помимо равнодушия к распространению сектантов существенной проблемой, осложнявшей попытки вернуть сектантов в лоно церкви, был произвол представителей исполнительной власти. Он выражался в создании невыносимых условий существования представителям тех сект, которых не судили за принадлежность к секте, а также в жестоком обращении с обвиняемыми. Чиновничий произвол и жестокое обращение с заключенными проявлялись не только в делах связанных с сектантством. Однако осужденных из-за своей веры сектантов государственная власть и церковь хотели вернуть к нормальной жизни. В отличие от других уголовных преступников раскаяние полностью снимало с них всю ответственность и они могли вернуться к обычной жизни. Поэтому такое отношение к сектантам местных властей шло вразрез с общей политикой государства в данном вопросе, озлобляла сектантов, подрывала веру в возможность диалога и мешала миссионерской деятельности церкви, а иногда, даже толкала сектантов на отчаянные поступки.
Приведем несколько примеров: секта Павловцев устроила крестный ход, в результате которого произошло столкновение с властями и был осквернен храм. Данная история обратила на себя внимание общественности и выяснились обстоятельства, которые подтолкнули сектантов к таким отчаянным действиям. Вот что свидетельствовали сами павловцы: «соседа к соседу не пускали, не только чтобы пойти к соседу, но и на работу не позволяли, если пойдешь на работу не только куда в сторону, а даже в своем селе не дозволяли и прогоняли с работы…
И начал нас разгонять урядник и становой пристав приказывать стал, чтобы урядник не только тех кто работал, но даже и тех которые позовут на работу, то и того придавать суду»114
Если что не так «сейчас сотский и десятский идет и докладывает становому, а становой передает земскому начальнику. А земский начальник приговаривает к денежному взысканию и тогда дают десятским деньги за что от предавал суду и похваливает начальство…»115
Данные сведения подтвердили свидетельствовавшие на суде приставы: «Люди находятся в исключительном положении, у них нет храма, им нельзя собираться на молитву, нельзя читать вместе Евангелие. Вот может быть источник. Все утверждают, что павловские сектанты люди скромные, трудолюбивые, не волнующиеся, не бунтари»116
Другой пример невыносимых условий существования толкавших на конфронтацию с властями представляет из себя существование духоборов в Закавказье. Внутри секты произошел конфликт связанный с разделом имущества умершей главы секты. За его разрешением сектанты обратились к местным властям. Однако последние решили дело не по за кону, а руководствуясь собственной материальной выгодой. «Власти планомерно подрывали веру в себя в рядах духоборов сговорами с богатой их частью новым… поборами, назначением в их села полиции из числа туземцев – армян, имертин, грузин.» 117Данный действия привели к расколу секты, разорению общины, которое отрицательно сказалось на экономике всей области, а также к острому конфликты между сектантами и властями.
4.проблемы определения принадлежности к секте и классификации сект
Но даже, когда власти действовали согласно закону возникала масса сложностей, поскольку последнее было недостаточно разработано. В предыдущей главе мы сделали вывод, что отсутствие точной классификации сект и должного внимания к их догматике мешало борьбе с ними. Данное обстоятельство сказывалось также и на этапе расследования преступлений против веры.
Проанализируем, какие именно проблемы возникали в процессе следствия и как они отражались на деле борьбы с сектантством.
Экспертиза и классификация сект
Прежде всего, при обнаружении сектантов вставал вопрос об идентификации их принадлежности к той или иной секте, поскольку наказание могло быть различным. Наиболее строго закон относился к скопцам. Это выражалось в запрете получения паспортов118, запрещается принимать в свои семьи чужих детей119 Остальные секты по тяжести наказания можно разделить на две группы – одни преследовались за одну принадлежность к секте, а другие только за ее распространение.
В судейской практике экспертами обычно выступают лица компетентные, но не заинтересованные. В делах о принадлежности к сектам ситуация была иной. Ст.1009 уложения о наказаниях гласила, что «судьи и чины прокурорского надзора должны быть православными, так же как присяжные.»120
Для производства экспертизы вызывались местные священники и миссионеры, а также командированные состоящие при обер-прокуроре чиновники или запрашивалось заключение консистории. Образование священников и миссионеров как правило не позволяло разбираться в тонкостях учений. В результате, в расчет принимались в т.ч. ходящие в народе слухи. В определении сект не было точности, особенно плохо обстояло дело со штундистами, которых часто путали с духоборами, адвентистами и баптистами. «Все ограничивалось обыкновенно голословным повторением цитат из закона без всякого соотношения с обстоятельствами дела или перечислением задержанных книг и других вещественных доказательств…»121
Во время процесса эксперт не перечислял фактические нарушения. В результате получалось, что «если эксперт-богослов ошибся в причислении известного вероучения…присяжные заседатели лишены возможности проверить это…»122
С каждым годом дел, связанных с сектами становилось все больше, росло число толков и согласий, независимой экспертизы так и не появилось и поскольку четкости в законах не было, представители судебной власти констатировали: «С каждым новым процессом все яснее сказывается полная невозможность сколько-нибудь, не только юридически, но и просто с общей точки зрения разумно и толково проводить такие процессы.