твердое обеспечение критериев нравственных ценностей, идеалов и
требований, их своеобразную целостность и упорядоченность. Готовые,
уже имеющиеся в системе религиозной морали ответы на основные
вопросы нравственной жизни способны вызвать определенную
эмоционально-психологическую умиротворенность этического соз-
нания людей. Сильной стороной религиозной морали выглядит и пос-
тановка проблемы нравственной ответственности человека за
совершенные деяния (перед всевидящим Богом прежде всего).
Но, с другой стороны, эти же стороны религиозной морали в со-
стоянии придать сознанию верующих такие ориентации, как нравст-
венный буквализм и догматизм, пассивность, отказ от дальнейшего
углубленного постижения существа поставленных этических вопросов,
нетерпимость и даже фанатизм - ведь в священных писаниях, как
предполагается, все моральные истины уже представлены. Неоднознач-
326
но и решение проблемы нравственной ответственности человека. Рас-
плачивается за свои дела он вроде бы перед Богом, однако на практике
от имени Бога говорили церковь, духовенство, различного рода про-
роки и харизматические лидеры, причем зачастую высказывали
взаимоисключающие в моральном отношении положения. Иными сло-
вами, критерии и гарантии религиозных нравственных истин не вполне
надежны: в реальной жизни людей "абсолютные истины" религиозной
морали интерпретируются и применяются по-разному.
Религиозная мораль сберегает, сохраняет некоторые культурные,
национально-бытовые и прочие традиции. Религия, освящая некоторые
достигнутые на определенном этапе развития человечества нравствен-
ные нормы, ценности, запреты и повеления, придавая им ореол свя-
тости и абсолютности, оформляет этот довольно противоречивый и
разнородный, "многоукладный" этический комплекс в виде монолитно-
го, единого, неоспоримого, годного на все времена, вечного богоуста-
новленного свода правил, несоблюдение которых влечет трагичные
последствия для общества и отдельных его членов. При этом под-
черкивается особая моралеобразующая функция религии в генезисе и
упрочении нравственности.
Возможна ли Однако вопрос остается открытым: разве
безрелигиозная религия делает мораль моралью? Подобное
нравственность мнение господствовало в прошлые века. Как
уже было сказано, только в XVII в. высказано
предположение о возможности существования общества, граждане ко-
торого были бы свободны от религиозных воззрений (французским
мыслителем П. Бейлем). В таком обществе, доказывал философ, люди
вполне могли бы вести нравственный образ жизни, не встали бы на
стезю преступлении и пороков. П. Бейль показал, что и неверующий
может быть почтенным человеком, что унижает людей не отказ от
религиозной веры, а идолопоклонство, суеверие и предрассудки.
В наши дни безрелигиозность - массовое явление; подобная ситу-
ация, которую в религиозных кругах часто характеризуют как "вызов
атеизма", серьезно беспокоит богословов различных конфессий. Они
нередко называют эту ситуацию "самым поразительным феноменом
XX века". Более того, часть теологов утверждает, что нынешние уг-
рожающие самому существованию человечества явления, такие, как
глобальные проблемы современности, опасность мировой военной ка-
тастрофы, различные теневые стороны социального бытия, духовно-
нравственный кризис общества, напрямую связаны с отходом людей
от религии и церкви, с переориентацией их сознания и морали на
ценности "материального порядка", потребительство, приобретатель-
ство, вещизм.
Характерна в этом плане ватиканская энциклика "Dominuem et
vivificantem" ("Господа животворящего", 1986). В ней папа Иоанн Па-
327
вел II утверждает, что современная цивилизация "окрашена в мрачные тона материализма", в результате чего в ней вырисовывается "общая картина смерти", появляется все больше ее (смерти) вестников. К ним папа относит и гонку вооружений, чреватую опасностью ядерного самоистребления человечества, и разгул международного терроризма, и нищету и голод в слаборазвитых странах. Системой же, которая ответствена за все отмеченные ужасающие явления, оказывается, помысли папы, атеизм. Логика доказательства данного тезиса такова. Атеизм по своей природе - это "идеология смерти", поскольку он непринимает концепцию загробной жизни и считает, что если отдельный человек смертен, то точно так же дело обстоит и с человечеством в целом. Материализм неизменно отдает предпочтение материальному, отводя духовным, нравственным ценностям второстепенное место либо вообще игнорируя и третируя их1.
Конечно, проблема вещизма и консюмеризма вполне реальна.
Представители религий справедливо критикуют эти явления. В такой
этической критике верующие и неверующие, в том числе и многие
атеисты и материалисты, могут занимать и занимают общие позиции.
История показывает, что материалисты - в философском значении
этого понятия - в большинстве своем не отвергали и не отвергают
духовные ценности (которые и называют "высшими"), духовность и
мораль, не ставили над всем этим "материальные" блага. Все дело
в том, какое содержание, какую интерпретацию приобретают высшие духовные, моральные ценности: в нерелигиозных концепциях они наполняются иным смыслом, чем в богословии.
Схематично мировоззренческие различия в вопросе об источнике морали можно изобразить так. Верующие, как уже было отмечено, считают, что в основе и начале нравственности лежит религия, религиозные причины (трактуемые в каждой конкретной конфессии по-своему). Эта причины, по их мнению, и вызывают к жизни то, что принято называть общезначимыми ценностями морали, которым практически следуют и неверующие люди, ведущие нравственный образ жизни. Точка зрения неверующих людей такова: общезначимые нравственные ценности, выработанные человечеством, являются
первичными по отношению к собственно религиозным моральным нор-
мам; этические ценности приобретают религиозные формы в системетого или иного вероучения.
При отмеченной разнице взглядов религиозных и нерелигиозных людей на источник моральных ценностей на практике они могут вести сходный нравственный образ жизни, разделять одни и те же нравственные взгляды и позиции, быть близкими и даже едиными в понимании того, что есть добро и зло, хорошо и плохо и т. д. В любом случае глубоко несчастен человек, не имеющий твердых духовно-нравственных оснований существования,
328
объективных (свободных от произвола и субъективного толкования)
ценностей, независимо от того, религиозные они или безрелигиозные.
Безрелигиозный выбор заставляет человека глубоко и серьезно за-
думаться о своем месте в мире, в обществе, среди людей. Остается
ли он в положении одиночества и незащищенности, отрицая реаль-
ность помощи свыше, заступничество Бога? На кого он должен
рассчитывать? Только ли на себя, на свои ограниченные возможности?
Действительно, многие безрелигаозные концепции предполагают
наличие у человека большого мужества и интеллектуально-волевых
ресурсов, зрелой духовности и нравственного здоровья для того, чтобы
его существование было наполнено значением и смыслом. Эти кон-
цепции утверждают достоинство и уникальную ценность человека, не-
смотря на многочисленные факты отступления людей от выполнения
своего назначения, нарушения императивов порядочности и чести, не-
слышания в себе голоса совести. Человеческое, гуманистическое изме-
рение всегда присутствовало в людях, звало на поступки,
возвеличивающие само имя Человека. Быть честным с самим собор,
оценивать себя и окружающий мир в полном выражении, реалистично
- все это часто требует мучительных усилий, подчас героизма. Но
без такой установки на жизнь трудно обрести себя, самореализоваться, построить свою судьбу.
Иными словами, данные концепции призывают человека "не по-
терять", а обрести себя, наполнить свое земное существование нрав-
ственным смыслом, так расширить свое бытие в отпущенный ему срок,
чтобы дни и часы не прошли даром, не утекли, как вода в песок,
бесполезно растраченные. Эти концепции подчеркивают, что человек
живет в обществе не один. Окружающие, близкие и далекие от него
люди - вот его реальный шанс, истинная надежда. В их кругу дано
человеку самоосуществиться, обрести признание, благодарность люд-
ской памяти, бессмертие. Разве ушли из нашей жизни, указывают
приверженцы данных позиций, великие гении литературы, науки, бор-
цы за свободу и счастье человечества? Но память о себе оставляют
не только великие. Все хорошее, доброе, нравственное, что сделал че-
ловек, остается с его ближними, не пропадает. Иногда это происходит
очень неприметно, продолжают сторонники отмеченных концепций,
но это так. Нас окружает, настаивают они, целый мир, который во
многом сделан, создан руками, разумом и гением Человека. В этом
мире много плохого, но много и хорошего. Во всем проявились
различные стороны человеческой сущности. По этим "плодам" и
происходит высший моральный суд людской совести и памяти.
Философы часто рассуждают о "мужестве быть", о "тайне" суще-
ствования человека, его жизни, его нравственности. И религиозные,
и нерелигиозные люди по-своему отвечают на эти "проклятые"
329
этические вопросы (в философии их называют экзистенциальными).
В этом плане верующие и неверующие могут взаимно обогащать свои
моральные взгляды и убеждения, вести плодотворный гуманистический
диалог о феномене Человека, его предназначении, опорах его морали.
Глава XXVII
ЭСТЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ В РЕЛИГИОЗНОМ