Во время первой войны в Персидском заливе в 1991 году специалистов по дистанционному наблюдению попросили обнаружить пусковые ракетные установки противника, скрытые в пустынях Западного Ирака5. Они точно указали места расположения ракет. Преимущества таких методов поиска очевидны. Как минимум, это экономия времени и ресурсов армии. Но самое главное — безопасность самих военных. Удаленное обследование вражеской территории избавляет армейское командование от необходимости посылать туда разведчиков.
Эти примеры прекрасно иллюстрируют два следующих очень важных момента. Во-первых, они лишний раз доказывают, что Божественная матрица существует. Ведь если наблюдатель проникает внутренним взором на далекое расстояние и в подробностях видит все, что там происходит, значит, есть некая среда, в которой перемещается его сознание (моя основная мысль состоит в том, что наблюдатель способен проникнуть в любую точку пространства, независимо от того, где она находится). И, во-вторых, они свидетельствуют о голографической связанности всех вещей, в том числе и человека. Очевидность присутствия Божественной матрицы ставит под вопрос все наши прежние представления о человеческой природе и принципах нашего бытия в пространстве и времени.
Язык, отражающий реальность
Современная западная наука еще далека от понимания смысла отношений человека со временем и пространством в условиях взаимосвязи всех вещей. И в этом она проигрывает мировоззрению коренных народов, пребывающих в единстве с природой и сохранивших мудрость своих предков.
Лингвист Беньямин Ли Уорф, исследовавший язык индейцев хопи, обнаружил, что они, в отличие от нас, видят мир как единое целое, все части которого соединены в одном источнике. В своей потрясающей книге «Язык, мысль и реальность» Уорф пишет: «У хопи попросту нет привычного для нас гомогенного, независимого от времени пространства ньютоновской физики»6. Другими словами, хопи не мыслят о времени, пространстве, расстояниях и реальности так, как мы. С их точки зрения, человек живет в мире, где все живо, взаимосвязано и происходит в настоящий момент. Именно такой мир отражен в языке, на котором они говорят.
Например, мы, глядя на океан и видя волну, можем сказать: «смотрю на эту волну». Но волны, существующей отдельно от всех прочих волн в океане, попросту не бывает. «Никто и никогда не видел обособленной волны, такая волна возможна только в нашем языке», — говорит Уорф7. На языке хопи человек скажет, что океан «волнуется». Точнее говоря, по словам Уорфа, «Хопи скажет walalata,чтoозначает происходит волнение,хотя он, так же как и мы, может указать на одно место в этом волнении»8. Пусть для кого-то это прозвучит странно, но, на мой взгляд, язык хопи описывает мир точнее, чем наш.
В традиционных воззрениях хопи время тоже имеет иной вид и смысл, чем в нашем понимании. Исследования привели Уорфа к выводу, что время хопи «включает все, что доступно или было доступно их органам восприятия, — физический мир в исторической перспективе... без прошлого и попыток помыслить нечто подобное тому, что мы называем будущим»9. То есть хопи одними и теми же словами описывают то, что уже произошло, и то, что происходит в настоящий момент. С точки зрения квантовых законов такое представление о времени очень логично. Хопи описывают возможности, которые уже выбраны, а будущее оставляют открытым для новых вариантов.
Судя по многим фактам — от дистанционного наблюдения до особенностей языка хопи — отношения человека со временем и пространсгвом гораздо сложнее, чем мы думаем. Суть новой физики состоит в том, что время и пространство существуют нераздельно. Так что, пересматривая свои представления о расстояниях в Божественной матрице, мы также должны пересмотреть и свои представления о времени. И тут возникают очень интересные возможности.
Если тогда — это сейчас
Что такое время (помимо того что, имея его, мы вовремя приезжаем в аэропорт и успеваем на самолет)? Действительно ли секунды и минуты нашей жизни — это та сила, которая не дает всем событиям происходить одновременно, как утверждал Джон Уилер, слова которого процитированы в начале главы? И существует ли время само по себе?
Еще более сложный вопрос: записаны ли события Вселенной на пленке времени, которая прокручивается, воспроизводя наши жизни? Или же время — податливая и изменчивая субстанция? Если да, можно ли менять уже произошедшие в этой субстанции события? С точки зрения обыденного здравого смысла, время движется только вперед и все, что уже произошло в нем, отпечаталось в ткани пространства. Но так ли это На самом деле? По-видимому, нет. Судя по всему, наш сегодняшний выбор может изменить вчерашние события. Чтобы проверить влияние настоящего на прошлое, физик Джон Уилер повторил в 1983 году описанный в главе 2 знаменитый эксперимент Тейлера с двойной щелью, несколько видоизменив его.
Вспомним суть эксперимента Тейлера. Квантовую частицу — фотон — пропускали сквозь барьер через одно или два небольших отверстия. При одном открытом отверстии частица вела себя вполне предсказуемо, — иными словами, заканчивала свой путь так же, как и начинала, а именно, в виде частицы. Но при двух открытых отверстиях она проходила сквозь оба отверстия сразу, то есть вела себя как энергетическая волна. Загадка состояла в том, что фотон каким-то образом «знал», когда открыто одно отверстие, а когда два. Единственным объяснением такой его осведомленности может служить следующее: о том, сколько отверстий открыто в барьере, знали наблюдавшие за ходом эксперимента ученые, и именно это влияло на поведение фотона.
Эксперимент Уилера отличался от эксперимента Тейлера одним существенным моментом. Здесь наблюдение начиналось после того, как фотон проходил сквозь барьер, но до того, как он достигал цели. В качестве целей применялись линза, позволяющая идентифицировать фотон как частицу, и экран, благодаря которому его можно было фиксировать как волну. Это важно, потому что в эксперименте Тейлера фотоны действовали в соответствии с ожиданиями наблюдателей в зависимости от способа наблюдения, — то есть они были частицами, когда за ними наблюдали, и волнами, когда ожидалось, что они будут вести себя как волны.
В эксперименте Уилера получалось так: если наблюдатель выбирал, что фотон — частица, целью фотона становилась линза и он проходил сквозь одно отверстие; если же наблюдатель хотел увидеть фотон как волну, его целью становился экран и он проходил сквозь два отверстия как волна. При этом наблюдатель принимал решение уже после начала эксперимента — в настоящем, и тем не менее оно определяло поведение фотона в начале эксперимента, то есть в прошлом]
Иными словами, Уилер показал, что наблюдатель «может выбирать свойства участвующего в событии объекта после того, как это событие произошло»10. Данный эксперимент он назвал экспериментом с задержкой выбора.
Здесь перед нами открываются поистине невероятные возможности в обращении со временем. Великие мудрецы прошлого утверждали, что нам по силам справляться с самыми страшными бедами. Не означают ли их слова, что мы способны переписывать события прошлого, которые ведут к страданиям в настоящем? Тут сразу же вспоминается фильм «Назад в будущее». Когда его главный герой Марти Флай (в исполнении Майка Фокса) получил власть над временем, это привело к жутким последствиям. И все-таки, только представьте: что, если бы мы извлекли уроки из войн прошедшего столетия или же болезненного развода, который случился только что, и сделали сегодня такой выбор, благодаря которому история человечества и наша личная жизнь стали бы другими? Это выглядело бы так, как если бы у нас в руках оказался магический квантовый ластик, позволяющий стирать в прошлом причины сегодняшней боли.
Любопытно, что к таким сравнениям прибегал сам Уилер, когда комментировал свой эксперимент, в ходе которого наблюдатель, фактически, изменял (стирал) поведение фотонов в их прошлом".
Возникает резонный вопрос: распространяется ли эффект квантового ластика только на квантовые частицы или же и на наш мир тоже? Хотя мы состоим из квантовых частиц, наше сознание привязывает нас к макрособытиям, в том числе к войнам, страданиям, разводам, бедности и болезням. Именно такие события мы воспринимаем как реальность. Но может быть, мы просто не задумываемся о том, что каждый наш выбор в этой макрореальности самым естественным образом отражается на ее прошлом? Что, если мир в том виде, как мы воспринимаем его сегодня, такой физически прочный на первый взгляд, есть результат наших нынешних представлений о череде уже произошедших событий? Тут есть о чем задуматься, особенно теперь, когда научные исследования подтверждают такую возможность.
Только представьте, что это правда и мир действительно устроен как космическая линза, обращенная назад во времени. Отсюда, как минимум, следует, что, извлекая уроки из прошлого, мы тем самым изменяем его — и значит, изменяем свое настоящее. Выходит, если бы мы не воспринимали никаких уроков, все могло бы быть гораздо хуже, не так ли?