3.2 Ориген
Богословие Оригена было близко с его учителем Климентом[36]. Это один из крупнейших защитников христианского вероучения. Он заложил разграничения между понятием о полной Божественности Отца и меньшей Божественности Сына[37]. Богословие Оригена решительно заявляет о вечности Сына, который отличен от Отца по ипостаси, и не является частью Отца, и Он не совершенно благ как Отец. Он – второй Бог, так как по его мнению, в Сыне принимают образ все трансцендентные свойства Отца и Сын является посредником в спасении[38]. Хотя Ориген рассматривал Христа как «вечнорожденного» Отцом и с полной Божественностью, он также считал его существенно подчиненным Отцу[39]. Ориген считал, что природы Христа различны и раздельны и что во Христе было такое смешение Божественного и человеческого, что при Своём прославлении Иисус стал вездесущим[40]. Логос Сам соединил Себя с человеческой душой при воплощении, а исполненная Логосом душа восприняла тело, которое было обожествлено этим Логосом[41]. Через Логос Бог создал мир и продолжает общаться через Него со Своим творением[42].
Ориген понимал, что учение о Логосе влечёт трудности для христологии, и пытался по-своему разрешить их. Некоторые из его утверждений стали общехристианскими: такие как две природы Христа и их неслитный союз, сотворённая душа Иисуса и её скорбь. Но его работы не упоминаются при изложении этих догматов из-за того, что в его работах содержится учение о предсуществующих душах, что было отвергнуто.
Учение Оригена, да и всей Александрийской школы во все времена пытались обнаружить в Писании скрытые значения, вместо смысла, заложенного автором. Так многие богословские идеи оказывались в противоречии с Писанием[43]. Это подтолкнуло к герменевтической необходимости[44].
4. Христология Никейского Собора
Одной из причин, по которой был созван Никейский Собор в 325 году явилоь урегулирование христологических споров и восстановление доктринального единомыслия в ранней Церкви[45]. Этот Собор должен был вынести решение в ответ на вызванные учением Ария разногласия, который отвергал идею вечного (вневременного) происхождения Сына, отвергая Его Божественность, говоря, что Сын был сотворён из несуществования и не был той же сущности, что и Отец[46]. Христология, сформировавшаяся в борьбе против арианства, выражена в Никейском символе:
«Веруем… в единого господа Иисуса Христа, сына божьего единородного от Отца, т.е. из сущности Отца, Бога от Бога, света от света, Бога истинного от Бога истинного, рожденного, несотворенного, единосущного Отцу, через Которого все сотворено, что в небе и на земле, Который ради нас людей и ради нашего спасения сошел с небес и воплотился, и стал человеком…»[47].
Это вероисповедание выросло из библейского и церковного предания, развивающееся в ходе полемики с новыми вопросами. Вопреки разным спорам, Собор стремился придерживаться новозаветных высказываний о Сыне и подтвердить, что в Нем действует Сам Бог. Поэтому Собор должен был показать, что Христос находится со стороны Бога, а не творений, и что Он не сотворен, а рожден и единосущен Отцу (единосущный можно перевести как «единый по сути» или «консубстанциональный»)[48]. Для Собора было важным показать Божественную природу Иисуса, Который стоит на одной ступени бытия с Отцом, так что тот, кто встречается с Сыном, встречается с Отцом. Поэтому собор не пытался детально рассмотреть, как эта единая Божественная сущность Отца и Сына относится к их различию[49].
Данное на Соборе заявление о единосущности Иисуса Отцу, вскоре приобрело двоякое значение: оно прочно закрепило на интеллектуальном уровне духовную важность Иисуса, но также стало представлять серьёзную угрозу для упрощенных концепций Бога[50]. Если считать Иисуса «состоящим из той же субстанции, что и Бог», тогда придется пересмотреть всю доктрину о Боге в свете этого учения. Именно поэтому историческое развитие доктрины о Троице относится к периоду после достижения в Церкви христологического консенсуса[51].
Несмотря на все старания Никейского собора придерживаться библейского высказывания вопреки всякой философии, особенно, что касается единосущности, он сам начинает говорить на языке философии[52]. Вследствие этого возникли вопросы по поводу человечности Христа[53]. Таким образом, Первый Вселенский (Никейский) собор, разрешая одну проблему, создавал другие, которые мы должны сегодня решать на основе Никейского вероисповедания.[54]
Так всё-таки Никейскому собору (325), удалось урегулировать арианский спор в пользу Божественности Иисуса Христа и далее в Константинопольском соборе (381), на соборах в Ефесе (431), Халкедоне (451), разбиралось и утверждалось наличие Божественности и человечности Иисуса Христа[55]. Первый собор показывает, что догматические формулировки никогда не бывают окончательным разъяснением проблемы, но всегда указывают на начало новых проблем и вопросов из-за догматов истины, требующих нового толкования[56].
Библиография
1. Амман А. Путь Отцов. Москва: Пропилеи, 1994.
2. Беркхов Л. История Христианских Доктрин. Санкт-Петербург: Библия для всех, 2000.
3. Гонсалес Х. История Христианства. Санкт-Петербург: Библия для всех, 2001.
4. Горбунов П. «Поиск исторического Иисуса». Христианская мысль №6, Киев,2005.
5. Дж. Холл. Учение и Жизнь Ранней Церкви. Новосибирск: Посох, 2000.
6. Карташев А. Вселенские Соборы. Клин: Христианская жизнь, 2002.
7. Каспер. В. Бог Иисуса Христа. Москва: библейско-богословский институт св. апостола Андрея, 2005.
8. Кернс Э. Дорогами Хритианства. Москва: Протестант, 1992.
9. Мак-Грат А. Введение в Христианское Богословие. Одесса: Богомыслие, 1998.
10. Поснов М. История Христианской Церкви. Брюссель: Жизнь с Богом, 1964.
11. Санников С. 20 веков Христианства-1. Одесса:Богомыслие, 2002.
12. Хегглунд Б. История Теологии. Санкт-Петербург: Светоч, 2001.
[1] В. Каспер Бог Иисуса Христа (Москва: библейско-богословский институт св. апостола Андрея, 2005), 236.
[2] Там же.
[3] Там же, 236-237.
[4] Э. Кернс Дорогами Хритианства (Москва: Протестант, 1992), 74.
[5] Х. Гонсалес История Христианства (Санкт-Петербург: Библия для всех, 2001), 62.
[6] Там же, 63.
[7] Б. Хегглунд История Теологии (Санкт-Петербург: Светоч, 2001), 29.
[8] Каспер, 237.
[9] Л. Беркхов История Христианских Доктрин (Санкт-Петербург: Библия для всех, 2000), 49.
[10] Кернс, 76.
[11] С. Санников 20 веков Христианства-1 (Одесса:Богомыслие, 2002), 189.
[12] Беркхов, 66.
[13] С. Дж. Холл Учение и Жизнь Ранней Церкви (Новосибирск: Посох, 2000), 87.
[14] А. Амман Путь Отцов (Москва: Пропилеи, 1994), 39.
[15] Беркхов, 66.
[16] Хегглунд, 35.
[17] Там же.
[18] Беркхов, 67.
[19] Каспер, 239.
[20] М. Поснов История Христианской Церкви (Брюссель: Жизнь с Богом, 1964), 183
[21] Каспер, 331.
[22] Каспер, 331.
[23] Там же, 332.
[24] Беркхов, 68.
[25] Хегглунд, 41.
[26] Беркхов, 68.
[27] Хегглунд, 42.
[28] Там же, 43.
[29] А. Мак-Грат Введение в Христианское Богословие (Одесса: Богомыслие, 1998), 296.
[30] Мак-Грат, 29.
[31] Беркхов, 74.
[32] Хегглунд, 45-46.
[33] Холл, 131.
[34] Амман, 75.
[35] Там же.
[36] Гонсалес, 74.
[37] Мак-Грат, 21.
[38] Каспер, 239.
[39] Кернс, 89.
[40] Беркхов, 74-75.
[41] Беркхов, 75.
[42] Холл, 140.
[43] Кернс, 86.
[44] Каспер, 239.
[45] Мак-Грат, 28-29.
[46] Беркхов, 91.
[47] А. Карташев Вселенские Соборы (Клин: Христианская жизнь, 2002), 39.
[48] Каспер, 241.
[49] Там же, 242.
[50] Мак-Трат, 29.
[51] Там же.
[52] Каспер, 243.
[53] Мак-Грат,30.
[54] Каспер, 243.
[55] П. Горбунов. «Поиск исторического Иисуса». Христианская мысль №6, Киев,2005, 39.
[56]Каспер, 243..