Для лютеран христиане, принадлежащие к любой церкви, являются братьями и сестрами в Господе. Единая святая вселенская Церковь - это нечто иное, нежели какая-либо из поместных церквей. Вселенская Церковь объединяет верных Христу различных вероисповеданий. Господь знает Своих, к какой бы церкви (или секте) они себя ни относили.
Где ты теперь, поручик Иванов?
Ты на парад выходишь без штанов...
«Пудов высказал свое мнение по поводу женского священства и благословения гомосексуальных пар на собрании пробстов ЕЛЦЕР и получил отповедь и господина Шпрингера и немецких пасторов, который не просто подвергли "братской критике своего зарвавшегося русского брата", но "потребовали отставки Пудова за высказывание мнения отличного от церкви"» (К. Андреев).
Я не знаком с подробностями этого скандала, но могу предположить, что «диссидент» Пудов совершенно неправомерно связал практику благословения однополых гражданских союзов и практику поставления женщин в духовную должность пастора. Это разные вопросы и ЕЛЦ действительно решает их по-разному: первый – отрицательно, последний – положительно. Таким образом, мнение г-на Пудова действительно расходится с мнением ЕЛЦ и способствует росту раскольнических настроений внутри церкви.
Но мы имеем дело с людьми не слишком серьезными и любящими шутку. Римско-католическая организация Opus Dei («Дело Божие») под пером пастора Андреева превращается в «Путь Божий» («Путь» – название одной из книг основателя «Дела Божия» св. Хосемарии Эскривы). Царь Иван Грозный у В. Солодовникова становится чуть ли не приверженцем лютеранства, а у других лютеран-«прозелитов» в лютеранство переходят уже и М. Ломоносов, и Н. Лесков, и М. Кутузов... Меня на интервью благословляет духовное руководство (этот вопрос пастору Андрееву следовало бы предварительно выяснить у бравшего интервью корреспондента портала «Credo.ru». ЕЛЦ и ЕЛЦИР не являются тоталитарными сектами и их пасторам нет необходимости бегать к начальству всякий раз, когда их просят высказать личную точку зрения на какие-либо события церковной жизни). Пропст Северо-Западного пробства ЕЛЦ Х.-Г. Ахенбах у К. Андреева превращается в «пробста Оффенбаха» (Жак Оффенбах был весьма талантливым композитором, но в данном случае он не при чем). Я оказываюсь будущим настоятелем кафедрального собора ЕЛЦ (полагаю, это утверждение позабавило не одного меня). «Пробст Оффенбах» оказывается моим «шефом» (общины ЕЛЦ, в которых я нес и несу служение, не принадлежат к Северо-Западному пробству). Компетентные люди затеяли серьезное дело!
Помню, какое удивление я пережил, обнаружив на визитной карточке заявленного епископом ЕЛЦР Д. Соболева надпись «о. Даниил Соболев» (в 1997 году Д. Соболев был диаконом ЕЛЦИР). Не нужно объяснять, что в традиционных христианских церквях титулование самого себя «отцом» является нарушением церковного этикета. А насколько комичной была попытка административного сотрудника ЕЛЦ В. Пудова предстать в глазах общественности в качестве священнослужителя! Во избежание неверного впечатления от интервью В. Пудова в передаче НТВ «Герой дня» редакция журнала «Наша церковь», где была опубликована стенограмма выступления, вынуждена была сделать опровержение: «Представитель ELKRAS в Москве, член общины свв. Петра и Павла В. С. Пудов не является ординированным священнослужителем». Не отрицал Пудов и то, что именно он – а не еп. З. Шпрингер «возглавляет евангелическо-лютеранскую церковь в Москве (имелась в виду ЕЛЦ ЕР – Евангелическо-лютеранская Церковь Европейской России, епархия ЕЛЦ – Д. З.)». Не меньшую реакцию вызвало заявление В. Пудова о том, что единственной целью лютеранской церкви в России является помощь церкви православной – «...мы ей должны здесь только помогать. Именно Русской Православной Церкви. Задача нашей церкви – это помощь» (Наша Церковь. Издание Евангелическо-Лютеранской Церкви России. Сентябрь 2001 г. С. 50-52). Тот простой факт, что В. Пудов не только не являлся председателем Приходского совета московской общины свв. Петра и Павла, но даже не был избран в совет, показывает степень доверия и авторитета, которыми в последнее время в действительности в среде российских лютеран пользовался этот бывший сотрудник Совета по делам религий при Совете Министров СССР (читающий да разумеет). Уже упоминавшийся ведущий «пиарщик» и выпускающий редактор портала СЛЧ П. Левушкан давал в свое время интервью петербургскому религиоведу Марине Воробьевой в качестве пастора Церкви Ингрии: «Храни Вас Господь! Ваш пастор Павел» [49] (Интервью с о. Павлом Левушканом, настоятелем Евангелического лютеранского прихода Святой Марии в Томске...). Решив выяснить этот вопрос непосредственно у епископа Церкви Ингрии А. Кугаппи, я узнал, что П. Левушкан никогда не являлся ни пастором, ни диаконом ЕЛЦИР, но катехетом (мирянин, осуществляющий катехизацию прихожан). Воистину, желание казаться более серьезными персонами, чем это есть на деле, является характерной чертой многих новых лютеран. Время от времени основатели ЕЛЦР и сотрудники СЛЧ стараются преодолеть ощущение собственной несерьезности, унижая своих оппонентов. «...Всю работу данного эксперта, на мой взгляд, пронизывают подростковая неуверенность в написанном...» [50] (В. Солодовников). «...Либо заблуждается, не имея достаточного образования и жизненного опыта, либо озвучивает совершенно не лютеранскую позицию...» [51] (К. Андреев). В то же время статья В. Солодовникова после его выхода из РСЕХБ, как и последние заявления В. Пудова (людей взрослых и, казалось бы, уверенных в себе) удивительно напоминают плач обиженных детей. И эти персонажи, как будто сошедшие со страниц Ильфа и Петрова, обижены, что организованное ими дело окружающие не желают воспринимать серьезно!
Конец простой – хоть не трагичный, но досадный...
«Господин Зенченко, отрабатывая свое будущее настоятельство в церкви пробста Оффенбаха в С.Петербурге, который выжил динамично растущую лютеранскую общину "Преображение" во главе с пастором Владимиром Картуненым в никуда (как потом сделает и Кугаппи), говоря "лучше бы вы стали баптистами"» (К. Андреев).
Я могу присоединиться к мнению пропста Ахенбаха относительно общины СЛЧ «Преображение». Лучше быть баптистом, чем втираться в существующий лютеранский приход, провоцируя в нем раскол. Баптисты известны в христианском мире своими высокими нравственными качествами, и некоторым «младолютеранам» следовало бы кое-чему у них поучиться. Почему общины, основанные СЛЧ, не воспринимаются не только духовным руководством, но и прихожанами традиционных лютеранских церквей? Вот голоса прихожан ЕЛЦИР:
«...Я ничего не имею против СЛЧ, но мне кажется, что здесь в России они слишком навязчиво афишируют свою деятельность в кругах самой церкви... СЛЧ ведет себя как МАФИЯ! разве не так? Почему они считают, что все лютеранство России - это СЛЧ?.. У СЛЧ свой стиль, вызывающе-хамоватый. А у Церкви Ингрии, на мой взгляд, стиль совсем иной - скромный, трудолюбивый, глубокий, да высококультурный, наконец!.. Если бы СЛЧ реально хотело помочь Церкви Ингрии - они бы старались стимулировать людей из ее приходов, а не затыкать все дырки собой... Стиль их работы - коммерческий. Просто они не в своем амплуа. Они будто бы ведут рекламную компанию зубной пасты. Но ведь нельзя теми же способами пропихивать, впаривать Церковь, веру!.. какие-то двоякие чувства вызвал портрет пастора Андрея с памперсами на фоне больницы. Ощущение, что спекулируют на больных детях, создают себе имя на чужой беде. А заява Константина Андреева в траурные дни, что ислам антиобщественен? Нормально? Это как, официальная позиция Церкви Ингрии?.. Хватит показухи!.. Но ведь у СЛЧ и штат, и деньги, а у приходов? А если СЛЧ предлагает помочь, то работать нужно будет в их стиле и под их дудку... В СЛЧ настораживает вот что: если мы не секта - то критика руководства возможна. А у СЛЧ никаких проблем. Одни победные рапорты... Откуда в Константине Андрееве столько агрессии? Он что, Верховный Судия?.. Только вот лютеранство с диктаторско-тоталитарным уклоном - это АЙ-ЙАЙ-ЙАЙ!!!.. Опыт же показывает, что ознакомившиеся с деятельностью СЛЧ на личном опыте, впоследствии постарались от нее отдалиться» [52] (Неофициальный форум ЕЛЦИР, 2004).
Тех, кто не желает пускать этих волков к стаду Христову, официальный сайт СЛЧ предупреждает о готовящихся карах Господних: «Всякий раз, когда мы отвергаем волю Божию, желая исполнять свои прихоти и помыслы, мы как бы говорим Творцу: “Забери нас скорее отсюда! Мы не согласны с Твоим планом”... Общение с людьми Божиими и Ангелами, которое Библия называет “Днем посещения”, может решить дальнейшую судьбу посещаемого. Подобное посещение (представителями СЛЧ и основанной при участии СЛЧ «альтернативной» Грузинской ЕЛЦ – Д. З.) несколько лет назад произошло в жизни господина Штекля... (епископа ЕЛЦ Грузии, скончавшегося в мае 2006 года в результате острого сердечного приступа – Д. З.)» [53].
Я вижу не менее трех причин, по которым следовало бы отнестись к появлению новых российских лютеранских структур скептически.
Во-первых, эти структуры настойчиво заявляют о своем «антилиберализме» (то есть фундаментализме). Но в настоящее время в России не существует либеральных лютеранских церквей, придерживающихся радикальных воззрений относительно христианской веры; исторические российские лютеранские церкви придерживаются умеренных позиций в вероучении и практике. Основатели новых лютеранских структур, однако, понимают «традиционность» не исторически, но традиционалистски. Как верно подметил один лютеранский историк, если традицию можно характеризовать как живую веру умерших, то традиционализм – это мертвая вера живых. Речь идет о столкновении двух типов духовности. Один тип представляет лютеранство «с человеческим лицом» – открытое к миру, знающее, что достоинство и свобода личности проистекают из творения человека по образу Божию и восстановления этого образа посредством Христа Спасителя, видящее в христианах других исповеданий в первую очередь братьев и сестер во Христе, а не врагов или потенциальных «прозелитов». Это тип веры, не придерживающийся буквалистского и одностороннего истолкования текстов Св. Писания, но признающий за вселенским христианством и другими религиями историю развития отношений человека и Бога, критическое раскрытие и разнообразие духовного опыта – и вместе с тем избегающий крайностей радикального либерализма. Другой тип начинает быть представлен структурой, основатели которой берут права человека в кавычки, призывают к насильственному обращению в христианство, к прозелитской деятельности лютеран среди «младопротестантов», к убогой мелочности библейского фундаментализма, к некритическому принятию собственной истории и превращению веры в разновидность идеологического убеждения. Оба эти типа присутствуют и в традиционных для России лютеранских церквях: именно избыточный консерватизм многих общин, боязнь свободы во Христе и духовный инфантилизм сковывает их проповедь Евангелия окружающему миру. Слава Богу, различия как ЕЛЦ и ЕЛЦИР, так и между более и менее консервативными группами в самих этих церквях с течением времени сглаживаются – в немалой степени этот процесс связан с повышением уровня богословского образования церковнослужителей. Но саморазделение этих типов, как мы можем наблюдать на примере других лютеранских церквей, неминуемо нарушит баланс духовных сил и приведет к тяжким последствиям.