Смекни!
smekni.com

Патриаршая церковь и обновленческий раскол. 1923–1924 гг. (стр. 2 из 4)

Далее начали реализовываться задуманные Тучковым и Евдокимом акции: в епархии направляются сообщения, в которых состоявшаяся встреча расценивалась, как стремление «тихоновских иерархов» воссоединиться с обновленческим Синодом и, одновременно, как их согласие на участие в объединенном Поместном соборе, где должен был состояться церковный суд над патриархом Тихоном. Затем, через несколько дней, в газетах появилось интервью Евдокима, в котором он заявил, что будто бы теперь «даже такие ближайшие сотрудники патриарха, как епископ Иларион, пришли к убеждению о необходимости, ради пользы церкви, отречения патриарха от власти и что они уже уговаривали Патриарха согласиться на это отречение» .

На этом поток лжи не был остановлен. 25 октября 1923 г. в газете «Известия» было опубликовано официальное отношение Евдокима на имя митрополита Антония (Храповицкого) следующего содержания: «Бывший Патриарх Тихон запутался совершенно и, поняв это, подал заявление в Священный синод о примирении с отклонившемся от него духовенством и народом. Смешанная комиссия устами даже его ярых защитников (еп. Илариона) вынесла ему следующую резолюцию: »сложить все полномочия и удалиться в монастырь и ждать над собой суда собора епископов« .

Наконец, 26 октября Евдоким вновь направил письмо архиереям, где предлагал продолжить переговоры на своих прежних условиях: «а) удаление п[атриарха] Тихона от дел управления б) удаление его на жительство вплоть до собора в Гефсиманский скит в) перенесения окончательного решения дела на собор» .

Нечего говорить, что «тихоновские архиереи» не имели возможность публично, на страницах печати изложить свое отношение к измышлениям Евдокима. Единственно, что могли они сделать, направить письмо Евдокиму с разоблачением его лжи. В нем, в частности, говорилось: «с великим огорчением встречаем распространяемые Вами заведомо неверные известия, мы считаем своим долгом заявить, что указанные факты являются серьезным препятствием делу церковного мира. Мы полагаем, что прежде всяких новых переговоров должен быть исправлен вред, который нанесен делу церковного мира Вашими известиями, противоположными истине» .

С прекращением в марте 1924 г. уголовного дела патриарха Тихона у Тучкова исчез мощный рычаг давления на патриарха. На смену неудавшемуся плану «объединения» Патриаршей церкви с обновленчеством пришел другой — внедрить в органы патриаршего церковного управления людей, полностью дискредитировавших себя в церковной среде. Выбор Тучкова пал на обновленца В.Д. Красницкого, который имел стойкую репутацию «агента ГПУ, носившего под рясой браунинг».

Антирелигиозная комиссия при ЦК РКП(б) (АРК) на одном из своих заседаний в апреле 1924 г. специально рассматривала вопрос о введении Красницкого в патриарший Синод и постановила: «Принимая во внимание, что введение Красницкого к Тихону в управление политически выгодно, поручить тов. Тучкову таковое осуществить, и если одних словесных воздействий будет недостаточно, тактично применить другие меры, могущие оказать на Тихона и его приближенных епископов соответствующее воздействие» .

Тучков, в соответствии с решением АРК начинает оказывать давление на патриарха с целью добиться от него согласия на введение Красницкого в состав Высшего церковного управления и Московского епархиального управления. В Следственном деле патриарха Тихона сохранился документ, содержащий прямые инструкции Тучкова для Красницкого: «Сказать Т[ихону], что Синод нельзя ввиду того, что есть Данилов монастырь. Он его должен ликвидировать. 2) От него же — о Даниловском взять бумагу о их вредности Сов. власти. 3) О возможности вместо Донского Данилов — если те очистят для тихоновцев» . То есть Тучков требовал от Патриарха как условие организации Синода «ликвидировать» так называемую «даниловскую оппозицию», т.е. осудить, объявить о «вредности соввласти» наиболее бескомпромиссно настроенных по отношению к власти епископов. Тучков хотел тем самым расколоть Патриаршую церковь. Между тем, для патриарха мнение епископов-"даниловцев«, прежде всего, архиепископа Феодора (Поздеевского), было очень весомо.

Патриарх, не имея возможности прямо отказаться от переговоров, так как это было бы воспринято как проявление «нелояльности к власти», вынужден был лавировать и создавать видимость переговоров. Однако в отношении «осуждения даниловцев» патриарх ответил отказом.

Тогда Тучков, стремясь к тому, чтобы «даниловцы» не препятствовали переговорам с Красницким, сам приступил к постепенной «ликвидации даниловцев». 16 апреля 1924 г. был арестован глава «Даниловского синода» архиепископ Феодор (Поздеевский) . В течение недели 6 отделением Секретного отдела ОГПУ было проведено 67 обысков и 50 арестов. Репрессиям подверглись иерархи и священники, которые могли воспрепятствовать планам Тучкова. С другой стороны, арестованные епископы становились, как бы заложниками, необходимыми для оказания давления на патриарха. Важно отметить тот факт, что именно после этих обысков и арестов патриарх подписал первое прошение Красницкого, в котором выразил готовность принять его в церковное общение при принесении им покаяния.

В советских газетах данный шаг патриарха интерпретировался как объединение патриаршей церкви и обновленчества. Патриарху и его сторонникам не давали возможности изложить публично свое отношение к этим событиям, а оно, естественно, было совсем другим. Об этом свидетельствует послание главных участников переговоров — митрополита Петра (Полянского) и митрополита Серафима (Александрова), тайно направленное на Украину и перехваченное спецслужбами. Из него следовало, что патриарх готов был рассматривать вопрос о прощении кающегося священника-обновленца и возвращении его в лоно Русской православной церкви, а не об объединении и примирении патриаршей церкви с обновленческой церковью. Митрополиты Петр и Серафим причинами, по которым патриарх пошел на эти переговоры, называли: «Умиротворение Церкви, легализация наших и Высших епархиальных учреждений, возможность епархиальным архиереям возвратиться в свои епархии, возможность возвратить из ссылки и тюрем архипастырей и пастырей и возможность собора, и вообще успокоение на местах, измученных неурядицами церковной жизни» .

О намерениях Красницкого, его действительном отношении к патриарху Тихону можно судить по сохранившимся его многочисленным докладным запискам в ГПУ. Они пропитаны неприязненностью к патриарху и его сторонникам, содержат многочисленные призывы организовать репрессии по отношению к ним. Так, в записках от 13 и 14 мая 1924 г., он призывал: «в интересах Государственной безопасности пора уже положить конец Тихоновской »свободе« от действия Сов. Законов и подвергнуть их законному преследованию за чрезмерные испытания Советского долготерпения» .

В это же время Красницкий без согласования с патриархом поселился в Донском монастыре, пытаясь создать видимость сближения с ним.

19 мая Красницкий обратился к патриарху Тихону с просьбой принять его и его «собратьев» в молитвенно-каноническое общение и «благословить потрудиться над восстановлением общецерковного мира и подготовке очередного Поместного собора в организующемся при Вашем Святейшестве Церковном управлении, покрыв своей архипастырской любовью все, в чем я прегрешил в период церковно-обновленческого движения» .

Патриарх написал на этом письме следующую резолюцию: «Ради мира и блага церковного, в порядке патриаршей милости, согласен принять в общение протопресвитера Влад[имира] Красницкого. Св. Синоду предлагаю обсудить вопрос о его включении в состав образуемого Высшего Церков[ного] Совета. Патр[иарх] Тихон» .

В этот же день Красницкий подал патриарху и проект другого документа. Это так называемое «Послание патриарха Тихона епархиальным архиереям об организации епархиальных советов» . Согласно этому документу, в епархиях должны были быть созданы епархиальные советы, в состав которых предполагалось ввести и лиц, принадлежащих к «революционной группе православного белого духовенства и мирян »Живая Церковь«». На создаваемые Советы возлагалась задача подготовки Поместного собора. Патриарх данный документ подписал, очевидно, рассматривая это свое решение в качестве тактической уловки в противостоянии Тучкову и Красницкому.

Протоиерей В. Виноградов сообщает о специальном заседании Синода, состоявшемся в эти же дни. На нем присутствовали Красницкий и Тучков. Речь шла о формировании высших церковных органов управления. Виноградов представлял так называемую «профессорскую группу» и вел активные дебаты с Красницким, который выдвинул два новых условия: сохранение за ним обновленческого сана «протопресвитера всея России» и включение его в состав ВЦС не в качестве рядового члена, а в качестве заместителя председателя. Виноградов активно возражал против принятия этих условий, и в знак протеста вся «профессорская группа» покинула заседание. Далее Виноградов пишет: «После этого заседания ни у кого не осталось ни малейшего сомнения, что ни Красницкий, ни Тучков ни о какой легализации Патриаршего управления… не помышляют, а помышляют лишь скомпрометировать патриарха и Патриаршее управление в глазах церковного народа и патриаршей Церкви. Патриаршее управление тогда окончательно пришло к решению, что переговоры с Тучковым и Красницким по этому делу нужно прекратить, и в этом смысле оно представило патриарху свое решение. Патриарх согласился, но из предосторожности, ввиду возможных репрессий со стороны Тучкова, некоторое время медлил, пока не явился в Москву митрополит Кирилл и окончательно убедил Патриарха формально объявить о прекращении всяких переговоров с Красницким» .

21 мая патриархом Тихоном, митрополитами Тихоном (Оболенским), Серафимом (Александровым) и Петром (Полянским) был подписан протокол деяний Св. Синода об организации полного присутствия Высшего церковного управления в составе обоих органов: Священного синода и Высшего церковного совета. В состав Синода включалось 12 епископов, семь из которых находились в ссылках и тюрьмах. Патриарх надеялся, что тем самым ему удастся добиться их освобождения. В состав Совета, до созыва Поместного собора, в качестве рядовых членов были намечены к принятию представители обновленческой церкви — В. Красницкий, И. Артоболевский, В. Немов, В. Архангельский, В. Белоликов.