Толерантность формируется во взаимодействии. Поэтому в анкете мы задали такой вопрос: «Готовы ли Вы принять »чужого« таким, каков он есть? или Вы будете стремиться адаптировать его к своим традициям, культуре, вере?» Около 20 процентов респондентов готовы безусловно принять «чужого„, но с некоторыми оговорками, типа: “если чужой не будет ущемлять моих интересов», «да, но не дам чужому нарушать наши основные принципы православной жизни», «при условии обоюдного уважения традиций друг друга», «да, но потихоньку буду менять его взгляды» и т.д. Почти 80 процентов опрошенных дали отрицательный ответ на этот вопрос, и это свидетельствует о том, что принцип принятия другого, чужого таким, каков он есть, пока не стал, и, замечу, вряд ли у нас на Кубани когда-нибудь станет, общепризнанным правилом, безусловным поведенческим императивом. Еще не сложилась система, традиция воспитания принципов толерантности, требующих впустить и принять «другого» именно как «другого», во всей его «инаковости» и «особенности» .
Об этом же говорят ответы на следующий вопрос анкеты: «Готовы ли Вы дружить, родниться с другими, иными, чужими?». Почти четверть опрошенных студентов дали утвердительный ответ, добавив, например: «А почему бы и нет?!», «если хороший человек„, “если испытываю большие чувства и вижу, что он этого достоин», «если примет мою веру». Более 70 процентов респондентов ответили отрицательно, отметив при этом в некоторых анкетах: «не буду родниться с чужими», «ни в коем случае, особенно с адыгейцами, армянами, турками», «с мусульманами — никогда».
Примечательно то, что из числа опрошенных каждый шестой считает себя христианином, православным. Четверть — скептиком и гностиком, а каждый десятый — атеистом. Следует заметить, что именно анкеты атеистов продемонстрировали высокий уровень толерантности по всем позициям, их авторы в подавляющем большинстве выходцы из сельской местности.
Динамика оценок мировоззренческих позиций в студенческой среде свидетельствует о сохранении полуязыческой толерантности. Современный молодой человек не готов к воцерковлению, он относит себя к нецерковному христианству. Кстати, и мировая статистика показывает, что число людей, не относящих себя к конкретным конфессиональным институтам, постоянно растет.
Таким образом, данные опроса позволяют сделать вывод о том, что современные условия развития страны, Краснодарского края, экономические трудности, непрекращающиеся миграционные процессы, нарастающее религиозное разнообразие и этнические противоречия отражаются и преломляются в сознании молодежи. У них пока еще преобладает здравый смысл, религия понимается как одно из проявлений культуры. Снизился уровень атефобии, растет интерес к научному исследованию феномена религии. Видимо, мы в начале большого и трудного пути к практическому признанию и уважению права человека на свои убеждения и действия. На этом пути предстоит найти ответы на такие вопросы — имеет ли общество право самозащиты, когда чужой проявляет нетерпимость, угрожает общественному порядку, разрушает культурный строй жизни коренного населения? Существуют ли границы терпения, послабления, выжидания? Где кончается конструктивная толерантность и начинается деструкция?
В связи с этим представляется остро необходимым проведение комплексных исследований проблем толерантности в регионах России для выработки конкретных предложений в адрес Правительства РФ, органы образования, культуры и другие.
Проблематично говорить о толерантности, когда молодежь не имеет понятия о мире религий. В вузах изъяты курсы религиоведения. Даже студентам юридических факультетов и факультетов государственного и муниципального управления не дают этих знаний.
Поэтому назрела необходимость «возвращение» курса «религиоведение» в программы вузовской подготовки всех профилей.
Край, город, станица, поселок — это наш дом. Чувство родины, понимание того, что Россия — не случайное нагромождение территорий и племен, но живой, исторически выросший и культурно оправдавшийся организм, требует ответственного подхода к оценке ситуации в крае, стране и практическим шагам по приобщению к всечеловеческой культуре, какой является русская культура.
Замечательный русский философ Н. Бердяев был бесспорно прав, говоря о том, что человек входит в человечество через национальную индивидуальность, как русский, француз, немец, а не отвлеченный человек. Культура всегда конкретно-человеческая, то есть национальная, индивидуально-народная, и лишь в таком качестве она восходит к общечеловеческому.
Будем надеяться, что России удастся сохранить высокий уровень культуры, подразумевающий способность к сотрудничеству во имя Истины, Добра и Красоты.