Особое место занимают Г.З. Елисеев и архимандрит Никанор, которые, хотя и не занимаются вопросом о петербургской иконе Казанской Божией Матери, но положительно утверждают, что подлинная ЯВЛЕННАЯ Казанская икона Богородицы все время, до ее похищения в 1904 г., находилась в Казани, в женском Богородицком монастыре.
Чудотворный же образ Казанской Богородицы, бывший в ополчении Пожарского и Минина и впоследствии поставленный в московском Казанском соборе, был только СПИСКОМ с казанского оригинала7). Списком же считают этот образ и Строев8), протоиерей К. Фоменко8), историк С. Соловьев9), московский митрополит Макарий10), А. Завьялов11), И. Покровский12), профессор А. Дмитриевский13), архимандрит Ф. Поздеевский14), Н. Романский - в "Русском Паломнике"15), Ив. Конобеевский16) и др. В доказательство правильности своего взгляда указанные лица ссылаются обычно на "Никоновскую летопись" и "Летопись о многих мятежах". В первой рассказывается, что в Смутное время казанские ратники, пришедшие на помощь русскому войску, стоящему под Москвой … "принесоша (же) из Казани Пречистые Богородицы СПИСАНИЕ (подчеркнуто мною, В.Н.) с Казанской иконы" (Русская летопись по Никонову списку, изд.1792 г., VIII, стр.167).
Во второй читаем: "…Принесоша из Казани образ Пречистые Богородицы, СПИСАННОЙ С КАЗАНСКИЕ"… (Летопись о многих мятежах, 1771 г., стр.236)17).
Таким образом большинство автором согласны в том, что московская чудотворная икона Казанской Богородицы не есть явленная икона Ее, обретенная в Казани, а есть один из многочисленных древних списков с казанского подлинника. В таком случае и петербургская икона, даже если бы она и оказалась тождественной с иконой московского Казанского собора, также будет всего лишь списком с Казанской явленной иконы, но никак не оригиналом. В действительности же петербургская и московская икона не имеют между собою ничего общего: это два различных списка с казанского прототипа.
Московский священник Н. Романский приводит ряд исторических свидетельств, подтверждающих, что московский список в XVII и XVIII столетиях пребывал именно в Москве, а не в другом каком-либо месте. Так, на нижнем поле московской иконы с лицевой стороны сделаны две надписи - одна от 1687 г., а другая от 1754 г. Первая гласит: "Сей пречистый образ поновлял Михаил Малютин"; а другая: "а сего 1754 года - паки сей святой образ поновляла госпожа баронесса Прасковья Ивановна Строганова". Подлинность второй надписи, по мнению отца Н. Романского, не подлежит сомнению, а по словам Г. Тренева, интересовавшегося вопросом о Казанской иконе Богородицы, подпись Малютина также подлинна и ему хорошо известна18). Отсюда отец Н. Романский делает совершенно правильный вывод, что московская чудотворная икона Казанской Божией Матери не была перенесена в Петербург ни при Петре I, ни после него.
Большего внимания заслуживает мнение, опирающееся на архивные данные, по которым петербургская святыня является обетной иконой, выполненной по заказу вдовствующей царицы Парасковии Федоровны (1723), супруги царя Иоанна Алексеевича (…1796), брата Петра I. Таким образом она могла быть написана в самом конце XVII или в самом начале XVIII столетия.
К сторонникам этого мнения принадлежат протоиерей В. Жмакин, упомянутые выше А. Завьялов, Ф. Покровский и другие. По-видимому, некоторые архивные документы и последующая история петербургской иконы Казанской Божией Матери подтверждают их точку зрения.
Известно, что 2 марта 1727 г. в Синод поступило ходатайство "Церкви Рождества Богородицы, что на Петербургском острову, священника Ивана Стефанова с товарищами и приходских людей" (в числе 23 человека, В.Н.) о том, чтобы Синод дал распоряжение о возвращении в указанную церковь образа явления Казанской Пресвятой Богородицы из С.-Петербургского Троицкого собора, куда этот образ был взят в 1720 г Новгородским архиереем Феодосием, ибо "…Тот явления Казанской Пресвятой Богородицы образ по обещанию вновь написан и украшен достоблаженныя памяти царицы и великия княгини Парасковии Федоровны и от нас немалым иждивением". Просьба эта Синодом была удовлетворена, и образ Казанской Божией Матери, находившийся в церкви Рождества Богородицы на Петербургом острове (стороне), на Посадской улице, был перенесен туда, по всей вероятности, из Казанской часовни, стоявшей рядом с этой церковью и названной так, видимо, потому что там находилась икона Казанской Божией Матери. Часовня эта была устроена не позже 1707 г., т.к. в конце этого года, 25 ноября, император Петр I издал именной указ, которым повелевалось разобрать все построенные в Санкт-Петербурге часовни и обретающиеся в них иконы и книги передать в церковь20). Если, как утверждает А. Завьялов, петербургская икона была, по его выражению, "сооружена" (т.е. написан новый образ) по обещанию царицы Парасковьи Федоровны и иждивением некоторых приходских людей и находилась сперва в Казанской часовне, то она могла появиться на свет на рубеже XVII и XVIII столетий. Но, по мнению отца Н. Романского, выражение "образ … вновь написан" следует понимать в смысле "вновь переписан", или полностью реставрирован. В доказательство такого понимания указанного выражения Н. Романский в своей статье21) приводит текст контракта, заключенного 31 мая 1754 г. Государственной конторой с московским купцом Шестаковым и крестьянином Сеземовым на исправление "разных ветхостей" в Московском Казанском соборе, кроме церковной утвари, риз и книг, согласно осмотру архитектора Д. Ухтомского.
В этом контрактеи реестре, поданном по исполнении контракта 8 февраля 1755 г. с отметками священников собора о проделанной реставрации, выражение "вновь написать" встречается не менее 8 раз в отношении разных обветшавших икон и имеет смысл, придаваемый ему Н. Романским. Например, "Во означенном (же) иконостасе образ Казанской Богородицы, образ Страстныя Богородицы И ОНЫЕ ЗА ВЕТХОСТЬ ВНОВЬ НАПИСАТЬ"; или "В олтаре на горнем месте Господа Саваофа, который обветшал, вновь написать" и т.д.
Таким образом, петербургская икона Казанской Божией Матери, как только реставрированная, а не "сооруженная" заново, значительно древнее, чем предполагает Завьялов и другие авторы, стоящие на той же точке зрения, и может относится в XVII или даже к концу XVI века. В этом нет ничего удивительного; как мы видели, список с казанской иконы был прислан вскоре же после ее обретения царю Ивану IV Грозному в Москву; можно полагать также, что в царских палатах в Москве находись и другие, такие же древние или более поздние списки Казанской иконы, как очень чтимой в царской фамилии. Одну из таких копий царская семья могла взять с собой при переселении в новую столицу и поместить на первых порах в Казанскую часовню, вблизи от домика Петра I. Эта копия и была реставрирована царицей Парасковьей Федоровной. Предположение о такой реставрации могло быть обосновано более твердо после надлежащей расчистки иконы, но это дело будущего, пока же приходится ограничиваться свидетельствами архивных документов. Из Казанской часовни, разобранной по указу в 1707 г., икону Казанской Божией Матери перенесли в церковь Рождества Богородицы, прихожанкой которой состояла вдовствующая императрица, а оттуда в 1737 г. вместе с другими тремя того же названия иконами22) во вновь построенную ее дочерью, императрицей Анной Иоанновной, каменную церковь также Рождества Богородицы на Невском проспекте и, наконец, в 1811 г. в Казанский собор, где она и находилась до закрытия собора. До 1727 г. эта икона нигде в документах чудотворная не называется, в этом же году по ходатайству перед святым Синодом притча и приходских людей Рождественской церкви было разрешено икону Казанской Богоматери выносить в дома прихожан "ради моления болящих". Очевидно, она прославилась даром чудотворения. А. Завьялов замечает по этому поводу, что, пока не открыты новые документы, 1727 г. и следует считать началом признания этой иконы чудотворной. Впрочем, он сам же допускает, что архиепископ Феодосий взял в 1720 году данную икону в Троицкий собор быть может в предположении, что она уже является чудотворною, почему и пользуется в народе таким почитанием, хотя специальное распоряжение святого Синода об отобрании в церкви икон, которые недавно оказались чудотворными, вышло 21 февраля 1722 г.23).
Для полноты картины не будет лишним указать размеры икон Казанской Божией Матери: явленной, московской и петербургской. Первая имеет размеры 6 х 5 вершков, вторая - 5 х 8 вершка, петербургская - 13 х 12 вершков24). Богородица на явленной иконе, находившейся в Казани, представлена в красивом греческом типе с правильно построенным лицом с возвышенным выражением. Высокие художественные достоинства иконы и греческий характер лика Божией Матери свидетельствуют о принадлежности иконы кисти незаурядного художника и косвенно - о ее древнем происхождении25). О первоначальном письме петербургской иконы судить трудно вследствие ее полной реставрации в начале XVIII или в конце XVII века. Лик Божией Матери на петербургской иконе в ее теперешнем виде, значительно уступает по исполнению лику Богородицы на Казанском оригинале: пропорции и формы лица менее совершенны, и уже не заметны черты греческого типа. Все вышеизложенное заставляет придти к выводу, что мнение священника Н. Романского о происхождении петербургской иконы Казанской Божией Матери можно считать наиболее приемлемым Доцент Санкт-Петербургской Духовной Академии
В.А. Некрасов
Примечания.
1. Историческое и вполне достоверное свидетельство о явлении иконы Пресвятой Богородицы в Казани принадлежит патриарху Гермогену, который, будучи еще в сане священника, был очевидцем этого явления, а спустя 15 лет после обретения иконы, уже в звании митрополита Казанского и Астраханского, составил Сказание под заглавием: "Месяца июля в 8 день повесть о явлении чудотворныя иконы Пресвятыя Владычицы нашея Богородицы и Приснодевы Марии, иже в Казани. Списана смиренным Гермогеном митрополитом Казанским и Астраханским в лето 7102 году" (т.е. от Рождества Христова в 1594 году, В.Н.). Подзаголовок Сказания взят из книжки священника Д. Булгаковского: "Казанская чудотворная икона Божией Матери и бывшие от нее чудеса", СПБ., 1896 г., стр.14, Примечание. Автор книжки читал повесть Гермогена в рукописи бывшей императорской публичной библиотеки (ныне имени Салтыкова-Щедрина в Санкт-Петербурге) из Древлехранилища Погодина за № 925. Имеются и древние рукописи этой повести. См. "С.-Петербургский духовный вестник", 1895, № 16, стр.366, Примечание