Особое место в борьбе с Христовой Истиной занимает для религии лжи непосредственная внутренняя работа в Церкви Православной. Есть ведь такие Православные, которые ни в какую «прирученную» секту все равно не пойдут, как же оставить их без прельщении? Мало одних только соблазнов на грехи плоти, нужны диаволу и его чадам искушения мысленные, т. е. непосредственно на измену Христу.
Здесь мы выделим работу в трех основных направлениях.
1. Развитие принципа «аполитичности» Церкви, начинающееся с отказа от учения Церкви о Православном Самодержавии как единственной [12] Богоустановленной и Богоблагословенной власти, далее через признание власти богоборной за законную к прямому сотрудничеству с нею, и, наконец, к признанию ея властью богоблагословенной, «христианско-демократической», короче, властью от Бога не в смысле попущения за грехи народа, а именно в смысле Божия благословения. На этих путях сильно притупляется всякое нравственное чувство Христианина, его реакция на добро и зло. Вдобавок, Церковь блестяще компрометируется в глазах маловерных и иноверных. Та религия, лицемерие предстоятелей которой слишком для всех очевидно, если они позволяют себе благословение явных врагов Отечества, вполне безопасна в смысле влияния на народные массы.
2. Развитие экуменизма, неизбежно и непосредственно ведущее к прямой измене Христовой Истине. Думается, что Православному читателю, знакомому с начатками богословия экуменизма, и без пояснений очевидно, что он представляет собой непосредственную подготовку религии антихриста. Экуменическая идея сама по себе не содержит никакого положительного религиозного содержания. Она, напротив, стремится округлить все острые углы, срезать все выступы, опошлить все религии до некотораго универсальнаго минимума, который признали бы все «верующие», подобно тому, как на лесопилке из разных гнутых, суковатых и неровных стволов вырезывается стандартный брусок. Но большей популярностью в последнее время в экуменизме используется идея не «распилки всех под один калибр», а принятия всеми религиями, при соблюдении их «догматов и канонов», некой общей, универсальной идеи. Все свои особенности при этом религия сохраняет, несколько понижая их значимость, но при этом принимает нечто новое и для всех одинаковое. То есть, проще сказать, молись в том же храме и по тому же чину, но признай при этом только одно маленькое условие и за это получишь печать антихриста, Библию и два куска мыла в придачу. Потому-то нынешние экуменисты от Православия так любят клясться, что они не нарушают догматов и канонов (хотя, конечно, нарушают на каждом шагу, только мало кто может схватить их за руку). Для начала в качестве этой всех объединяющей универсальной идеи выдвигалось нечто чисто гуманитарное, вроде борьбы за мир и за экологию [13].
Теперь же нам привелось услышать, что Православие с христофагиеи связывают кроме этого общие положительные религиозные интересы (!), которые, собственно сказать, и есть кратенькая, примитивненькая религия антихриста: «сия вся Тебе дам, аще пад поклониши ми ся» (Мтф. 4.9.).
Характерный пример возможнаго варианта такой общей «добавки» ко всем религиям — появившиеся недавно откровения от лица якобы Божией Матери. Православие, бывшее до сих пор, почти ни в каких существенных идеях не отвергается, равно как впрочем и другие конфессии, но добавляется некое новейшее супероткровение, о том, что якобы конца света и Суда Божия не будет, а вместо этого Божия Матерь устанавливает свое всемирное и надконфессиональнее Царство, которое все должны принять под страхом религиозных наказаний. Что ж, и для Православнаго в такой ереси есть польза: упражнение на отвержение лжи и полигон для распознания религии антихриста.
3. Различные модернистские течения в благочестии и богословии, начиная от простого упразднения церковных канонов до глубоко критическаго подхода ко всем православным традициям. Если рассмотренные нами экуменизм и космополитизм имеют какую-то словесно выраженную идеологию, то модернизм — это скорее особый сердечный настрой, который ничего в Православии не хочет принять на веру, везде суётся со своими научными опровержениями и доказательствами, как, скажем, библейская наука: всё хочет проверить и сравнить с инославием, т. е. ересью. Модернизм стремится исправить Библию по шумерским клинописям, свв. отцов — по языческим мыслителям, литургику — по чужим обрядовым традициям, в т. ч. иудейским или, по крайней мере, во всех этих мутных источниках ищет корни христианства. Православие ставится им в ряд самых разнообразных прочих религиозных явлений и постигается научными методами как нечто внешнее, как объект исследования. Благочестивое же сердце знает, что познаются изнутри, что понять нашу Веру можно не иначе, как став Христианином, т. е. Истины Христианства нелестно и неленостно соединившись Церкви. Для этого необходимо ухо, способное слышать проповедуемое в простоте; и разум, способный оставить свои собственные жалкие мудрования и подчинить их голосу Церкви. Никак не желает принять модернистское сознание, что Богу, сотворившему из ничего весь мир, возможно и любое частное чудо в. этом мире, а также и то, что несвойственно Богу бросить Откровение. Свое на произвол человеческих измышлений, и, следовательно, то, что Церковь хранила веками, — то истинно и угодно Богу.
Экуменизм и церковный космополитизм расшатывают основы Веры, подменяют более или менее грубо её догматы, приучают к лукавству ум. Однако же, этими грехами грешат в основном иерархи и некоторые священнослужители, остальные лишь пассивно соучаствуют. Модернистское же сознание, будучи глубоко внедрено в среду церковнаго народа, отравляет самое сердце, убивает страх Божий, заглушает Веру, оспаривает святость и незыблемость всего церковнаго наследия. Воспитанные на модернистском богословии и благочестии, кажется, теряют самую Веру, способность подчинить Вере всю жизнь. В результате, после такой малозаметной, но всесторонней обработки воспитывается человек апостасии, у котораго двоятся все мысли, чувства, и желания. Его принцип: если Церковь говорит: «это ложь», а все говорят: «это правда», — то стоит прислушаться. В Талмуде есть похожий принцип: если раввин утверждает, что твоя правая рука есть левая, то надо его послушаться.
Перед концом света Евангелие будет проповедано по всему миру. Так оно, можно сказать, уже и есть. И, видимо, когда придет антихрист, то у всякаго человека, знакомаго с Евангелием, возникает подозрение: этот человек выдает себя за Христа, но по Евангелию Христос так прийти не должен. Он должен прийти, как молния, от однаго края неба до другого блистающая. Однако двоящемуся уму и двоящемуся сердцу антихрист даст основание преодолеть этот ясный голос простой совести и здравого смысла. Он даст некие аргументы, хотя и малоубедительные, но зато подкрепленные высокими авторитетами: ведущими политическими, общественными, культурными и церковными деятелями, и с их помощью докажет, что хотя его религия и не есть абсолютная истина, (он вообще не будет мыслить в категориях черно-белых: ложь — истина, добро и зло, грех и добродетель), тем не менее она удобна, приемлема, выгодна, прогрессивна и уважаема. И гораздо большая опасность для Церковнаго человека не в том, что он не узнает антихриста, а в том что он «клюнет» на эту удочку, не сумеет преодолеть это пагубное двоение в сердце и в мысли, и поклонится антихристу, в глубине души подозревая, что он не Христос, но уговаривая сам себя. В ноябре 1991 г. мировая христофагия провела некую генеральную репетицию на отработку этого своего «душебойнаго» оружия, попутно проверив почти весь Русский Православный народ на это двоедушие. Это была одна из многих подобных проверок и провокаций, но значительно наглее прочих. Мы имеем в виду пресловутое выступление Патриарха Алексия перед американскими раввинами, опубликованное в январе 1992 г. в «Московских новостях» и в «Еврейской газете». В нём проводятся параллели и ищутся «общности» между Православием и христофагиеи, которая умышленно спутана с иудейской религией дохристианских времен. Провокаторы, в принципе, могут быть довольны. Нашлись весьма авторитетные священники и миряне, полностью согласившиеся с этим, иные же занялись доказательством того, что это сказал вовсе не сам Патриарх, или же что вообще никто ничего не говорил в американской синагоге. Только самого главного, увы, не прозвучало: гласнаго и громкаго Исповедания Учения Церкви по затронутым вопросам, не желающего соглашаться с высказанной ложью, кому бы та ни принадлежала. Что ж, очередное наше поражение, очередные запоздалые попытки что-то исправить. Прошли те времена, когда Вера наша шествовала, как всадник на белом коне, который «изыде побеждаяй и да победит» (Откр. 6.2). Ныне тяжелое отступление, переходящее в бегство, лишь с отдельными арьергардными боями. Впереди отступающей колонны скачут всякие «рыцари Пречистой» третьяго завета, за ними гурьба слащавых протестантов, за ними стройный полк папежников, потом разные «новостильные» экуменические православные в обнимку с монофизитами. В хвосте понуро плетемся и мы, сидя как бы задом наперед, лицом еще к востоку, а движемся уже к темному западу навстречу удушливым объятиям христофагии с ее краткопобедным самозванным вождем. Кто же крикнет этому шествию: «братие, стойте и держите предания, имже научистеся или словом или посланием нашим» (2 Сол. 2.15). И к чьему голосу это шествие сможет прислушаться?