Более четкое значение термину «культура» впервые придал немецкий мыслитель С. Пуфендорф. Он употребил этот термин применительно к «человеку искусственному», воспитанному в обществе, в противоположность человеку «естественному», необразованному. В XVIII веке перед идеологами Просвещения остро стала проблема объяснения специфики образа жизни человека, особенностей человеческого бытия. Для этой цели стали активно использовать термин culture, противопоставляя его слову naturate – природа.
Таким образом, продолжая античную традицию, идеологи Просвещения с помощью термина «культура» выражали идеи культуры как сферы развития «человечности», «человеческой природы», «человеческого начала в человеке» в противоположность природному, стихийному, животному. В идеологии Просвещения культура трактовалась как средство возвышения человека, совершенствования духовной жизни и нравственности людей, исправления пороков общества. Кроме того, очень важным обстоятельством является и то, что в идеологии Просвещения термин «культура» приобрел нравственно-оценочный характер. С точки зрения идеологов Просвещения, культура есть воплощение «истинной человечности», «подлинно человеческого бытия». К ней относится только то, что выражает достоинство человека и способствует его развитию. Следовательно, не всякий результат деятельности человеческого рода заслуживает того, чтобы называться достоянием культуры.
Но с другой стороны, культура рассматривалась и как имеющийся в действительности, реально существующий и исторически меняющийся образ жизни людей, специфика которого обусловлена достигнутым уровнем человеческого разума, науки, искусства, воспитания, образования.
Приходится констатировать, что развитие культуры всегда было связано с просвещением и воспитанием подрастающего поколения.
В современном понимании данного понятия «…культура охватывает все, что отличает жизнь человеческого общества от жизни природы, все стороны человеческого бытия».[1] Она включает в себя не только результат духовной деятельности, но и изменение окружающей природы, создание искусственной среды обитания, технику, формы общественных отношений, социальные институты и т.д.
Таким образом, культура включает в себя, по сути дела, все, что создано человеком и характеризует его жизнь в определенных исторических условиях. Такое расширительное содержание понятия культуры делает ее объектом изучения целого комплекса наук об обществе.
Очевидно, что, соблюдая логику избранной темы исследования, необходимо принять более узкое понимание истолкования содержания понятия «культура». Исходным пунктом такого подхода к культуре является положение, что в культуре воплощаются средства, способы и результаты человеческой деятельности.
Музыка является результатом человеческой деятельности. «Без музыки земля – пустой, недостроенный дом, в котором никто не живет»,[2] – сказал немецкий поэт Л. Тик. Кроме того, культура включает в себя не только то, что находится вне человека, но и изменения, которые он производит в самом себе, в своей душе, т.е. в собственном физическом и духовном облике.
И в самом деле, музыка образует целый мир человеческой жизни, который рождается вместе с человеком, растет, становится богаче, содержательнее, оказывает влияние на его характер, поступки и облик. Музыка, особенно для подрастающего человека, является дверью в некую новую реальность, путь в неизвестное; она бывает веселой, шуточной, а бывает волшебной, таинственной, как бы приоткрывающей завесу над чудесами жизни, в которые так хочется верить.
Таким образом, содержание понятия культуры раскрывается через ее многочисленные проявления. Изучение этих проявлений позволяет знакомится с явлениями культуры, одним из которых является музыка. Однако для более глубокого познания мира культуры необходимо разобраться в том, что составляет специфику или сущность культуры. В современной культурологии сложился ряд походов к пониманию сущности культуры. Насчитывается более двадцати концепций, среди которых предметно-ценностный, деятельностный, ценностно-смысловой и информационно-знаковый подходы приняты подавляющим количеством исследователей.
В основу предметно-ценностного подхода заложено понимание культуры как совокупности материальных и духовных ценностей, созданных человеком. При таком понимании возможна трактовка культуры как «склада» или музея, в котором присутствуют ценности, созданные человеком. В интерпретации некоторых ученых (М.С. Коган и др.) данный подход к определению культуры определен как суммативная концепция. Культура в данном случае трактуется как сумма продуктов деятельности и общения людей, наследие, оставленное предшествующими поколениями и обеспечивающее прогресс человечества. Слабой стороной данной концепции является то, что сам человек при этом как бы «выпадает» из культуры.
Сторонники деятельностного подхода стремятся преодолеть этот недостаток и акцентируют внимание на человеческом факторе культуры и трактуют ее как способ жизнедеятельности человека. Определенная часть сторонников деятельностного подхода интерпретируют культуру как определение человека, взятого с точки зрения его всеобщности, как важнейшая сторона воспроизводственной деятельности общества, человеческой истории. При этом культура выступает как концентрированный организованный опыт человека, как основа понимания, осмысления, принятия решений, «как напряженный поиск человеком самого себя и своего места в мире» (А.С. Ахиезер).[3] С этим подходом в известной мере солидаризируется Е.А. Орлова, которая определяет культуру как «…процесс, результат и поле реализации человеческих потенций».[4]
С точки зрения деятельностного подхода, специфика культуры и ее содержание определяются сущностью человека, его характерными чертами и потенциями в динамике их осуществления.
Культура в такой интерпретации выступает как оценочное понятие и трактуется как показатель очеловеченности, человечности общества, всего, что в него входит, что оно создает. Иными словами, культура – это человечески содержательный аспект и параметр общественного бытия, гуманистическая сторона общественных отношений.
Таким образом, деятельностная концепция видит в культуре проявление активной, креативной и разумной природы человека. Для нее культура – совокупность способов человеческой деятельности, а также высший уровень овладения какой-либо областью деятельности (культура умственного труда, культура речи и пр.)
Несколько иную трактовку сущности культуры дает смысло-ценностный подход. Культура в этом подходе трактуется как мир ценностей – смыслов и идеалов.
Сторонники этого подхода не отрицают деятельностного подхода к культуре. Однако они подчеркивают, что отличительная особенность человеческой деятельности является сознательная постановка цели, свободное целеполагание и реализация потребности человека на основе этого целеполагания.
«Человечным» явление культуры становится потому, что в нем воплощено то, что называется «смыслом». Смыслы образуются в сознании человека, когда он в соответствии со своими потребностями оценивает и регулирует происходящее вокруг него в самом явления и процессы. Общее отношение человека к миру определяется смыслом. По мнению М. Бубера, «культура есть универсальный способ, каким человек делает мир «своим», превращая его в мир человеческого (смыслового) бытия».[5]
Таким образом, весь мир превращается в носителя человеческих смыслов, в мир культуры. Таким образом, смысло-ценностный подход (аксеологическая концепция культуры) – это явление, отражающее духовную природу человека, это выражение духовных ценностей и нравственных норм человечества. На основании данного подхода культура определяется как «…универсальный способ творческой самореализации человека через полагание смысла, стремление вскрыть и утвердить смысл человеческой жизни в соотнесенности его со смыслом сущего» (С.Н. Жаров).[6]
Со смыслоценностным подходом в значительной мере солидаризуется информационно-символическая интерпретация культуры. Несмотря на различную интерпретацию ряда важных понятий, общим для этих подходов является то, что в их рамках культура или постигается через изучение области символического, или сводится к ней. Символ является тем средством реализации ценностей и смыслов культуры, которое доступно для непосредственного изучения.
Вместе с тем сторонники информационно-символического подхода к культуре делают акцент на знаково-символической стороне культуры. С точки зрения этого подхода, выступая в качестве носителей смысла, «обработанные» (физически и духовно) человеком вещи, процессы, явления становятся носителями информации – знаками.
Знак есть предмет, выступающий в качестве носителя информации о других предметах и используемый для ее приобретения, хранения, обработки и трансляции.
Человек живет не только в мире вещей, но и в мире знаков. Явления культур – это знаки и совокупности знаков (тексты), в которых «зашифрована» социальная информация, т.е. вложенное в них людьми содержание, значение, смысл. Именно постольку, поскольку явления выступают в качестве знака, символа, «текста», который нужно не только наблюдать, но и осмысливать, они становятся фактом культуры.
С информационно-семиотической точки зрения (семиотическая концепция), определение культуры звучит следующим образом: «культура – это социальная информация, которая хранится и накапливается в обществе с помощью создаваемых людьми знаковых средств» (А. Кармин).[7]
Помимо перечисленных, личностная (поведенческая) концепция представляет культуру как актуализацию социальной природы человека: как способ движения личности в социальном пространстве и времени; как систему ее качеств и характеристик, важных для реализации отношений человека к природе, обществу, своим телесным и духовным потребностям, для процесса его социализации.