Заключительным этапом в анализе решения задачи является анализ эффективности сельскохозяйственного производства (см. таблицу 2.4.9)
Таблица 2.4.9
Эффективность сельскохозяйственного производства.
| Показатели | Фактическое значение | Расчетное значение | Расчет. в % к фактич. |
| Произвед. на 100га с.х угодий. | |||
| - молока, ц | 1767,3 | 1838,0 | 104,0 |
| - говядины, ц | 162,9 | 196,3 | 120,5 |
| Получ. На 100га пашни: | |||
| -зерна, ц | 1989,9 | 1702,4 | 85,6 |
| -картофеля | 1621,1 | 1761,4 | 108,7 |
| - рапса | 73,4 | 368,4 | 501,7 |
| Произвед. товарн. прод.: | |||
| - на 1 чел.-ч, тыс. руб. | 5,8 | 14,0 | 243,9 |
| - на 100га с. у., млн. руб. | 156,9 | 171,9 | 109,6 |
Анализ таблицы 2.4.9 позволяет сделать следующие выводы :
- Уровень производства по молоку, говядине, картофелю и рапсу имеет расчетное значение превышающее фактическое.
- Уровень производства молока и говядины увеличился соответственно на 4% и 20,5%. Это объясняется увеличением перспективной продуктивности животных.
- Уровень производства зерна снизился на 14,4% Данная ситуация объясняется снижением посевных площадей зерновых.
- Увеличилось производство товарной продукции на 1чел.-ч. Увеличение составило 143,9%. Это произошло из-за увеличения объема товарной продукции, а также снижения годовых затрат труда
- Уровень производства товарной продукции на 100 га сельскохозяйственных угодий увеличился на 9,6%. На данную тенденцию оказало влияние увеличение стоимости товарной продукции.
Выводы и предложения
На основании исходных данных по СПК «Полесская нива» Столинского района Брестской области была разработана экономико-математическая модель специализации и сочетания отраслей, получено оптимальное решение и проведен анализ полученных результатов.
На основании полученных результатов можно сделать следующие выводы:
1. Площадь земельных угодий по данным решения остались на прежнем уровне, и составила: пашни – 1185 га, сенокосов – 307 га, пастбищ – 1117 га.
2. Имеющиеся ресурсы труда используются не полностью. Так годовые запасы труда используются на 44,9%, а по труду в напряженный период лишь на 30,1%.Это свидетельствует об избыточности трудовых ресурсов в хозяйстве.
3. В структуре посевов наибольший удельный вес занимают зерновые – 40,5%. Увеличилась площадь посева рапса (на 160,9%), картофеля (на 26,6%), кормовых корнеплодов (на 193,3%). Посевы зернобобовых , кукурузы на силос, многолетних и однолетних трав снизились (на 12,7%, 34,5%, 44,79 % и 2,6 % соответственно).
4. Поголовье животных по результатам решения остается неизменным на перспективу
5. В соответствии с планируемой продуктивностью был рассчитан рацион кормления со скользящими переменными для коров. Расход кормовых единиц для коров составил 66,3 ц. к.ед., что 19,2% больше фактического.
6. Хозяйству для обеспечения потребностей животноводства необходимо приобретать обрат, концентраты и сено. Потребность в других видах кормов может быть обеспечена за счет собственных ресурсов.
7. Планируется увеличение объемов реализации по таким видам продукции как картофеля (на 8,7%), рапс (401,7%),говядины (20,5%) и молока (4%). Это в перспективе позволит повысить прибыльность производства в целом.
8. Увеличились показатели объемов производства в среднем, такие как производство картофеля на 100 га пашни; рапса, производство говядины, молока на 100 га с / х угодий. Однако снизилось производство зерна на 100 га пашни (на 14,4%).
9.Хозяйство имеет возможность создавать стабилизационные фонды по отдельным видам кормов.
10.По результатам решения при выполнении всех рекомендации хозяйство имеет возможность, в плановом периоде с учетом вероятностей погодных исходов, получит прибыль в размере 1,919 млн. руб.
Построенная экономико-математическая модель позволяет в первую очередь учесть возможное влияние природного фактора на производственно- хозяйственную деятельность сельскохозяйственного предприятия и, кроме того, сделать вывод о том, что между уровнем развития растениеводства и эффективностью животноводческих отраслей существует прямая связь. Особенно отчетливо это проявляется в хозяйствах специализирующихся на животноводстве. При эффективном использовании трудовых ресурсов, органических и минеральных удобрений, рациональной организации производства будет происходить повышение урожайности, продуктивности и достигаться оптимальный экономически эффект.
Осуществление вышеперечисленных направлений на предприятии позволит повысить эффективность функционирования хозяйства.
Список использованной литературы
2. Браславец М.Е., Кравченко Р.Г. Математическое моделирование экономических процессов в сельском хозяйстве . – М.: “Колос”,1972.
3. Браславец М.Е. Экономико-математические методы в организации и планировании сельскохозяйственного производства. Учебник для экон. фак. с.х. вузов. М., «Экономика»,1971.
4. Гатаулин А.М., Гаврилов Г.В., Сорокина Т.М. и др. Математическое моделирование экономических процессов в сельском хозяйстве / Под ред. Гатаулина. А.М. – М.:Агропромиздат,1990.
5. Головков В.А. Моделирование программы стабилизации экономики многоотраслевых сельскохозяйственных предприятий. – Горки,1995.
6. Кравченко Р.Г. Математическое моделирование экономических процессов в сельском хозяйстве. – М., “Колос”,1978.
7. Леньков И.И. Экономико-математическое моделирование экономических систем и процессов в сельском хозяйстве. –М.: Дизайн ПРО, 1997.
8. Моделирование программы развития сельскохозяйственного предприятия: (аграрного формирования) Методические указания/Белорусская государственная сельскохозяйственная академия; Сост. И.И. Леньков, Р.К. Ленькова. Горки,2003.36с.
9. Новиков Г.И., Колузанов К.В.Применение экономико-математических методов в сельском хозяйстве.– М. “Колос”,1975.
10. Тунеев М.М., Сухоруков В.Д. Экономико-математическое моделирование в организации и планировании сельскохозяйственного производства, – М., 1986.
11. Экономико-математическое моделирование специализации и сочетания отраслей сельскохозяйственного предприятия при обосновании процессов внутрихозяйственного землеустройства: Методические указания/БГСХА; Сост. Шафранская И.В. Горки, 2002
ПРИЛОЖЕНИЯ