Как квалифицировать действия Горбатова, Проклова и Чибисова.
РЕШЕНИЕ:
Так, как Горбатов и Проклов являются военными их действия можно квалифицировать по ст. 332 ч.3 . А действия Чибисова по ст.111 ч. 3 п. «а», «б»
Задача № 199
Руководитель националистической группы С. в одном из регионов России неоднократно выступал с речами, призывающими к нападению на одну этническую группу. Кроме того, С. вербовал себе единомышленников, создал вооруженную боевую группу, организовал покупку оружия за рубежом, поставил ей задачу в готовящемся нападении.
Имеется ли в действиях С. состав подготовки к агрессивной войне?
РЕШЕНИЕ:
Объект – есть
Объективная сторона – планирование, подготовка, развязывание и ведение агрессивной войны.
Субъективная сторона – прямой умысел.
Субъект - С.
В соответствии с этим его действия можно квалифицировать по ст. 353 ч. 1
[1] Уголовное право / Под ред. И. Кострикова. – Тверь, 2008. – С. 247.
[2] Уголовное право / Под ред. Н.Г. Кадникова. – М., 2006.
[3] Мурадов Э., Яни П. Гражданская дееспособность и признание лица субъектом экономического преступления // Цивилист. – 2009. - №3. – С. 35.
[4] Анисимов К. Уголовное право. – М., 2008. – С. 245.
[5] Гладышев Ю.А., Обухов А.А. Уголовное право России в определениях и схемах. – М., 2003. – С. 78.
[6] Беркут И. Преступления в сфере экономики. – Пермь, 2006. – С. 53.
[7] Воробьев И. Экономические преступления. – Екатеринбург, 2007. – С. 48.
[8] Леонов Е. Особенности уголовно – правовой характеристики воспрепятствования законной предпринимательской или иной деятельности // Российский следователь. – 2009. - №15. – С. 56-60.
[9] Шлыков В. Преступность в сфере предпринимательства и иной экономической деятельности // Безопасность бизнеса. – 2009. - №3. – С. 23.
[10] Полянина А.В. Основные тенденции развития уголовной ответственности за незаконное предпринимательство в России// Общество и право. – 2008. - №1. –С. 23-27.
[11] Пашинцева У. Характеристика предпринимательства как преступления, посягающее на банковское кредитование // Российский следователь. – 2008. - №3. – С. 17.
[12] Галицкая Н. Борьба с легализацией преступных доходов в России: история вопроса, задачи, тенденции // Безопасность бизнеса. – 2007. - №1. – С. 87-90.
[13] Карпович О. Создание системы противодействия легализации преступных доходов в РФ // Юридический мир. – 2008. - №8. – С. 89-91.
[14] Колоколов Н.А. «Грязные деньги»: боремся с их отмыванием или..// Безопасность бизнеса. – 2009. - №2. – С. 15-20.
[15] Никитина Л. Объект состава незаконного использования товарного знака // Российский следователь. – 2009. - №11. – С. 34-38.
[16] Истомин П.А. Некоторые аспекты первоначального этапа расследования налоговых преступлений // Российский следователь. – 2009. - №5. – С. 34.
[17] Костюк М., Сердюк П. Вопросы квалификации мошенничества в сфере банковского кредитования // Уголовное право. – 2007. - №4. – С. 45.
[18] Векленко С., Гудков С. Отграничение незаконного получения кредита от смежных преступлений // Уголовное право. – 2007. - №3. – С. 25.
[19] Скляров С. Как квалифицировать последствия сбыта поддельных денег или ценных бумаг // Российская юстиция. – 2002. - №10.
[20] Гирько А.С. Понятие экономической контрабанды, ее уровень и динамика // Российский следователь. – 2008. -№3.- С. 2-8.
[21] Ситникова А. Контрабанда как оконченное преступление // Таможенное дело. – 2006. - №4. – С. 45-48.
[22] Кастрикина Т. Взаимодействие международного и национального законодательства в борьбе с таможенными преступлениями // Таможенное дело. – 2009. - №1. – С. 41-46.
[23] Шагуч Б. Субъект неправомерных действий при банкротстве и вопросы квалификации // Общество и право. – 2008. - №3. – С. 5.
[24] Лемягов Н. Об объекте неправомерных действий при банкротстве // Российский следователь. – 2008. - №21. – С. 23.
[25] Павлисов А. Виды преднамеренных банкротств // Законность. – 2006. - №7. – С. 56.