6) проверка правильности прекращения дела прокурором; рассмотрение жалоб заинтересованных в исходе дела лиц прокурором или судом (если жалоба на прекращение дела подана в суд).
Представляется, что аналогичные этапы проходит и процесс прекращения уголовного преследования. После анализа и оценки собранных по делу доказательств, свидетельствующих о непричастности подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления, а также при наличии иных оснований прекращения уголовного преследования, следователь, дознаватель или прокурор систематизирует и надлежащим образом оформляет материалы уголовного дела, затем разрешает вопросы, вытекающие из прекращения уголовного преследования (об отмене меры пресечения, наложении ареста на имущество, корреспонденции, временного отстранения от должности, контроля и записи переговоров), сообщает о принятом решении заинтересованным лицам, представляя им возможность ознакомиться с постановлением о прекращении уголовного преследования, разъясняя порядок обжалования, и в соответствующих случаях предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства, затем принимаются меры по возмещению гражданам ущерба, причиненного в результате незаконных действий органов дознания, предварительного следствия и прокурора, а в необходимых случаях – меры по реабилитации лица, завершающий этап – проверка прокурором правильности принятого решения.
Окончание уголовного преследования его прекращением имеет важное значение для уголовного судопроизводства в целом. Именно на данном этапе подводятся итоги расследования в отношении конкретного лица, создаются условия для правильного разрешения дела. Окончательно формулируется и выражается в процессуальных документах внутреннее убеждение следователя, дознавателя, прокурора по каждому из обстоятельств дела, по каждому собранному доказательству, выявляются пробелы и противоречия в их совокупности.
Сказанное в полной мере относится ко всем формам окончания предварительного расследования вообще, однако, в отличие от остальных, при прекращении уголовного преследования (уголовного дела в целом) не только создаются условия для правильного решения дела, но оно непосредственно разрешается.
Однако можно встретить и противоположную точку зрения. По мнению Н. В. Жогина и Ф. Н. Фаткуллина, при прекращении уголовное дело по существу не разрешается, так как, во-первых, его разрешение по существу состоит из официального признания виновности или невиновности лица, чьи деяния расследовались, и, во-вторых, такое признание органы расследования сделать не вправе, ибо это является компетенцией только судебных органов. Как отмечает Г. П. Химичева, понятие «решение дела по существу» однозначно процессуалистами не определяется. Это связано с отсутствием ясности относительно предмета уголовного процесса, его сущности[7].
Так, Н.Н. Полянский считает, что предметом уголовно-процессуальной деятельности является вопрос об уголовной ответственности обвиняемого за вменяемое ему деяние. Я. О. Мотовиловкер полагает, что это – фактические обстоятельства, связи прошлого, знание о которых позволяет ответить на основной вопрос – об уголовной ответственности[8]. М. С. Строгович указывает, что основным вопросом уголовного дела является вопрос о том, совершил ли обвиняемый данное преступление, виновен ли он в его совершении[9].
По мнению В. А. Теплова, круг основных вопросов дела шире: а) имело ли место событие преступления; б) содержит ли оно состав преступления; в) совершено ли деяние лицом, привлеченным по делу[10]. Согласно позиции А. Я. Дубинского, предмет уголовного процесса составляют объективно существующие фактические обстоятельства, выяснение которых позволяет получить ответы на следующие вопросы: 1) было ли преступление; 2) кто его совершил и 3) какие меры следует принять к лицу, совершившему преступление[11].
Следует признать, что рассмотрение объекта (предмета) уголовного процесса призвано ответить на вопрос о том, на что направлена уголовно-процессуальная деятельность, по поводу чего возникают правоотношения. В связи с этим представляется, что предметом уголовного процесса правильно полагать фактические обстоятельства, установление которых позволяет разрешить вопросы: 1) имело ли место деяние; 2) содержит ли это деяние состав преступления; 3) кем совершено это деяние; 4) виновно ли это лицо в совершении преступления. Ответы на данные вопросы, а также разрешение вопросов сопутствующего характера (о мере пресечения, о судьбе вещественных доказательств и т.д.) составляет содержание процессуальных решений по существу дела, в том числе и решения следователя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования.
Таким образом, разрешение дела по существу заключается в окончательном определении «судьбы уголовного дела». Соответственно, прекращение уголовного дела (уголовного преследования) означает, что следователь, дознаватель, прокурор сами, без направления дела в суд, завершают расследование фактов, по поводу которых было начато производство.
Являясь одним из «рубежных решений», прекращение уголовного дела имеет важное значение в обеспечении прав и законных интересов личности. Во-первых, это проявляется в том, что при подведении итогов расследования следователь проверяет достаточность и достоверность собранных доказательств, их полноту. Во-вторых, прокурор, получив копию постановления о прекращении уголовного дела (преследования), обязан проконтролировать объективность выводов следователя. В-третьих, обвиняемому, подозреваемому, потерпевшему, гражданскому истцу и гражданскому ответчику обеспечивается возможность ознакомления с постановлением о прекращении дела и его обжалования, а потерпевшему и гражданскому истцу, кроме этого – возможность подать иск в порядке гражданского судопроизводства.
По мнению О. А. Картохиной, «значение прекращения уголовного дела на досудебных стадиях имеет и прагматическое, экономическое значение, поскольку позволяет освободить суд от рассмотрения очевидных дел, не представляющих собой каких-либо сложностей, тем самым предоставив судьям право более детально, полно и всесторонне рассматривать многоэпизодные дела, а также дела о тяжких и особо тяжких преступлениях. Это особенно актуально с принятием УПК РФ, который ограничил сроки рассмотрения уголовных дел в судах[12].
Представляется, что данная позиция О. А. Картохиной в определенной степени примитивна, так как определение значимости и важности уголовных дел является по меньшей мере некорректным. Установление виновности или невиновности лица, принятие мер по восстановлению нарушенных прав одинаково важно и по многоэпизодным, и по одноэпизодным уголовным делам. Другие дело, когда при наличии оснований для прекращения уголовного дела (преследования), следователь, дознаватель, прокурор обязан принять данное решение, не направляя дело в суд, и не перекладывая, таким образом, своих обязанностей и полномочий на иную инстанцию[13].
Значение прекращения уголовного дела на стадии предварительного расследования достаточно велико. В первую очередь это то, что лицо, подозреваемое или обвиняемое в совершении преступления, теряет указанный статус. Это влечет восстановление его прав, возникновение права на реабилитацию, в том числе права на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием (п. 3 ч. 2 ст.133 УПК РФ). Во-вторых, прекращение уголовного преследования является одной из правомерных форм окончания предварительного расследования, в той же степени отвечающей назначению уголовного судопроизводства, что и окончание предварительного следствия с обвинительным заключением и дознания с обвинительным актом. Обобщая сказанное можно сделать следующие выводы:
Прекращение уголовного дела на стадии предварительного расследования – это отказ государства в лице специально уполномоченных органов от процессуальной деятельности по изобличению подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления при наличии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований. Это правомерная форма окончания предварительного расследования, при которой в полной мере реализуются задачи уголовного судопроизводства;
− у лица, подвергнувшегося уголовному преследованию, возникает право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием (п. 3 ч.2 ст.133 УПК РФ).
Заключение
Под прекращением уголовного дела на стадии предварительного расследования понимается такое его окончание, которое имеет место в силу наличия обстоятельств, исключающих дальнейшее производство по уголовному делу, либо оснований для освобождения лица от уголовной ответственности. В любом случае с прекращением уголовного дела процессуальная деятельность по нему полностью заканчивается, дальнейшее движение дела исключается, если, конечно, постановление о прекращении уголовного дела не отменено в установленном законом порядке.
Согласно части первой статьи 212 УПК, уголовное дело и уголовное преследование прекращается при наличии оснований, предусмотренных статьями 24—28 данного Кодекса. Их общий перечень выглядит следующим образом:
-отсутствие события преступления;
-отсутствие в деянии состава преступления;
-истечение сроков давности - уголовного преследования;
-смерть подозреваемого или обвиняемого;
-отсутствие заявления потерпевшего;
-наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению;
-наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела;