Чем выше
, тем предпочтительнее реализация данного мероприятия.Расчет коэффициентов относительной важности мероприятий первого уровня находится в таблице 5.
Таблица 5 – Расчет коэффициентов относительной важности
Шифр мероп-риятия | Уд.вес важности мероприятия, | Важность с учетом компетентности эксперта, | Коэффициент относительной важности с учетом предпочтительности верхних уровней, | Сумма коэф-в относит. важно- сти, | Относи-тельная важность меропри-ятий, | ||||||||||||
1э | 2э | 3э | 4э | 5э | 1э | 2э | 3э | 4э | 5э | 1э | 2э | 3э | 4э | 5э | |||
1 | 0,36 | 0,36 | 0,38 | 0,39 | 0,38 | 0,086 | 0,082 | 0,072 | 0,074 | 0,057 | 0,086 | 0,082 | 0,072 | 0,074 | 0,057 | 0,372 | 37,2% |
2 | 0,35 | 0,33 | 0,33 | 0,31 | 0,33 | 0,084 | 0,076 | 0,063 | 0,059 | 0,050 | 0,084 | 0,076 | 0,063 | 0,059 | 0,050 | 0,333 | 33,3% |
3 | 0,28 | 0,30 | 0,30 | 0,3 | 0,29 | 0,067 | 0,069 | 0,057 | 0,057 | 0,044 | 0,067 | 0,069 | 0,057 | 0,057 | 0,044 | 0,295 | 29,5% |
Всего | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | х | х | х | х | х | х | х | х | х | х | 1,000 | 100 |
При определении важности мероприятий и их ранжировании мнения экспертов могут быть близкими или очень различными. Если согласованность экспертов хорошая, то полученные выводы по важности мероприятий можно использовать на практике. Если вариация оценок очень высокая, а согласованность экспертов низкая, необходимо или изменять количество экспертов, или создавать новую группу экспертов.
Для оценки согласованности мнений экспертов М. Кендэл и Б. Смит предложили использовать коэффициент конкордации
. Он характеризует степень согласованности мнений экспертов о влиянии различных предлогаемых мероприятий на величину результативного признака. ,где n – количество экспертов;
m – количество мероприятий;
- коэффициент конкордации;S – числитель формулы, определяющийся следующим образом (табл. 6)
Таблица 6 – Ранжирование трёх мероприятий пятью экспертами и расчет
суммы квадратов отклонений
Шифр мероприятий | Ранг важности | Сумма рангов | Отклонение суммы рангов от средней суммы | Квадрат отклонения суммы | ||||
1э | 2э | 3э | 4э | 5э | ||||
1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 5 | -5 | 25 |
2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 10 | 0 | 0 |
3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 15 | 5 | 25 |
Итого | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | 30 | 0 | 50 |
В среднем | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 10 | - | - |
Для каждого i-ого мероприятия определяется сумма рангов по всем экспертам. Получается сумма рангов по каждому мероприятию
.Находится общая сумма рангов по всем мероприятиям и всем экспертам.
. Данная сумма делиться на количество мероприятий «m», и получается средняя сумма рангов мероприятий .Затем находиться сумма квадратов отклонений сумм рангов мероприятий от их средней:
.Числитель коэффициента конкордации S=50 (табл. 6).
Знаменатель коэффициента конкордации представляет собой гипотетическую сумму рангов, установленных экспертами в случае полной согласованности их мнений, и вычисляется с учетом числа «связанных» рангов. Для этого вычисляется по формуле:
,где
- число одинаковых рангов, выставляемых j-ым экспертом приранжировании мероприятий.
При отсутствии «связанных» рангов
=0.При полной несогласованности мнений экспертов и отсутствии взаимосвязанных рангов коэффициент конкордации равен 0.
Коэффициент конкордации показывает, на сколько % совпадают мнения экспертов по важности мероприятий. Чем он выше, тем выше согласованность экспертов.
Для определения согласованности экспертов по отдельному мероприятию рассчитывается коэффициент вариации оценок
: ,где
- среднее квадратическое отклонение оценки i-ого мероприятия отсредней оценки (оценка согласованности мнений экспертов)
;При этом оценка i-ого мероприятия j-ым экспертом осуществляется в баллах, можно использовать в качестве оценки ранг i-ого мероприятия j-ым экспертом.
Чем меньше коэффициент вариации и средне квадратическое отклонение, тем согласованнее мнения экспертов по данному мероприятию.
Произведем в таблице 7 расчет этих показателей по мероприятиям первого уровня.
Таблица 7 – Расчет коэффициента вариации и средне квадратического
отклонения
Шифр мероприятия | Балл важности мероприятия | Средний балл важности мероприятия | Среднее квадратическое отклонение оценки от среднего балла | Коэффициент вариации оценок | ||||
1э | 2э | 3э | 4э | 5э | ||||
1 | 90 | 85 | 92 | 93 | 89 | 90 | 3,6 | 0,04 |
2 | 87 | 80 | 79 | 73 | 78 | 79 | 5,8 | 0,07 |
3 | 70 | 71 | 74 | 72 | 69 | 71 | 2,2 | 0,03 |
Существенность коэффициента конкордации оценивается критерием согласия (хи квадрат) Пирсона
,где n – количество экспертов;
m – количество мероприятий;
S – сумма квадратов отклонений сумм рангов мероприятий от средней
суммы рангов;
- показатель, который зависит от количества «связанных» рангов; фактическое сравнивается с табличным. Если > , то коэффициент конкордации существенен, т.е. значим, и согласованность мнений экспертов высокая. В противном случае необходимо изменить состав экспертов и провести повторную оценку. Критерий Пирсона используется для определения достоверности коэффициента конкордации. выбирается по числу степеней свободы, равному количеству мероприятий за вычетом единицы и уровня вероятности.Рассчитаем критерий согласия Пирсона для мероприятий первого уровня:
=5,99 с двумя степенями свободы и уровнем вероятности равным 0,05.Критерии согласия являются объективными оценками близости фактических распределений к теоретическим. Они позволяют ответить на вопрос: то, что эксперты предлагают для достижения цели теоретически, насколько будет отличаться от фактически полученного результата за счет случайных величин, связанных с недостаточным числом наблюдений, или за счет существенных причин, т.е. того, что эксперты в своем решении не все предусмотрели, и теоретические представления о поведении модели плохо соответствуют фактическим.
Критерий Пирсона при большом числе наблюдений является состоятельным, т.е. он почти везде опровергает неверную гипотезу. Из всех критериев согласия он обеспечивает наименьшую ошибку в принятии неверной гипотезы.
Все расчеты в программе по решению экономико-математической модели на ЭВМ - «OCENKI» - представлены в машинограмме в Приложении В.
Список литературы
1. Жданов С.А. Экономические модели и методы в управлении. – М.: Дело и сервис, 1998. – 102с.
2. Назаров Н.Л., Назаров А.Л. Экономико-математические методы и модели в экономике: Учебное пособие. – Киров, 2006. – 272с.
3. Федосеев В.В, Гармаш А.М., Дайнтбегов Д.М. и др. Экономико-математические методы и прикладные модели / Под редакцией В.В. Федосеева. – М.: Юнити, 2000. – 391с.
4. Фомин Г.Н. Математические методы и модели в коммерческой деятельности. – М.: Финансы и статистика, 2001. – 543с.
5. Экономико-математическое моделирование / Под общей редакцией И.Н. Дорогобыцкого. – М.: Экзамен, 2004. – 797с.
ПРИЛОЖЕНИЯ
Приложение А