Статистичний аналіз тенденцій захворюваності в Україні (стр. 36 из 38)
До центральної України відносяться такі області: Вінницька, Кіровоградська, Полтавська та Черкаська. Тенденції росту захворюваності в цих областях мають лінійну залежність
, (k = 1, 2, 3, 4 відповідно областям, i = 1, 2,…,16).F = 0,002 < F0,05;1;28 = 4,2, тобто гіпотеза H0: β1= β3 не відхиляється – тенденція росту в цих областях однакова
Рис 3.3.5. Тенденції росту захворюваності в областях центральної України
II. За критерієм збігу прямих проводилась перевірка збігу лінійних регресій в групах областей, в яких лінійні регресії виявились паралельними. За результатами перевірки захворюваність кількісно однакова в таких областях
1. Закарпатська, Ів.-Франківська, Тернопільська, Кіровоградська та Харківська.
F = -10,25 < F0,05;4;70 = 2,5 – гіпотеза H0: β1= β2 = β3 = β4 = β5 не відхиляється – рівняння лінійніх регресій паралельні.
F = 1,026 < F0,05;6;56 = 2,27 гіпотеза збігу H0: α2 = α3 = α4 = α5 і β2 = β3 = = β4 = β5 не відхиляється.
Рис 3.3.6 Області, що належать до першої групи
2. Луганська, Вінницька, м. Київ, Волинська, Львівська, Хмельницька, Чернівецька, Житомирська, Полтавська, Сумська, та Чернігівська.
F = 1,244 < F0,05;10;154 = 1,89 – гіпотеза H0: β1= β2 = … = β11 не відхиляється – тенденція росту в цих областях однакова.
F = 1,085 < F0,05;20;154 = 1,64 гіпотеза збігу H0: α1 = α2 = … = α11 і β1 = β2 = =…= β11 не відхиляється.
Рис 3.3.7 Області, що належать до другої групи
3. Київська, Черкаська та Херсонська області
F = 0,183 < F0,05;2;42 = 3,22 – гіпотеза H0: β1 = β2 = β3 не відхиляється – тенденція росту в цих областях однакова. F = 0,109 < F0,05;4;42 = 2,59 – гіпотеза H0: α1 = α2 = α3 і β1 = β2 = β3 не відхиляється – лінійні регресії збігаються.
Рис 3.3.8 Області, що належать до третьої групи
4. А.Р. Крим, Донецька, Запорізька області та м. Севастополь
F = 0,689 < F0,05;3;56 = 2,77 – гіпотеза H0: β1= β2 = β3 = β4 не відхиляється – тенденція росту в цих областях однакова.
F = 0,638 < F0,05;10;84 = 1,95 – гіпотеза H0: α1 = α2 = α3 = α4 і β1 = β2 = β3 = = β4 не відхиляється – лінійні регресії збігаються.
Рис 3.3.9 Області, що належать до четвертої групи
5. Одеська та Дніпропетровська області.
F = 0,167 < F0,05;1;28 = 4,2 – гіпотеза H0: β1= β2 не відхиляється – тенденція росту в цих областях однакова.
F = 0,565 < F0,05;2;28 = 1,95 – гіпотеза H0: α1 = α2 і β1 = β2 не відхиляється – лінійні регресії збігаються.
Рис 3.3.10 Область, що належать до п’ятої групи
6. Миколаївська область
Рис 3.3.11 Область, що належать до шостої групи
3.4 Порівняння тенденцій спадання захворюваності на гепатит А серед областей України, А.Р. Крим, м. Київ та Севастополь
I. Спочатку за критерієм паралельності прямих проводилась перевірка на паралельність лінійних регресій на заході, півночі, півдні, сході та в центрі України. Якщо гіпотеза паралельності регресій не відхиляється, то швидкість зростання або спадання захворюваності однакова.
Результати перевірки на заході України:
До західної України відносяться такі області: Волинська, Закарпатська, Ів.-Франківська, Львівська, Тернопільська, Хмельницька, Чернівецька та Рівненська області. Тенденції спадання захворюваності в цих областях мають лінійну залежність
, (k=1, 2, …, 8 відповідно областям, i = 1, 2,…, 16).F = -2,233 < F0,05;5;84 = 2,32, тобто гіпотеза H0:β1 = β2 = β3 = β4 = β5 = β7 не відхиляється – тенденція спадання в цих областях однакова.
Рис 3.4.1. Тенденції спадання захворюваності в областях західної України
Результати перевірки на півночі України:
До північної України відносяться такі області: Житомирська, Київська, Сумська, Чернігівська області та м. Київ. Тенденції спадання захворюваності в цих областях мають лінійну залежність
, (k=1, 2, …, 5 відповідно областям, i = 1, 2,…,16).F = 0,496 < F0,05;4;70 = 2,5, тобто гіпотеза H0: β1= β2 = β3 = β4= β5 не відхиляється – тенденція спадання в цих областях однакова.
Результати перевірки на півдні України:
До південної України відносяться такі області: А.Р.Крим, Запорізька, Миколаївська, Одеська та Херсонська області. Тенденції спадання захворюваності в цих областях мають лінійну залежність
, (k = 1, 2, …, 5 відповідно областям, i = 1, 2,…,16).
Рис 3.4.2. Тенденції спадання захворюваності в областях північної України
F = 0,602 < F0,05;4;70 = 2,5, гіпотеза H0: β1= β2 = β3 = β4= β5 не відхиляється – тенденція спадання в цих областях однакова.
Рис 3.4.3. Тенденції спадання захворюваності в областях південної України
Результати перевірки на сході України:
До східної України відносяться такі області: Дніпропетровська, Донецька, Луганська та Харківська. Тенденції спадання захворюваності в цих областях мають лінійну залежність
, (k = 1, 2, 3, 4 відповідно областям, i = 1, 2,…,16).F = 0,22 < F0,05;1;28 = 4,2, тобто гіпотеза H0: β1 = β2 не відхиляється – тенденція спадання в цих областях однакова.
F = 0,276 < F0,05;1;28 = 4,2, тобто гіпотеза H0: β3 = β4 не відхиляється – тенденція спадання в цих областях однакова.
Рис 3.4.4. Тенденції спадання захворюваності в областях східної України
Результати перевірки в центрі України:
До центральної України відносяться такі області: Вінницька, Кіровоградська, Полтавська та Черкаська. Тенденції спадання захворюваності в цих областях мають лінійну залежність
, (k = 1, 2, 3, 4 відповідно областям, i = 1, 2,…,16).F = 0,01 < F0,05;1;28 = 4,2, тобто гіпотеза H0: β1= β3 не відхиляється – тенденція спадання в цих областях однакова
Рис 3.4.5. Тенденції спадання захворюваності в областях центральної України
II. За критерієм збігу прямих проводилась перевірка збігу лінійних регресій в групах областей, в яких лінійні регресії виявились паралельними. За результатами перевірки захворюваність кількісно однакова в таких областях
1. А.Р.Крим, Кіровоградська, Миколаївська та Тернопільська області.
F = 0,054 < F0,05;3;56 = 2,77 – гіпотеза H0: β1= β2 = β3 = β4 не відхиляється – рівняння лінійніх регресій паралельні.
F = 0,14 < F0,05;6;56 = 1,64 гіпотеза збігу H0: α1 = α2 = α3 = α4 і β1 = β2 = = β3 = β4 не відхиляється.
Рис 3.4.6 Області, що належать до першої групи
2. Вінницька, Волинська, Дніпропетровська, Донецька, Запорізька, Ів.-Франківська, Львівська, Херсонська, Черкаська, та Полтавська області.
F = 0,197 < F0,05;9;140 = 1,89 – гіпотеза H0: β1= β2 = … = β10 не відхиляється – тенденція спадання в цих областях однакова.
F = 0,297 < F0,05;18;140 = 1,678 гіпотеза збігу H0: α1 = α2 = … = α10 і β1 = = β2 = …= β10 не відхиляється.
3. Житомирська, Закарпатська, Київська, Одеська, Рівненська, Сумська, Харківська, Чернівецька, Чернігівська, м.Київ, Луганська та Хмельницька області.
Рис 3.4.7 Області, що належать до другої групи
F = 0,26 < F0,05;11;168 = 1,85 – гіпотеза H0: β1 = β2 =…= β12 не відхиляється – тенденція спадання в цих областях однакова.
F = 0,42 < F0,05;16;126 = 1,724 – гіпотеза H0: α2 = α3 = α4 = α6 = α7 = α8 = α9 = α11 = α12 і β2 = β3 = β4 = β6 = β7 = β8 = β9 = β11 = β12 не відхиляється – лінійні регресії збігаються.
F = 0,14 < F0,05;2;28 = 3,34 – гіпотеза H0: α1 = α5 і β1 = β5 не відхиляється – лінійні регресії збігаються.
Рис 3.4.8 Області, що належать до третьої групи
3.5 Порівняння тенденцій спадання захворюваності на гепатит Б серед областей України, А.Р. Крим, м. Київ та Севастополь