Статистичний аналіз тенденцій захворюваності в Україні (стр. 34 из 38)
Рис 3.1.7 Області, що належать до другої групи
3. Житомирська, Ів.-Франківська, Львівська, Чернігівська, Одеська та м. Севастополь.
F = 2,046 < F0,05;5;84 = 2,32 – гіпотеза H0: β1= β2 = … = β6 не відхиляється – тенденція росту в цих областях однакова.
F = 2,18 < F0,05;4;42 = 2,59 – гіпотеза H0: α2 = α3 = α4 і β2 = β3 = β4 не відхиляється – лінійні регресії збігаються.
F = 1,45 < F0,05;2;28 = 3,34 – гіпотеза H0: α1 = α5 і β1 = β5 не відхиляється – лінійні регресії збігаються.
4. Донецька, Запорізька, Харківська, Дніпропетровська, Кіровоградська та А.Р.Крим.
F = 0,91 < F0,05;5;84 = 2,32 – гіпотеза H0: β1= β2 = … = β6 не відхиляється – тенденція росту в цих областях однакова.
F = 1,12 < F0,05;6;56 = 2,27 – гіпотеза H0: α1 = α2 = α3 = α5 і β1= β2 = β3 = β5 не відхиляється – лінійні регресії збігаються.
Рис 3.1.8 Області, що належать до третьої групи
F = 1,79 < F0,05;2;28 = 3,34 – гіпотеза H0: α4 = α6 і β4 = β6 не відхиляється – лінійні регресії збігаються.
Рис 3.1.9 Області, що належать до четвертої групи
5. Луганська та Миколаївська
F = -35,52 < F0,05;1;28 = 4,2 – гіпотеза H0: β1= β2 не відхиляється – тенденція росту однакова.
F = 0,065 < F0,05;2;28 = 3,34 – гіпотеза H0: α1 = α2 і β1 = β2 не відхиляється – лінійні регресії збігаються.
Рис 3.1.10 Області, що належать до п’ятої групи
Туберкульоз легенів
I. Спочатку за критерієм паралельності прямих проводилась перевірка на паралельність лінійних регресій на заході, півночі, півдні, сході та в центрі України. Якщо гіпотеза паралельності регресій не відхиляється, то швидкість зростання або спадання захворюваності однакова.
Результати перевірки на заході України:
До західної України відносяться такі області: Вінницька, Волинська, Житомирська, Закарпатська, Ів.-Франківська, Львівська, Рівненська, Тернопільська, Хмельницька та Чернівецька області. Тенденції росту захворюваності в цих областях мають лінійну залежність
, (k=1, 2, …, 10 відповідно областям, i = 1, 2, …, 15). F = 1,84 < F0,05;7;104 = 2,099, тобто гіпотеза H0:β1= β2 = β4 = β5 = β7 = β8 = = β9 = β10 не відхиляється – тенденція росту в цих областях однакова. F = 0,28 < F0,05;1;26 = 4,23, тобто гіпотеза H0: β3 = β6 не відхиляється– тенденція росту в цих областях однакова.Результати перевірки на півночі України:
До північної України відносяться такі області: Київська, Сумська, Чернігівська області та м. Київ. Тенденції росту захворюваності в цих областях мають лінійну залежність
, (k=1, 2, 3, 4 відповідно областям, i = 1, 2,…,15).
Рис 3.1.11. Тенденції росту захворюваності в областях західної України
F = 2,88 < F0,05;1;26 = 4,23, тобто гіпотеза H0:β1= β3 не відхиляється – тенденція росту в цих областях однакова.
F = 0,999 < F0,05;1;26 = 4,23, тобто гіпотеза H0: β2 = β4 не відхиляється – тенденція росту в цих областях однакова.
Рис 3.1.12. Тенденції росту захворюваності в областях північної України
Результати перевірки на півдні України:
До південної України відносяться такі області: А.Р.Крим, Миколаївська, Одеська, Херсонська та м. Севастопль. Тенденції росту захворюваності в цих областях мають лінійну залежність
, (k = 1, 2, …, 5 відповідно областям, i = 1, 2,…,15).F = 1,63 < F0,05;2;39 = 3,238, тобто гіпотеза H0: β1= β3 = β5 не відхиляється - тенденція росту в цих областях однакова.
Рис 3.1.13. Тенденції росту захворюваності в областях південної України
Результати перевірки на сході України:
До східної України відносяться такі області: Донецька, Запорізька, Луганська та Харківська. Тенденції росту захворюваності в цих областях мають лінійну залежність
, (k = 1, 2, 3, 4 відповідно областям, i = 1, 2,…,15).F = 0,98 < F0,05;3;52 = 2,78, тобто гіпотеза H0: β1= β2 = β3 = β4 не відхиляється – тенденція росту в цих областях однакова.
Рис 3.1.14. Тенденції росту захворюваності в областях східної України
Результати перевірки в центрі України:
До центральної України відносяться такі області: Дніпропетровська, Кіровоградська, Полтавська та Черкаська. Тенденції росту захворюваності в цих областях мають лінійну залежність
, (k = 1, 2, 3, 4 відповідно областям, i = 1, 2,…,15).F = 0,05 < F0,05;1;26 = 4,23, тобто гіпотеза H0: β1= β2 не відхиляється – тенденція росту в цих областях однакова
F = 0,699 < F0,05;1;26 = 4,23, тобто гіпотеза H0: β3 = β4 не відхиляється – тенденція росту в цих областях однакова.
Рис 3.1.15. Тенденції росту захворюваності в областях центральної України
II. За критерієм збігу прямих проводилась перевірка збігу лінійних регресій в групах областей, в яких лінійні регресії виявились паралельними. За результатами перевірки захворюваність кількісно однакова в таких областях
1. Сумська та Закарпатська
F = 0,055 < F0,05;1;26 = 4,22 – гіпотеза H0: β1= β2 не відхиляється – рівняння лінійніх регресій паралельні.
F = 5,22 > F0,05;2;26 = 3,37 – гіпотеза збігу H0: α1 = α2 і β1= β2 відхиляється.
Рис 3.1.16 Області, що належать до першої групи
2. Київська, Волинська, м.Київ, Ів.-Франківська, Рівненська, Тернопільська, Хмельницька, Чернівецька, Полтавська, Черкаська області.
F = -3,71 < F0,05;9;130 = 1,95 – гіпотеза H0: β1= β2 = … = β10 не відхиляється- тенденція росту в цих областях однакова.
F = 1,075 < F0,05;6;52 = 2,28 – гіпотеза H0: α6 = α8 = α9 = α10 і β6= β8 = β9 = β10 не відхиляється – лінійні регресії збігаються.
F = 0,81 < F0,05;2;62 = 3,37 – гіпотеза H0: α2 = α7 і β2 = β7 не відхиляється – лінійні регресії збігаються.
F = 0,21 < F0,05;4;39 = 2,61 – гіпотеза H0: α1 = α4 = α5 і β1 = β4 = β5 не відхиляється – лінійні регресії збігаються.
Рис 3.1.17 Області, що належать до другої групи
3. Житомирська, Львівська, м. Севастополь, Чернігівська, А.Р.Крим, Одеська та Вінницька.
F = 1,68 < F0,05;6;91 = 2,2 – гіпотеза H0: β1= β2 = … = β7 не відхиляється – тенденція росту в цих областях однакова.
F = 2,19 < F0,05;4;39 = 2,61 – гіпотеза H0: α2 = α4 = α7 і β2 = β4 = β7 не відхиляється – лінійні регресії збігаються.
F = -9,74 < F0,05;2;26 = 3,37 – гіпотеза H0: α1 = α6 і β1 = β6 не відхиляється– лінійні регресії збігаються.
Рис 3.1.18 Області, що належать до третьої групи
4. Донецька, Запорізька, Луганська, Харківська, Миколаївська, Дніпропетровська та Кіровоградська області.
F = 1,54 < F0,05;6;91 = 2,2 – гіпотеза H0: β1= β2 = … = β7 не відхиляється – тенденція росту в цих областях однакова.
F = 1,41 < F0,05;8;65 = 2,36 – гіпотеза H0: α1 = α2 = α4 = α6 = α7 і β1= β2 = β4 = = β6 = β7 не відхиляється – лінійні регресії збігаються.
F = 0,33 < F0,05;2;26 = 3,37 – гіпотеза H0: α3 = α5 і β3 = β5 не відхиляється – лінійні регресії збігаються.
Рис 3.1.19 Області, що належать до четвертої групи
5. Херсонська
Рис 3.1.20 Області, що належать до п’ятої групи
3.2.Порівняння тенденцій росту захворюваності на рак серед областей України, А.Р.Крим, м. Київ та Севастополь
I. Спочатку за критерієм паралельності прямих проводилась перевірка на паралельність лінійних регресій на заході, півночі, півдні, сході та в центрі України. Якщо гіпотеза паралельності регресій не відхиляється, то швидкість зростання або спадання захворюваності однакова.
Результати перевірки на заході України:
До західної України відносяться такі області: Волинська, Закарпатська, Ів.-Франківська, Львівська, Рівненська, Тернопільська, Хмельницька та Чернівецька області. Тенденції росту захворюваності в цих областях мають лінійну залежність
, (k=1, 2, …, 8 відповідно областям, i = 1, 2, …, 16).