Другой критический аргумент: сокращение размеров тел, о котором говорили Лоренц и Фицджеральд, просто называют нелепостью, никак не поясняя. Лучших аргументов так и нашли. А ведь уже больше полувека физика в принципе знает, что тела – это самоорганизующиеся системы. Да и не могут быть постоянными обычные трехмерные размеры. Ведь один конец тела должен хотя бы знать о том, где находится другой в данный момент. Любой сигнал запаздывает, приносит устаревшие сведения – о том, где он был раньше, что и сказывается на размерах структур, даже если они разумны. Они не могут учесть ошибку без знания абсолютной скорости. Постоянство размеров в принципе невозможно.
Мы все учили математику, и знаем, что интервалы в четырехмерном пространстве, о постоянстве которых писал Эйнштейн, и интервалы в трехмерном, о которых писал Лоренц, отличаются как отрезок прямой от его проекции или как гипотенуза от катета. Зачем же путать людей, представляя им (от имени мировой науки!) гипотенузу и катет как одну и ту же длину, о которой якобы и спорили? Вот такими треугольниками абсурда и были ниспровергнуты нужная нам наука, логика и наш образ мыслей. Эта цель критики вовсе и не скрывается, а успешное разрушение классической физики - фундамента наших профессий, нашего мышления, теоретических основ наук и технологий - воспевается как победа.