Среди разнообразных явлений, связанных с электрофонными болидами, особое место занимают сейсмические явления, одновременные с полетом болида. Они не похожи на нормальные детонации, которые наблюдаются спустя 1,5-2 мин после исчезновения болида. Аномальные сейсмические явления можно разделить на два типа. Первый тип - это такие сравнительно слабые сейсмические явления, как сотрясение воздуха, дрожание предметов, легкое колебание почвы и т. д. Второй тип включает сильные сейсмические явления, например, содрогание земли и зданий, раскачивание деревьев, их перелом и др. В ряде случаев механическое воздействие болидов на земную поверхность носит характер ударной волны. Приведем одно из таких наблюдений.
Май или июнь 1947 г., 14:00. В ясным тихий день жители поселка Кобрик Майского района Красноярского края В. В. Лифунша, В. В. Лукашенко и Е. Е. Лукашенко услышали нарастающее шипение, "как откроешь баллон с газом", затем увидели яркий болид с дымным хвостом. Звук перешел в треск разрываемого полотна или сильного пожара. По свидетельству очевидцев "лес пригибало сильной волной, быстро приближавшейся". У нескольких деревьев вершины сломались. Все длилось 5-8 с. Наклонный дымный след рассеивался как сероватый дым [2, 5].
Рассмотрим в заключение некоторые гипотезы о природе электрофонных болидов.
Поиски физических причин звуков ведутся еще с 30-40-х годов. Сегодня большинство специалистов, в их числе и автор этих строк, сходятся во мнении, что возможны две перспективные гипотезы [1, 2]:
- объяснение звуков электростатическими механизмами, рассматривающими возникновение наведенных зарядов на близлежащих предметах, а затем стекание заряда, сопровождающееся потрескиванием, гудением и т. д.;
- объяснение звуков механизмами, предполагающими перенос энергии электромагнитными волнами на радиочастотах или еще более низких частотах с последующим выпрямлением их и преобразованием в звуковые волны в непосредственной близости от наблюдателя.
Пожалуй, первую электростатическую гипотезу высказал и теоретически обосновал И. С. Астапович в 1947 г. По его мнению, болиды очень большой яркости могут создавать (например, за счет ультрафиолетового излучения) статические заряды в стратосфере огромной величины - до 107 Кл, которые быстро нейтрализуются. Расчеты показали, что болид увеличивает напряженность электрического поля у поверхности Земли до 140 В/см против нормального значения ~ 1 В/см. В этих условиях возможно стекание с некоторых предметов статического электричества, сопровождающееся световыми и звуковыми явлениями: появлением огней св. Эльма, небольших шаровых молний и шипения. Кроме того, получает объяснение и запах, возникающий при полете болида, поскольку коронирующий разряд сопровождается также химическими реакциями. К недостаткам гипотезы Астаповича и вообще всех электростатических гипотез следует отнести то, что они хорошо объясняют лишь звуки, исходящие от окрестных предметов (третья группа), и плохо согласуются с показаниями очевидцев, которые указывают на звуки, "раздающиеся везде", или идущие из сектора полета болида.
В 1965 г. В. В. Иванов и Ю. А. Медведев показали, что в некоторой области за фронтом ударной волны, окружающей летящее метеорное тело, происходит вытеснение электрического поля из области ионизации, причем эта область приобретает дипольный момент, направленный против электрического поля Земли. Для крупных болидов при вертикальном движении, наводимые на поверхности земных предметов потенциалы могут достигать нескольких сотен вольт. Вопрос о накоплении заряда на метеорных телах изучался В. Ф. Соляником и другими исследователями [6, 7].
Первую электромагнитную гипотезу предложил американский специалист X. Найниджер в 1939 г. [3]. Он считал аномальные звуки следствием естественной трансформации электромагнитных волн в звуковые с помощью подходящего выпрямителя, например, из металлических предметов вблизи наблюдателя. В самом деле, во многих случаях очевидцы находились внутри или вблизи от металлических конструкций, но есть и случаи, когда звуки болидов исходили от деревьев, кустов и т. п., а это уже ставит гипотезу Найниджера под сомнение: растительность не может служить таким эффективным преобразователем, как металлический забор.
Другой зарубежный ученый, В. Анызеский, в 1946 г. предположил, что существует еще неизвестный физиологический механизм, в силу которого ухо само может выпрямлять электромагнитные волны. По его мнению, определенное сходство уха человека с микроволновым волноводом делает эту гипотезу весьма правдоподобной. Были поставлены специальные опыты по непосредственному восприятию высокой частоты (А. Фрей, 1962), и низкой частоты (К. Кэй, 1980), давшие положительные результаты.
В опытах К. Кэя экспериментатор усаживал добровольцев в звукоизолированной комнате и подвергал их воздействию переменного электрического поля с напряженностью 1,3 В/см и частотой несколько килогерц. И испытуемые слышали звуки! Причем те, у кого были длинные волосы или очки в металлической оправе, слышали звуки лучше. Волосы и оправа очков наряду с ушной раковиной становились неплохими преобразователями электромагнитного поля и превращали его в звуковые колебания.
Опираясь на результаты своих опытов, К. Кэй предложил такую гипотезу. Как известно, за летящим в атмосфере метеорным телом образуется ионно-электронный след, движущийся вместе с телом и претерпевающий диффузное расширение. В случае ярких болидов этот след является насыщенным, т. е. число электронов на 1 см длины следа превышает 1012. В след появляются вихри (как говорит физики, возникает турбуленция), которые при известных условиях могут закручивать силовые линии магнитного; поля Земли, и тогда напряженность поля в следе резко возрастает. Спустя какое-то время это поле разрушается, отдавая свою энергию окружающему пространству, р том числе и в виде радиоволн очень низкой частоты, а они уже преобразуются в звук.
Гипотеза Кэя в основном была качественной. Ее строгое теоретическое обоснование было сделано советским астрономом В. А. Бронштэном. Он показал, что энергии радиоволн хватит на то, чтобы создать ощутимый нашим ухом звуковой эффект на расстоянии ~ 100 км от летящего болида.
Гипотеза Кэя - Бронштэна, пожалуй, на сегодняшний день самая перспективная, хотя есть у нее и слабые стороны. Так, для закручивания магнитных силовых линий проводимость плазмы ионно-электронного следа должна превышать некоторое критическое значение. Это значение обеспечивают только болиды ярче -9т. Между тем известно свыше 10 наблюдений электрофонных болидов и меньшей яркости, вплоть до -Зт. Возможно, гипотеза не учитывает какие-либо существенные моменты. Ее разработку, конечно же, следует продолжить.
Общим недостатком электромагнитных гипотез является то, что они не объясняют, каким образом осуществляется конверсия электромагнитных волн в звуковые; ведь даже впечатляющие опыты Кэя, подтвердившие такое преобразование, на этот вопрос не ответили.
По нашему мнению, природа электрофонных болидов объясняется с помощью явления электрострикции. Суть этого явления в деформации диэлектриков- любых: твердых, жидких или газообразных - под действием переменного электрического поля, пропорциональной квадрату напряженности электрического поля. В газах, в том числе в воздухе, электрострикция наблюдается как изменение плотности и, возможно, является причиной преобразования электрических колебаний в звуковые.
Чтобы электрострикционный механизм работал, необходимо переменное электрическое поле. Откуда оно берется? Можно дать два разных ответа:
1. Болид излучает мощные радиоволны (например, по схеме Кэя - Бронштэна), электрическая составляющая которых, воздействуя на приземные слои воздуха, возбуждает в нем звук.
2. Верхняя атмосфера, в частности ионосферный Е- или D-слой, и Земля образуют гигантский сферический конденсатор (В. Анызеский, 1946; И. С. Астапович, 1947). Влетая в ионосферу, заряженное метеорное тело вызывает колебание потенциала между "пластинами" конденсатора; в свою очередь переменное электрическое поле возбуждает в воздушном промежутке между "пластинами" звуковые колебания.
До сих пор электростатические и электромагнитные механизмы рассматривались порознь, как конкурирующие. Думается, что объединение этих механизмов в рамках одной гипотезы может дать новые плодотворные результаты.